注意：本文与流音乐服务无关。 而是有关电视节目等媒体中使用的音乐的表演版税。
经常发现艺术家和作曲家抱怨他们从流媒体服务收取的表演版税中得到了几分钱。 他们为在线流媒体电视服务上使用歌曲与传统电视广播上所支付的歌曲之间的差异感到遗憾。 他们责怪广播公司，责备表演权组织（PRO），责备政府，责备任何可能造成这种“不公正”的人。 但是，没有人应该责备，因为这里根本没有问题。
- 如何获得机会放下膝盖
- 新的门票定价策略使音乐迷付出了代价
- AEG Studios：设计品牌娱乐剧本
- 2016年4月综述
- 德雷克的“蝎子” St流比赛； Spotify正在杀死歌曲标题； Radical.fm关闭
问题
感知到的问题来自依赖于错误的等价性，即单个在线流等于单个广播播放。 这就像将苹果与果园进行比较 。 让我们分解一下：
1个单流 =一个人在观看单个节目。
1个单播 =许多人观看单个节目。
表演权组织在计算向作曲家付款时使用的标准之一是观看带有音乐作品的节目的特定表演的人数。 结果，一个人在观看Netflix节目时播放的一首歌曲会向500万观众支付一次在广播电视上播放过的同一首音乐的一小部分。
实数
因此，让我们从我自己的性能使用费支付中查看一个现实生活中的示例：
几年前，我在FOX 的Mindy Project上担任联合作家。 它将只在电视上向观众或大约一百万人播放一次。 那是个 使用20秒BV（背景人声）。 在我上次的季度付款中，它为Netflix上的8800个视频流赚了0.47美元 。 相当于每个人流每个流$ 0.00005 。 因此，如果我们将该数字乘以一百万以获取广播性能，则大约等于价值50美元的性能使用费。 回顾我的记录，我实际上从电视表演中获得了34.06美元的表演版税。 注意：在此计算中，我们不考虑同步费用。 我没有确切的数字，但我确实记得那个赛季该节目平均有100万人。 也许对于这个特定的情节，它可能不到一百万。 但是我要说明的是，这些数字实际上在球场上。
底线
容易理解，乍一看，您可能会认为流媒体支付的费用要低得多。 但是，如果数学完成了，我们很快就会发现，到目前为止，这种新的媒体消费方式仍然是公平的。 随着越来越多的流媒体服务继续激增，这对所有创意者都是一个好消息。 当然，保持警惕并确保我们的知识产权在未来发生更多变化时继续受到尊重和重视非常重要。
