如果有音乐家或乐队来准备一张EP或全长专辑，则大多数录音室都会提供项目费率。 但是从专业的角度来看，您仍然可以看到每小时$ 60– $ 200的费率。 根据音乐家的数量，他们的能力和唱片公司的预算（如果适用），一张完整专辑的时间可能在50-100小时之间。 因此，在低端； 大约$ 3,000- $ 6,000，并且高端； $ 10,000- $ 20,000。 那是很多面团，没有签名的乐队正在把它从口袋里掏出来。 关于这一点，如果有一种节省时间的方法，那不是很好吗？
我认为您不会很快看到工程师费率下降。 声音是一个竞争激烈的行业，高质量的混音可能会对唱片销售和促销产生巨大影响。 但是，新处理和编辑技术的引入使工作流程更加有效，并最终节省了录制过程中的时间和金钱。 这对双方都很有利，因为如果工程师节省时间，客户可以节省金钱。 如果工程师节省时间，他或她还可以承担更多项目。 当我说处理技术时，我指的是通过声音发送的软件和硬件，以帮助不同的音轨啮合在一起并平衡混音。 当我提到编辑技术时，我所指的是可以在录音过程中无缝组合不同录音或“重做”的软件，从而使您的所有演奏都发挥出最大的潜力。 其中一些甚至可以擦亮难以捉摸的草皮。
这些变化很难通过未经训练的耳朵来识别，但是它们将所有东西粘合在一起，并控制像人声一样的歌曲中关键元素的焦点。 Mike Senior说：“您可以创建发出一千艘飞船的人声，但是除非您将其正确地放置在混音中，否则它不会发出脚踏声。”
这些工具中的大多数实际上根本不是新工具，但是它们的软件版本是新工具，听起来非常不错。 我还想明确一点，这都是相当主观的。 关于硬件与软件处理的争论非常激烈，Sweetwater Sound的Patrick Schaefer告诉我，如果您将一群发烧友放到一个房间里，问哪个更好，那他们就永远不会离开。
在上图中，Waves Audio CLA-2A（顶部）可通过其产品门户购买，价格为29.00美元。 它所基于的型号-Universal Audio LA-2A（底部）-零售价为2,799美元。 我使用Universal Audio LA-610 MKII已经有六年了，但是从那时起我没有购买任何其他机架设备是有原因的。 这太昂贵了。 预算是驱动我选择的动力，但客观地说，您从硬件投资中获得了多少？ 是安慰剂作用还是质量实际上更好？
伊利诺伊州芝加哥市Downbeat Studio的工程师兼所有者Mike Govaere认为，为一方或另一方争论是没有道理的。 他在有关硬件和软件处理器的成本效益讨论中提供了一些见解：
我认为硬件与软件的争论非常愚蠢。 最适合您和您的客户的设备是什么。 我和詹姆斯都喜欢装备，但原因却截然不同。 詹姆斯通常追求的是特定的声音或氛围，并与特定的硬件设备捆绑在一起。 我通常在寻找适合我的工作流程或使我的生活更轻松的东西，通常是一个插件。 我和詹姆斯都同意一件事。 没有“最好”的装备。 太主观了。 插件具有与任何硬件一样多的功能。 而且要弄清楚，那里有很多垃圾硬件。 在2017年，我认为最重要的是预算和工作流程。 如果我在会议开始时花了15分钟时间，只是想回想硬件来进行混音，那可能有点嗡嗡作响。 就是说，如果您有适合特定混音的完美的外部EQ和压缩器，则在所有设置时间中完全值得。 如果您对特定的设备有信心，就不要妥协。
他非常清楚地表明，无论您是否是齿轮头，真正的设备都是您的操作方式，耳朵和大脑。 您可以让我在一个价值一百万美元的工作室工作两个星期，而Mike则可以在一天之内用破碎的Apple耳塞更好地混音。 使用的设备并不像应用程序那么重要，这取决于可访问性的概念。
伴奏是您让一位艺术家录制同一段即兴重复段，短语或节的多个乐段，然后将不同部分汇编成一个最终乐段的过程。 再一次，这不是一个新概念，但是它已经达到了全新的易用性水平。 即使一次呼吸听起来比另一次呼吸更好，您也可以在伴奏中替换它。 此过程节省了令人难以置信的时间，因为您不必录制一次乐句即可最终获得完美的效果，而不必录制100次。 现在，完美的合成是合成的，您几乎不会听到在这个时代里一直进行的录音。
调谐也不是什么秘密，只需下载T-Pain歌曲即可。 声音调整会在不知不觉中改变了音乐收听者的期望，因为在现代版本中，您几乎无法判断它正在被使用。 Autotune和Melodyne具有图形化的离线编辑套件，可让您分析每个音符并更改音调，音色，甚至人声演奏的共振峰：
量化也已成为录音棚的主要内容。 这一切都是关于时机的宝贝。 大多数乐器会话都记录在点击轨道（节拍器）上，以保持稳定的演奏时间。 音乐家可以脱离点击音轨并加快或减慢速度以再次匹配它。 因此，从技术上讲，它仍然准时，但是我们需要考虑人为错误。 量化分析瞬态（乐器的击中/弹起/弹跳），并允许您将其锁定到与点击轨迹同步的网格。 这使非工作时间的零件与整体完美同步，并允许其他乐器记录更清晰的性能，这在休息或安静区域特别有用。 与调音类似，它改变了对录制音乐的期望，并且不会改变。
迈克对调音和量化有一些有趣的想法。 在工程师的日常工作中，它们都是至关重要的工具，但他揭示了通常被忽略的陷阱：
量化和调整软件只是工具。 您可以使用和滥用Studio中的任何工具。 显然，这两种工具都可以用于录制的性能方面，但重要的是要知道作为制作人或工程师的工作对象。 如果我认为这将使艺术家受益，我个人不会回避任何工具。 话虽如此，我确实认为量化和调整会给期望值高但不太愿意做自己的工作的艺术家带来滑坡。 这很有趣，因为我认为这些性能增强工具存在一些反弹。 我遇到了更多的艺术家，他们希望通过使用真实的作品来“完美”录音，而不是使用计算机来修复错误。 而且，越来越多的艺术家开始意识到，完全完美的演奏听起来可能有些不适应，具体取决于他们的口味。 与Studio中的任何其他工具一样，仅在必要时使用，并不断问自己是否为客户做出了最佳决定。 如果仅使用工具来加快录制过程，您可能会后悔。 大量编辑的不良表演听起来像这样：大量编辑。
迈克（Mike）作为制作人和密歇根州乐队（Every Avenue）的创始成员，从围栏的两侧看到了这些工具的效果。 所有这些都对行业产生了重大影响，但是像Mike这样的专业人士能够适应并维持一个促进自然声音的公平竞争环境。 我们将在第三部分中进一步讨论影响，但是在这种情况下，这是听众期望在现代商业录音中达到的完美水平。 史蒂夫·利普森（Steve Lipson）在“小型工作室的混合秘诀”中说：
如果您不这样做，您的记录将听起来很奇怪。 人们的耳朵已经习惯于完美听音。
平稳，脉动的节奏以及完美拍子的无缝过渡也是如此。 无论接下来要使用哪种工具，始终最好不要滥用，因此请保持主观选择并控制自己的才能。
