在进入南希 （2018）的路上，大约有三分之二的女人可能会或可能不会成为主人公的真正母亲，她读了她女儿的短篇小说，并告诉她她认为自己很有才华。 “您知道如何吸引读者进入您的世界。 …您知道如何讲故事。”她的评价触及了整个电影中一直困扰着我们的观众的问题。 南希真的是埃伦和里奥的女儿，在30年前被绑架后回来了吗？ 还是这是南希的故事中的另一个故事，她吸引了这两个长期遭受苦难的父母？
南希（安德里亚·里斯伯勒（Andrea Riseborough））是一个孤独，神秘的骗子，渴望与人联系。 电影上映时，她与她的养母贝蒂（安·杜德（Ann Dowd））住在一起，贝蒂是一个讨厌的女人，帕金森（南希似乎是她的唯一照料者）一直在折磨她的女儿。 除了与母亲的互动之外，南希与世界其他地区的联系似乎主要是通过她在当地牙医办公室的临时工作来进行的。 她最令人愉快的伴侣是她心爱的猫保罗。 她还是一位沮丧的作家。 一个装满拒绝信的手套箱（她在私家车里打开它们）证明了她至今尚未实现的野心。 但是，她发现了其他制作故事的方法，即通过向同事讲精细的谎言以及通过在线维护的虚构人物来表达自己的故事。 这些也可以作为她与他人联系（或至少尝试与他人联系）的方式。
当贝蒂意外去世时，南茜陷入了悲痛，直到当地的新闻播报引起她的注意。 它的特色是一对夫妇，他们的女儿在三十多年前被绑架，讨论他们为纪念她而设立的奖学金。 当该部分展示了他们的女儿布鲁克与年龄有关的照片时，南希（Nancy）惊讶不已。 布鲁克看上去很像南希。 不久，南希打电话给布鲁克的母亲埃伦（J. Smith-Cameron）说：“我想我可能是你的女儿。”埃伦起初对此表示怀疑，但一张南希的照片说服了她邀请南希与丈夫共进晚餐， Leo（Steve Buscemi），听听她怎么说。 而且，南希（Nancy）提出了一个令人信服的案例，足以使观众感到疑惑，从而形成了推动电影的中央张力：这个我们以为是骗子的女人真的在说实话吗？
在接受《 女人与好莱坞 》采访时， 南希的导演克里斯蒂娜·崔（Christina Choe）描述了她对“事实与谎言之间模糊界限的迷恋”而被这个故事所吸引，称其为“作品中不变的主题”。寻找一位最喜欢的教授的形成性经历不是他说的那样，这使她质疑：“这是不是一个谎言，如果我的经历是真实而真实的吗？”这让人想起威廉·詹姆斯（William James）的演讲宗教（ 《宗教经验的多样性》 ），他试图不主张任何人的宗教经验的真实性，更不用说研究神学了，而是关注一个人的“即刻的，个人的宗教经验”。
这也是每个中心人物必须问自己的问题。 每个人都必须等待三天的DNA测试，这将确定Nancy是否真的是她说的那个人。 埃伦（Ellen）和狮子座（Leo）邀请南希（Nancy）与他们一起待三天，与这个可能是他们女儿的女人一起度过更多的时间。 脱氧核糖核酸测试将告诉他们，以及我们，他们将要经历的经历是真实的还是谎言。 同时，他们和我们还要面对更多的问题和更多的可能性。
艾伦（Ellen）愿意接受一种真实的体验，而不受DNA测试告诉或不告诉她的感受。 尽管最初在南希第一次打电话时就推迟了，但埃伦很快向她敞开了大门，当谈到布鲁克与南希时，她很快就从代词“她”滑到了“你”。 她在布鲁克的旧房间里睡着了南希，自布鲁克消失的那一天起，这个房间就一直保持不变。 南希的第一个晚上，艾伦（Ellen）也在布鲁克的房间里睡在地板上。 南希的第二个晚上，艾伦（Ellen）在睡觉前发现布鲁克曾经要求的音乐盒。 艾伦（Ellen）愿意立即接受南希（Nancy）的意愿为导演的核心问题增加了另一层复杂性。 我们不能确定Ellen是否对Nancy如此开放是因为这种体验是真正的真实，还是仅仅因为Ellen 希望这种体验是真实的。
狮子座最初比较谨慎，也许可以更好地区分感到真实的体验和想要真实的体验。 他的妻子跳入接受南希（Nancy）作为他们长期失散的女儿的地方，他退缩了，在谈论布鲁克时，甚至是南希（Nancy）时，仍指布鲁克是一个单独的人。 他告诉南希（Nancy）他和艾伦（Ellen）二十年前犯下的错误警报，当时另一个年轻女子冒充自己是他们的女儿。 他也想让南希（Nancy）成为布鲁克（Brooke），但他回想起自己（特别是对他的妻子）在情感上的毁灭性经历，尤其是对他的妻子来说，这是一个骗局，因此南希承担了更多的举证责任。 当他回忆起布鲁克在装修房屋时需要踩针时，他踩了钉子时，他想知道疤痕是否还会落在南希的脚上。 但是，随着日子的流逝，没有结果，我们看到Leo开始怀疑Nancy是否可能会说实话。
那南希呢？ 当我们等待DNA测试时，我们应该考虑它所说的两种可能性。 要么它回到正面，为这个家庭带来奇迹般的团圆，要么回到负面，而埃伦和利奥，甚至南希本人都会受到欺骗。
后一种可能性提出了更多问题。 南希真的相信自己是布鲁克吗？ 她是在故意欺骗艾伦和利奥，还是在自欺欺人？ 而且，他们还能为自己的自欺欺人做出多少贡献？ 为什么这些字符中的任何一个都容易受到欺骗，自我强加或其他方式的欺骗？
容易理解为什么在某种程度上，假设南希不是布鲁克，为什么艾伦和最终的狮子座会很容易被欺骗，甚至对情况的真相自欺欺人。 这是他们30年来最强烈的愿望，那就是让女儿有一天回来。 了解南希的真正想法并理解为什么她也可能欺骗自己是一个更大的挑战。 她是一个很难读的人物。 在她观看新闻播报的场景中，我们看到了她看着年龄不断增长的布鲁克的照片，脸上表情震惊。 然后，我们看着她在网上找到照片，将其放大打印，将其对折，然后将一半举到她自己的脸上。 但是，在这里很难读懂她的意图。 她的真实想法是“这可能是我吗？”还是“这看起来像我一样？”
这部电影的其余部分仍然难以理解她的真实意图。 在艾伦（Ellen）和利奥（Leo）在一起之后，很难说出她对他们的经历对她来说真的是真实的，还是很难再说一次，即使她甚至认为自己在讲真话。 考虑到另外两个谎言，我们已经看到她讲了话，以及她将竭尽全力维持这些谎言，因为她认为现在应该很困难。 尽管运用她的照片编辑技能说服了她的同事，但我们可以肯定的是她没有在朝鲜度假。 我们还看到她在网上冒充一名孕妇，失去了自己的第一个孩子，并遇到了另一位父母Jeb，后者失去了自己的孩子。 当两个人最终见面时，她甚至穿着特殊的填充物来掩盖谎言。 当由于南希在没有婴儿撞撞的情况下在当地超市碰到杰布而撒谎时，杰布告诉南希，他从不想见她或再与她再有任何联系，尽管南希微弱的抗议说她真的很喜欢见他，只撒了谎。关于她何时失去婴儿。
然而，第二个大谎言与隐士王国度假有关的第一个谎言不同。 听众没有理由相信南希曾经生过孩子，但进一步检查，我们也没有确切的证据证明南希也从未生过孩子。 与艾伦（Ellen）和利奥（Leo）的处境一样，第二个谎言仍然有些使我们停下来想知道她是在讲真话，还是至少在讲真话。
但是，不管这些谎言是否真实，这些谎言也有助于给南希讲故事，这是电影否认她的某种过去。 除了南希（Nancy）一直与贝蒂（Betty）住在一起，在牙医诊所兼职并渴望成为一名作家外，我们对南希几乎一无所知。 就电影向我们展示的而言，她没有过去可言，也没有为她现在或将来提供基础的根源。 她甚至没有出生证明（另一个细节让听众在考虑南希声称自己是布鲁克的时候停下来；贝蒂总是告诉南希，出生证明是和她真正的母亲，贝蒂的亲戚在一起的）。 讲故事者南希（Nancy）是一位有才能吸引人们进入她的世界的才华的女人，没有自己的故事。 也许除了她为自己写的那些。 那么在这种情况下，听众必须考虑：南希声称自己是布鲁克，是她最终给自己讲故事的最终尝试吗？ 假设奇迹没有发生，而南希不是布鲁克，那么这种欲望是她从事欺骗甚至自欺欺人的根本原因吗？
这些关于南希的问题使导演的中心问题比起艾伦或利奥来说，使她成为一个难度更大的考试科目，但同时也把这个问题放在了新的背景下。 如果她的经历是真实而真实的，那是否全部都是谎言，但是南希从一开始就知道这是谎言，这有关系吗？ 谎言的意图有影响吗？ 南希也对自己撒谎也有关系吗？
电影是否要为这些问题中的任何一个提供清晰的答案是它自己的问题。 最终，这部电影由于模棱两可而获得成功。 它不是要对导演提出的问题给出直截了当的答案，而是将其简化为简单的是或否。 James的方法将重点放在个人体验上，这需要更进一步，要求我们首先考虑角色的体验是否真实，其次，我们如何知道他们是真实的。 这样，电影就是对这两种选择所带来的可能性及其所有含义的沉思，是对人物戏剧的严密探索和对所有解释都有可能的情况的探索。
