寡妇是一部与抢劫无关的抢劫电影。 它涉及抢劫，还涉及劫持记忆，侵犯亲密关系，消除信任。 我们知道盗贼之间没有荣誉，但是影片通过照亮灰色区域使知识变得更加复杂：幻灭没有收获，女性的直觉和对正当的残酷行为。
在寡妇中有一个追踪镜头，它比大多数争论更能说明这个国家根深蒂固的系统性种族和阶级鸿沟。 这很简单：安装在引擎盖上的摄像头可跟踪从附近破旧不堪的废弃小地到一条绿树成荫的富裕街道的短暂车程。 在开车过程中，杰克·穆里根（Colin Farrell）向竞选经理希奥布汉（Molly Kunz）咆哮道，假装关心他的多数黑人选民很难。 整个场景都是视觉上的巧手。 显示实时差异的行为可降低Mulligan对白噪声的骚动。 他变得分心，故意动摇了眼睛。 这是几乎每个城市都能轻易复制的镜头-在坦帕，就在弗莱彻大街上向东向西俯冲，但我们对此着迷，因为它敢于一次完整地展现种族主义的历史性后果。
引擎盖追踪镜头是对寡妇的背叛的双胞胎。 这是我们为悲伤而进行的视线检查的准备，不仅是对亲人的哀悼，而且是对于从未存在过的生活的准备。
对于所有名义上的寡妇来说，这种悲痛是真实的-他们没有意识到什么真正属于他们-但是有一个原因，为什么我们将大部分时间都花在维罗妮卡（中提琴·戴维斯）上，为什么我们与她同在悲痛中，看着她的尖叫声，查看她对丈夫拥抱她的幻想（或回忆），以及为什么这种扭曲是通过她而不是其他任何人发生的。
种族，阶级和性别是电影的内在因素。 在大多数因犯罪和贫穷而Black的黑人地区，这是一个富有的白人接班人，为维持现状而进行运动。 以前的al木匠父亲是n字，指的是儿子的对手。 他认为自己的选民包括非法分子和为布莱克（Black）编码的许多婴儿。 他儿子的对手也并非出于无私的目的而奔跑-他想逃避邻里的横向暴力，以经营更大的球拍。 种族无处不在 。 在两名军官待命的时候，儿子在杂草丛生的草地上向一小群黑人发表竞选演讲。 当米歇尔·罗德里克斯（Michelle Rodriquez）的琳达（Linda）得知维罗妮卡（Veronica）是哈利的妻子时，她的反应令人惊讶。
这是种族，尤其是黑人，使维罗妮卡（Veronica）的悲伤滚滚而来。 黑人使她的儿子丧命。 电影胶片的黑度与她的房屋，狗和衣服的白色美学形成鲜明对比。 没有黑人女演员的陪伴，寡妇就不会成为现实。 没有她，哈利背叛的残酷行为将不足以称其为“扭曲”。 是维罗妮卡（Vionica）的维奥拉·戴维斯（Viola Davis）使这场灾难引起共鸣，几乎消除了所有其他一切。
至关重要的是要注意对寡妇的铸造至关重要。 关于《林格》的一篇文章对此作了相当有限的论述，认为该电影将演员作为演员的“武器”来捕食观众的“某些演员的先入为主的观念”，以达到令人激动的情节转折：哈里（利亚姆·尼森） ）是坏狗。 这是基于这样的信念，即利亚姆·尼森（Liam Neeson）在其IMDB角色日志中添加“坏家伙”要比四名女性（其中三名有色人种）执行高风险抢劫案更为令人印象深刻。 当哈利跳起来，还活着并且还在策划时，这真的是情节的转折吗？ 我的意思是，利亚姆·尼森（Liam Neeson）饰演维奥拉·戴维斯（Viola Davis）对面，而他在电影中死了十分钟？ 除非这是您从未看过的电影或丝毫没有引起任何注意的电影，否则您会发现有些不对劲，而且不是科林·法雷尔（Colin Farrell）讲的芝加哥－波士顿口音。
寡妇不会破坏故事本身的任何期望。 它最大的成就是致力于从人物到听众的怀疑。 它很难依靠假设，然后证明它们。 哈利欺骗妻子，杀死他的螺丝钉，然后拧紧其他所有人的螺丝钉，甚至都没有。 那就是效果。 曲折，黑暗的惊喜使本来应该是一部直截了当的抢劫电影变得复杂，这说明Harry经历了所有麻烦以消除他的黑人妻子和儿子。
在令人惊讶的安静发现中，我们被引导相信哈利和维罗妮卡的一切消失了。 之前的一切都变成了对比试验，之后的一切不仅是为了生存而战，而且是为了生存灭绝。 这不像哈利有外遇和另一个孩子那样简单。 他想与Veronica否定一生，并努力做到这一点。 他用一个白人情人代替了他的黑人妻子，用一个活着的白人代替了他死去的黑人儿子。 他再也不必与Blackness对抗，也不必担心他的孩子仅仅因为存在而被警察枪杀。 因此，首先出现的是一个安静，残酷的惊讶时刻，实际上是一个安静，残酷的确认时刻。 当维罗妮卡（Veronica）离开纳恩（Nunn）住所时，我们所见的彻底毁灭与哈利还活着无关。 这是她对表达出来的恐惧的反应-即使在爱情中，她的肤色也是不利的。
黑人与白人之间的任何关系，无论我们多么想抵制这种冲动，都必须遵守种族主义的观点。 这个国家对黑人和有色人种的历史和持续的对待，我们国家不愿与之对抗，因此无法关闭此过滤器。 黑色是最鲜明的对比，白色是最鲜明的浮雕。 正如在该镜头中明显而有力地渲染一样，在Harry和Veronica之间的关系中也很明显。 但是，在这样一个亲密的空间中，我们更难以识别它。 这是为什么？
我在感恩节后的星期六看到寡妇 ，但我仍在剖析其原因。 看着维罗妮卡在得知真相后摔得粉碎，就像看着某人反复努力地打耳光一样。 看到她的破碎感觉很淫秽，但是当相机徘徊时，它迫使头脑不仅看到，而且参与其中。 所以我坐在那里，看着，每一分钟都在烦躁不安，直到维罗妮卡和哈利之间不可避免的，令人满足的对抗。
我们一直在疲倦中挣扎，带着悲伤的渴望的阴霾。 我们看到了维罗妮卡儿子的死，听到了父亲的声音中的恐怖，理解了维罗妮卡为此而责备自己的话语的分量，摆脱了哈利摸索自己乳房的庸俗性，她“不能他妈的” ”回应。 我们明白。 或者我们应该这样做。 我们应该了解哈利对欺骗的欺骗程度超出典型范围，并且正如我们的思想触及到的一样，我们将目光转移到抢劫者身上。
是太可怕还是太不舒服？ 阅读评论，我不知道是否不透露影片是为了保持影片的完整性，还是避免讨论种族暴力的创伤，它如何渗透到最亲密的关系中，如何破坏爱情的神圣性。 每次在评论中提到“令人震惊的转折”，每次都没有提及为什么如此令人震惊时，我倾向于认为这样做太令人不适了。 但是，那么那些进行审查的人甚至可以使用这种观点吗？ 他们甚至会明白为什么吗？ 可以吗
寡妇是个狡猾的手，比想象的要强得多。 对于所有的批评赞扬，它在很大程度上被Viola Davis的Bafta提名所忽略。 很遗憾，但是当我们专注于错误的手时，这是可以预期的。
