I，丹尼尔·布莱克（2016）电视电影小迷妹 TVco.cn

✭✭✭✩✩

由 安迪帕廷顿 （ Andy Partington） 。

我（ 丹尼尔·布雷克 （ Daniel Blake））是标志性导演Ken Loach（肯·洛奇（Ken Loach））在屏幕上捕捉英国社会严峻现实的最新尝试。这次，他将注意力转向保守党政府的紧缩政策及其对英格兰东北部普通民众的影响。

同名的丹尼尔（戴夫·约翰斯（Dave Johns））是一位59岁的木匠，在心脏病发作后，他要求国家的支持，直到他恢复正常工作为止。在工作中心，他遇到了一个苦苦挣扎的单身母亲凯蒂（Hayley Squires），由于缺少离家较近的社会住房，她不得不带着三个孩子搬到纽卡斯尔200英里以外。两人建立了一种不可能的友谊，互相支持，使生活重回正轨。

电影的主要对手是不公正，不公平，复杂的福利制度，主要角色必须面对这一制度才能生存。洛奇电影的基本信息很简单：保守的政府政策正将善良诚实的人们的生活置于危险之中。 丹尼尔·布莱克（Daniel Blake）在我的身上没有灰色阴影。那些反对和颠覆该制度的人被描绘成大胆的英雄，而任何试图坚持其制度的人都被视为无情的工作。

泥ach和他长期的写作伙伴保罗·拉弗提（Paul Laverty）热衷于强调当前系统的荒谬性和前后矛盾之处，并经常暗示该系统旨在惩罚而不是帮助弱势群体。这部电影的主要焦点是丹尼尔（Daniel）企图推翻美国劳动与退休部（Department for Work and Pensions）的决定，尽管布莱克（Blake）的医生另有说明，但丹尼尔还是认为他“适合工作”。泥ach带领我们完成了整个繁琐，乏味且破坏人心的申诉流程，将电影的大部分内容专门用于自动官僚主义的问题，而这种问题无法解决人的尊严或常识。

这部电影的真正核心来自凯蒂的故事，因为她努力为自己的孩子们过上更好的生活。随着国家在前进道路上设置更多障碍，她采取了越来越绝望的措施，只是为了把食物放在桌上。无论您的政治立场是什么，都不会被这些场面打动，这包括在一家食物银行发生的特别令人心碎的事件。

Loach和Laverty在制作这部电影之前对英国的福利制度进行了严格的研究，因此大部分剧本都是基于真实事件。这就是我的主要问题，丹尼尔·布雷克（Daniel Blake） 。丹尼尔（Daniel）和凯蒂（Katie）的角色都是虚构的，将电影制作者在研究中发现的许多可怕的现实事件联系在一起。它们是达到目的的一种手段，尽管Johns和Squires表现出色，但它们常常感觉像是简单的漫画。具有讽刺意味的是，泥ach对现实主义的追求实际上使一切都显得有些空洞，而丹尼尔和凯蒂之间的关系从未完全令人信服。

电影上映后，一位评论家将该影片描述为“中产阶级善良品味的野生动物园”。虽然这是双曲线的废话，但仍可以说，泥ach正在向the依者宣讲。这部电影的影响力完全取决于您是否觉得情节令人震惊，但丹尼尔·布莱克（Daniel Blake）一书中的信息很少，主流媒体尚未报道。即使对英国政治和时事产生兴趣的人，大多数叙事都会令他们感到不安，尤其是如果您认为自己是自由主义者。

我，丹尼尔·布雷克（Daniel Blake）面临着与许多基于现实事件的电影相同的问题：您如何在保持真理与创造戏剧性和引人入胜的叙事之间取得平衡？

泥ach当然不是第一个使用戏剧来抨击保守党政府政策的负面影响的人。的确，过去25年中一些最成功的英国电影（《 傲慢》 ，《 这是英格兰》 ， 《蒙蒂》 ， 比利·艾略特 ）都涉及了工人阶级剥夺公民权利的类似主题。然而，这些电影都以热情，机智和幽默感来表达自己的观点，而政治则提供了及时的背景。政治在这里处于中心位置，而Loach似乎不愿甘蔗化或戏剧化那些受益者的困境，他的电影作为一部戏剧而挣扎，坦率地说，有些章节是通向失败的道路。

我（丹尼尔·布雷克（Daniel Blake） ）获得了许多奖项，包括戛纳电影节的金棕榈奖（Palm d’Or）和英国电影金像奖（BAFTA）。尽管我丹尼尔·布雷克 （ Daniel Blake ）并不完美，但它在文化上很重要，因此绝对值得其获得认可。劳奇（Loach）1966年的BBC电视剧“ 凯茜回家 ”（ Cathy Come Home ）引起了人们的广泛关注，引起了观众的极大愤怒，促使威尔逊政府进行了社会住房改革。作为一个国家，我们继续通过电影讲述英国当代生活的故事非常重要，希望它能对电影院产生影响。在过去的60年中，没有人比Loach做得更多，因此，他值得为此致敬。

演职人员

导演 ：肯·洛奇。
作家 ：保罗·拉维蒂。
主演 ：戴夫·约翰斯（Dave Johns），海莉·斯奎斯（Hayley Squires），迪伦·麦克基南（Dylan McKiernan）和布莱娜·莎恩（Briana Shann）。