到目前为止，特伦斯·马利克（Terrence Malick）比他的批评家更聪明，更深刻。 除了理查德·布罗迪（Richard Brody）和已故的罗杰·埃伯特（Roger Ebert）外，马利克对最近电影的非官方三部曲- 《奇迹》 ， 《杯形骑士》以及现在的《从歌曲到歌曲》不仅受到了可悲的批评，而且遭到主流评论家的误解。 黑客评论家/博客/点击诱饵绝对无话可说，要侮辱马利克的后期作品，因为他们发现该作品令人困惑，or肿，自命不凡或类似胡说八道。 自从生命之树以来，马利克的工作经历了非凡的技术和形式上的创新，批评家们却不屑一顾，指出那些基本保持不变的东西-Chivo的广角镜，画外音，自然之美-好像在延续某种风格等同于艺术停滞。 在逻辑层面上，反对马利克后期工作的普遍论点是懒惰和自相矛盾的：一方面，它认为马利克的工作过于繁琐而无法娱乐，另一方面，它太明显了，不值得人们近距离观看。 最有害的例子可能是Peter Debruge在《综艺》中的评论或Peter Travers在《滚石》中的评论-但您可以选择：互联网是一个拥有许多反艺术，反知识文化评论员的地方。 与评论家相比，马利克不仅对电影史了解甚多，而且对电影，哲学，艺术，音乐，文学的了解程度也高出几个数量级，如果您实际阅读书籍甚至只是探索，他的最新作品结构就更加有意义标准集合一点； 他的风格既不自命不凡，也不是难以理解的，它只需要投入和一点学问即可。 已故的马里克的正式结构是从音乐中借来的，尤其是我怀疑是交响曲结构，是现代主义文学，欧洲电影。 Malick的项目使我想起了Godard的时代，尤其是80年代的Godard，但是Malick与Wagner或Mahler或Joyce或Renoir或Heidegger的共同点与Godard或Tarkovsky或Antoniooni一样多。 不论出于何种原因，美国电影评论都采用重言式的论点，即一部好电影意味着一部电影能够熟练掌握某些好莱坞的悲剧。 根据好莱坞传统演戏，导演，拍摄和编辑。 马里克的影响力-音乐，哲学，宗教，现代主义者； 各种各样的欧洲人-只是拒绝这个前提。 马里克不做任何事-因为他实际上是一名艺术家-但是文化话语未能将其视为一种美德，而回避了通常对自夸的抱怨。 当然，实际上是批评家在做所有的假装-指责电影，而不是指他们自己没有经过充分评估的评估标准。
钱币。 我来赞美这部电影，不是（只是）埋葬了巨魔。 因为重要的不是真正的非礼貌的批评-狗屎逐渐消失-而是围绕真实艺术品的对话。 从歌曲到歌曲并不是一部完美的电影，但正如理查德·布罗迪（Richard Brody）所建议的那样，这是一部比起泛滥的圣丹斯电影糟粕更生动，更人性化的电影。 一部老人电影，讲述了我这一代人的故事，而不是我这一代艺术家所做的工作。 我不会参加“情节摘要”（因为不会打扰），但我会尝试从歌曲的哲学和美学本质说些关于宋的事情：从字面上看，这是一部电影，而不是关于灵魂是什么 ，但是它如何-它如何记忆，死亡，重生。 从歌曲到歌曲是神学现象学的一种作品，这是一种电影形式，它捕捉了我们作为可以在自然或上帝的计划中获胜或失败的个人的经验。 它不是对现代性的批判，而是对现代性的重新体验 。 导致我们分心，饥饿，折磨，疏离。 一首歌对一首歌 -就像《 去奇观》和《杯形骑士》一样，不是一个爱情故事，而是一个失落的爱情故事。 马里克的最后三部电影中的每部电影都以地平线上的太阳视野作为结尾，亵渎爱情的视野最终转变为神圣的爱情。 这些作品中所谓的缺乏连贯性是有意隐瞒的，因为存在的连贯性只有在经历了从“黑暗到光明”的漫长旅程的结尾时，才从零散和绝望中浮现出来。 为什么用传统的博览会谈论不认识自己的人？ 马里克（Malick）的图像，声音和单词组成的数组代表着头骨和心脏内部的混乱； 我们称之为生命的过去，现在和未来的现象学汤。 在海德格尔意义上，这是对情绪的探索。 “情感，它们像云一样来来去去，”“去奇观 ”中的牧师说–马利克的相机就像是一架观察飞机，在情感的天气中俯冲。 从表面上看， 歌曲对歌曲的表达是关于年轻的音乐家们试图互相fuck混并出名的，但真正的意义在于我们-您，我。 它的主题就是主题； 心灵。 这就是为什么我认为，就像其他最近的Malick电影一样，它引起了这样的愤怒-因为这是一部主观电影，需要主观观众。 它不是产生稳定刺激的对象，而是产品。 根据观看的方式，有时这是一部不好的电影，有时是一部好电影。 “人类可以改变吗？”马利克大学导师兼电影哲学家斯坦利·卡维尔写道：“再婚喜剧的幽默和悲伤可以说是由于我们对这个问题没有好的答案这一事实造成的。”马利克最近的项目（我相信歌曲对歌曲是阿波罗神病）可以说是对“那个问题”给出“很好的答案”的尝试。太阳，光是歌曲对歌曲所解决的音符，这给了我们提示-它告诉我们，如果我们清醒，敏感，对生命充满活力，那么是的，改变将会来临。
