有关性别和电影的辩论起源于1930年代。 Prakash K Ray 重新审视了一些与电影有关的女性自由表达对自己的工作，爱情和生活的想法的时期写的文章。
我们目睹了有关性别问题的电影的定期到来。 尽管没有杰出的女性声音来讨论电影业的内部动力，但演员偶尔也会介入有关性别的更大辩论。 Kangana Ranaut曾反对性别歧视，也反对将独立妇女称为名字的情况。 迪皮卡·帕度柯妮（Deepika Padukone）反对在报纸上对自己的外表令人作呕的言论表示反对。 其他演员也表示反对一般妇女面临的骚扰。
- 玛丽·安托瓦内特（2006）—索菲亚·科波拉
- 戈吉拉的解剖
- 朱莉安·摩尔（Julianne Moore）的戏剧《戏剧》
- BAHUBALI 2 – Kattappa没有杀人？ –美国香卡–中
- GeoCinema：我的二等分
我们电影院的前几十年在几个方面有所不同。 怎么样？ 今天，我们的电影新闻业很少讨论薪酬及其在行业中基于性别的失衡问题。 当时，这个主题是在公共领域讨论的。 一些女艺人的收入比同行业中的男艺人要高。 艺术家对与该行业有关的问题有意见。 意见通过期刊自由发表。 在将近一个世纪后重新访问该材料是一次丰富的经验。
这些期刊和著作揭示了一些演员如何谈论影响他们工作的情感。 电影之旅的这一方面非常有趣，富有启发性，并且是电影史上至关重要的一部分。
Sulochana是她那个时代的著名演员，在1934年的Filmland杂志的特殊“ puja”一书中讨论了爱情。她将爱情归为前提条件，因为爱情“提炼了女演员的艺术”。她说，“爱情”不同于男人和女人之间的某种事物或亲密的感觉。 对她来说，爱“是对友谊和理解的田园诗般的，无私的爱”，而“没有它，艺术就无法兴旺。”在那个时期，演员偶尔会在电影杂志上写文章。
在1935年的年度电影《月刊》中，那个时期的另一位女主角钱德拉瓦蒂·德维（Chandravati Devi）分享了她对电影的看法。 “我认为这是神圣的职业。 电影明星的生活并不像我大多数姐妹所想象的那样轻松自如。 为了满足数以百万计的口味和幻想的人们，通过眼泪和笑声，仇恨和愤怒，叹息和抽泣来震撼人心的深处，是艰辛的工作-比您几乎梦dream以求的难得多！”
关于妇女和电影的辩论起源于1930年代。 这十年在我们国家的近代史上具有举足轻重的地位。 争取独立的斗争以社会问题为核心而加剧。 电影的主题迅速变化，从神话题材到当代题材。 社会问题和愿望。 与妇女有关的问题大量涌入电影界。
在1930年代，很少有女性撰写关于电影的文章，以及在各种期刊上发表的一些报道和评论，使我们对公共领域有了一个清晰的认识。 女演员因其才华在公众场合中得到认可。 他们的成就得到了适当的庆祝。
评论员希拉·德维·库姆（Shila Devi Kumud）在Filmland写了《从女士的角度看英雄之选》。 在1931年2月7日发表的文章中，她借鉴了许多电影，批评导演在演员男演员时缺乏判断力。 “有时候，演员会在一部电影中尽力而为，赢得当年的桂冠。 导演也是在接下来的一个人中选择他的，而没有考虑他是否适合这个角色。”库姆德指责演员没有相互竞争，因为“他们的薪水不如女性高”，并声称“英雄应该像女英雄一样。”
关于Sulochana又名Ruby Meyers的收入的某些报道突出了某些女性演员的受欢迎程度和重要性。 1931年11月14日，《 电影世界》报道说， 维萨大师（Vithal Master）和苏拉卡纳小姐（Sulochana）是“印度收入最高的两位艺术家”。 同年1月，该刊物报道Sulochana每月以2500卢比的价格转移到马哈拉施特拉邦电影公司（Kahhapur）。 根据该报告，这是一个巨大的飞跃，从“七年内每月60卢比增加到2500卢比”。 直到1940年代后期，艺术家和技术人员都是制片厂或电影制作公司的受薪雇员。 在获得雇员的特殊许可后，他们可以在其他项目中工作。
1931年6月， Filmland报道说：“ Sulochana小姐是根据图片合同工作的。 固定时间拍摄的每张照片3000卢比是她目前的速度。“有声电视的问世随着当年3月14日发布的Ardeshir Irani的Alam Ara带来了新的焦虑。 该杂志在8月15日说：“ Sulochana和Madhuri在无声图片中正处于流行的顶峰，但它们将在对讲机世界中站在什么位置？”
有过渡性焦虑。 关于著名演员兰皮里亚（Rampiyari）的一份报告指出：“她今年22岁，会讲泰卢固语，马拉地语，迦南语和印度教徒。 她厌倦了对讲机，对录音使她的真实声音失真感到不满意，她抱怨说。 她认为印度生产商在对讲机生产方面还没有进步。 她希望当录音会有所改善时再次回到对讲机，不过从内心来说，她更喜欢沉默而不是对讲机。”
Dadasaheb Phalke的Raja Harishchandra （1913年）可以准确指出电影院目睹众多剧变的确切时刻。 然而，没有比女性对电影的刻画，表演和参与更为持续和有争议的了。
Phalke的电影没有女演员。 他找不到任何东西。 电影中的表演是一种社交厌恶。 申请该职位的少数性工作者后来撤出。 但是， Raja Harishchandra的成功影响了人们的看法。 Phalke和其他电影制片人也加入了许多女演员的行列。
当有声电影到来时，像祖贝达（Zubeida），德维卡·拉尼（Devika Rani），苏洛克娜（Sulochna），迈赫塔布（Mehtab），Shobhna Samarth，杜尔加·科特（Durga Khote），尚塔·阿普特（Shanta Apte）等明星都加入了这个行业。 这些女士来自受过教育且富有的背景。 他们的工作得到了丰厚的报酬。 对讲机提出了巨大的挑战。 说话和唱歌都很出色的演员真的很适合。结果，许多无声时代的成功事业都被毁了。 在一个充满荆棘的阶段，对讲机释放了许多唱歌才华-Kajjan，Gohar，Jaddanbai和Jyotsna Bhole。
《移动图片月刊 》（ Moving Picture Monthly ）在1935年的年度社论中提到，高哈（Gohar）和苏卢卡纳（Sulochana）拥有“最高的地位，马杜里（Madhuri）紧随其后。”该片阐明了Sabita Debi，Molina，Ratanbai，Mehtab， Zubeida，Gulab和Bibbo，以及Shanta Apte和Umashashi获得“一张照片的成熟明星”。
女艺人表现出色。 但是，包括女性演员在内的许多人并没有真正相信表演是一项受人尊敬的职业。 在1931年的电影世界（Filmland ）中，“一位女艺人”指责电影界人士具有“满足其欲望和激情，享受生活和赚钱以及滥用公共资金”的动机。她回应了一篇关于银幕的文章和舞台作为女孩的新职业。 这位艺术家称这种情况为“可怕”和“声誉不佳”，并称制片人和导演为“习惯和习惯于低俗的道德”。 她说：“任何一个社会女孩”都不应在电影中扮演角色，除非除非制片厂目前的道德低落变得更好，否则她认为这是“外界看不见的”。
这些指控在1931年得到了备受推崇的演员Sabita Devi的反对，这凸显了这位艺术家的蒙蔽身份。 Sabita对于攻击“整个行业还处于起步阶段，而这需要我们的最大支持与合作，对此表示不满”。Sabita Devi总结自己的经验，写道时代在变化，“演员和校长是世界的绅士。她写道女性应该照顾自己的品格，举止，言语和举止，并“如果她是真实的，女人谦虚谦虚，除了最深切的敬畏和尊重之外，没有任何男人可以接近她的任何其他精神。在我看来，没有一个男人会如此迷失于帮助承认真正女性的本能，而不是敢于以任何方式接近她。我已经在上面描述了。”
伦敦电影艺术评论编辑艾琳·尼科尔森（Irene Nicholson）于1935年出版的《月刊运动图像月刊》 （ Moving Picture Monthly）年刊。 艾琳（Irene）在印度电影及其各个方面都发表了自己的看法，并得出结论：“建议可能是通过欧美电影来给您的，但最终您的电影必须不是参照别人的现状而是根据自己的历史发展来创作的。”
关于女性和电影的讨论以及1930年代女性的观点为我们提供了进入行业条件的广泛切入点。 今天，我们喜欢或厌恶电影，取决于电影如何在故事，演员和焦点问题的不同层面上对待女性。 关于女性在电影中的存在，其描写，外观和美丽标准的争论与电影一样古老。 我们可以通过这一重要材料提供的机会来绘制当前对过去的回顾。
特色图片：源自http://india24.xyz
Sulochana的图片：源自http://judeoceltische.tumblr.com
Zubeida的图片：源自https://in.pinterest.com
