我记得那夜Shyamalan先生的《 坚不可摧》中的那一刻，那是他的第二个转折结局使你受不了，然后说：“啊，好吧，这是这位导演的签名”。 第六感原本是Shyamalan接下来几部电影的最初蓝图，出于未知的原因，我也认为Jordan Peele就是这种情况。 在出色的《滚出》之后，我以为他会用这种新鲜的，颠覆性的，令人恐惧的东西，以这种类型为切入点，对构成“醒来”的自由主义观念以及其他与种族有关的话题进行批评。 如此，由于缺少更好的新词，您不禁希望这将是他今后的签名。 但是随后出现了， 我们和皮埃尔做了一个很好的诱饵和转换，颠覆了您对他或他未来作品的所有期望。 在“外出”有话要说的地方， 我们更专注于让观众沉浸在“ 暮光之城”中-独特的前提和令人愉悦的怪异……我想。
我要说的很多内容都基于“我认为”，因为这是一部需要第二或第三次观看的电影。 我离开剧院很满意，但是外面有很多问题。 在我的问题清单上，最重要的是这部电影是否有关某事。 我很确定这是，或者至少我想是这样，因为在解开其怪异的叙述时，它是如此的刻意，以至于您不想认为它出于怪异而怪异。
直到现在，我一直拒绝接受我们的大量阅读，因为我担心这可能会污染我目前的侦探工作。 因为那是电影随后留下的内容：一堆乱七八糟的小线索和路标，您疯狂地想以一种几乎“ 美丽心灵”的方式拼凑起来。 您想与其他观看它的人聚在一起，编写一份档案。 当然，我有自己的解释，但到目前为止，我不确定其中有多少接近。 我感到这完全是Peele计划的一部分，现在他正嘲笑观众疯狂地争辩说这一切。
这就是为什么我实际上不愿讲故事的原因。 在最初完全盲目（除了预告片之外）观看之后，我觉得很少或一无所知会更有意义。 但是我想，在驴子面前放下胡萝卜的诺言不会激起它的兴趣。
简而言之：阿德莱德（Lupita Nyong’o），丈夫加布（温斯顿·杜克（Winston Duke））和他们的孩子佐拉（Shahadi Wright Joseph）和杰森（埃文·亚历克斯）在圣克鲁斯的海滨别墅度过家庭时光。 有一天晚上，他们的确切双打出现在他们的屋外，以恐吓他们。
这就是我想说的，以及您真正需要知道的所有内容。 如果您看过预告片，那也是它愿意付出的最大努力。 所以当我说这部电影从一开始就需要您的注意时，请相信我，因为每个场景似乎都隐藏着一些线索，这些线索对于填补最后的空白至关重要。 但是，它具有足够的优势来吸引您的投资。 关于故事的了解很少，因此怀疑您在几分钟后是否能够解开麻线。 Peele擅长写剧本，在导演椅后面他也没有懈怠。 当电影开始向南拳挥拳时，您通常没有防御能力，因此只需滚动即可。 幸运的是，它还带有一些幽默点，可以作为喘息的机会，并提醒您皮尔对他有敏锐的敏感性，而且就像他在《 出走》中所展示的那样，他不害怕在需要时进行训练。
尽管我们将自己置身于宽敞的环境中，但随着剧情的展开，影片中始终充满着幽闭恐惧感。 它选择了气氛和紧张气氛，而不是廉价的跳绳恐慌和曲奇切割。 恐惧更多地来自建议，而不是公然陈述。
您还拥有强大的演员表，可以说服您卖掉这个坚韧不羁的披萨世界，尤其是Nyong’o，她似乎致力于成为A级变色龙，并根据需要进行转型以适应她所担任的任何角色。在我们体内举起，在母亲和怪物之间轻松过渡。 杜克大学还热衷于展现黑豹行动后的某些肌肉，并证明他不是其中之一。
正如我前面所说，有必要进行过多的解释，因为影片吸引人的很大一部分在于它能够吸引观众解决该问题。 由于存在解剖主题和主题的强制性，这也使得很难编写出完整的评论，承认您喜欢它似乎很可耻，但实际上并不知道它的含义。 您可以进行精神分析，弗洛伊德的身份证，西方的消费文化，全球化和身份的丧失，文化身份的选择以及与，与和。 但是并不能保证其中的任何一种都是导演意图，或者仅仅是观众拼命地杀死作者并宣称他们“明白了”！离开时，我在一开始就抓住了狡猾的小参考。 这对我的理解有帮助吗？ 不会，但这让我感到自己像以前一样，尤其是在关于电影的冷饮机对话中。
如果Peele未能对每个微小的运动部分及其与较大整体的关系保持勤奋的追踪，那么这部电影很容易演变成混乱的混乱局面。 它避免了在反复尝试推门时就认为它是如此智能的陷阱。 我不知道，也许在这里键入的所有内容都完全没有意义。 观看我们并回到我身边，因为我需要更多的人来听听我的锡箔帽子理论。
