我们(伪评论)

我记得那夜Shyamalan先生的《 坚不可摧》中的那一刻,那是他的第二个转折结局使你受不了,然后说:“啊,好吧,这是这位导演的签名”。 第六感原本是Shyamalan接下来几部电影的最初蓝图,出于未知的原因,我也认为Jordan Peele就是这种情况。 在出色的滚出》之后,我以为他会用这种新鲜的,颠覆性的,令人恐惧的东西,以这种类型为切入点,对构成“醒来”的自由主义观念以及其他与种族有关的话题进行批评。 如此,由于缺少更好的新词,您不禁希望这将是他今后的签名。 但是随后出现了, 我们和皮埃尔做了一个很好的诱饵和转换,颠覆了您对他或他未来作品的所有期望。 在“外出”有话要说的地方, 我们更专注于让观众沉浸在“ 暮光之城”中-独特的前提和令人愉悦的怪异……我想。

我要说的很多内容都基于“我认为”,因为这是一部需要第二或第三次观看的电影。 我离开剧院很满意,但是外面有很多问题。 在我的问题清单上,最重要的是这部电影是否有关某事。 我很确定这是,或者至少我想是这样,因为在解开其怪异的叙述时,它是如此的刻意,以至于您不想认为它出于怪异而怪异。

直到现在,我一直拒绝接受我们的大量阅读,因为我担心这可能会污染我目前的侦探工作。 因为那是电影随后留下的内容:一堆乱七八糟的小线索和路标,您疯狂地想以一种几乎“ 美丽心灵”的方式拼凑起来。 您想与其他观看它的人聚在一起,编写一份档案。 当然,我有自己的解释,但到目前为止,我不确定其中有多少接近。 我感到这完全是Peele计划的一部分,现在他正嘲笑观众疯狂地争辩说这一切。

这就是为什么我实际上不愿讲故事的原因。 在最初完全盲目(除了预告片之外)观看之后,我觉得很少或一无所知会更有意义。 但是我想,在驴子面前放下胡萝卜的诺言不会激起它的兴趣。

简而言之:阿德莱德(Lupita Nyong’o),丈夫加布(温斯顿·杜克(Winston Duke))和他们的孩子佐拉(Shahadi Wright Joseph)和杰森(埃文·亚历克斯)在圣克鲁斯的海滨别墅度过家庭时光。 有一天晚上,他们的确切双打出现在他们的屋外,以恐吓他们。

这就是我想说的,以及您真正需要知道的所有内容。 如果您看过预告片,那也是它愿意付出的最大努力。 所以当我说这部电影从一开始就需要您的注意时,请相信我,因为每个场景似乎都隐藏着一些线索,这些线索对于填补最后的空白至关重要。 但是,它具有足够的优势来吸引您的投资。 关于故事的了解很少,因此怀疑您在几分钟后是否能够解开麻线。 Peele擅长写剧本,在导演椅后面他也没有懈怠。 当电影开始向南拳挥拳时,您通常没有防御能力,因此只需滚动即可。 幸运的是,它还带有一些幽默点,可以作为喘息的机会,并提醒您皮尔对他有敏锐的敏感性,而且就像他在《 出走》中所展示的那样他不害怕在需要时进行训练。

尽管我们将自己置身于宽敞的环境中,但随着剧情的展开,影片中始终充满着幽闭恐惧感。 它选择了气氛和紧张气氛,而不是廉价的跳绳恐慌和曲奇切割。 恐惧更多地来自建议,而不是公然陈述。

您还拥有强大的演员表,可以说服您卖掉这个坚韧不羁的披萨世界,尤其是Nyong’o,她似乎致力于成为A级变色龙,并根据需要进行转型以适应她所担任的任何角色。在我们体内举起在母亲和怪物之间轻松过渡。 杜克大学还热衷于展现黑豹行动后的某些肌肉,并证明他不是其中之一。

正如我前面所说,有必要进行过多的解释,因为影片吸引人的很大一部分在于它能够吸引观众解决该问题。 由于存在解剖主题和主题的强制性,这也使得很难编写出完整的评论,承认您喜欢它似乎很可耻,但实际上并不知道它的含义。 您可以进行精神分析,弗洛伊德的身份证,西方的消费文化,全球化和身份的丧失,文化身份的选择以及与,与和。 但是并不能保证其中的任何一种都是导演意图,或者仅仅是观众拼命地杀死作者并宣称他们“明白了”!离开时,我在一开始就抓住了狡猾的小参考。 这对我的理解有帮助吗? 不会,但这让我感到自己像以前一样,尤其是在关于电影的冷饮机对话中。

如果Peele未能对每个微小的运动部分及其与较大整体的关系保持勤奋的追踪,那么这部电影很容易演变成混乱的混乱局面。 它避免了在反复尝试推门时就认为它是如此智能的陷阱。 我不知道,也许在这里键入的所有内容都完全没有意义。 观看我们并回到我身边,因为我需要更多的人来听听我的锡箔帽子理论。