作为狂热的恐怖爱好者，恐怖电影最重要的方面之一是它向观众施加的情感。 无论是悬念，震惊，恐怖还是老式的跳动恐慌。 分析电影时，情感是关键。 这部电影让我感觉如何？
看着1997年的电影《 我知道你去年夏天干什么》 ，我对糟糕的电影制作感到不知所措。 表演和导演的选择很差，有漏洞，几乎没有角色发展，甚至整个对话都不切实际。 这些主要是内容方面，但是即使恐怖电影的内容不好，它们仍然可能令人恐惧。 这部电影并不恐怖，甚至都没有悬念。 真的没有让我激动。 我认为这在很大程度上是由于电影的形式，尤其是声音，电影摄影以及电影的整体动作。
声音和乐谱
第一个也是最普遍的问题是声音的压倒性使用。在第一个场景中，主要的四个角色坐在海滩上的篝火旁，讲述恐怖的城市传奇故事，作为其余电影的前身。 这里的大问题是，很难专注于他们在说什么。 有海浪拍打和飞溅的声音，以及超越对话的悬念。 乐谱是完全不必要的，实际上，场景中的悬念是不必要的。 内容仅仅是一群高中毕业生在谈论和度过愉快的时光。 目前没有任何威胁。
这仅仅是电影的开始，所以我仍然希望它可以变得更好，至少是令人恐惧的。
在影片的其余部分继续播放时，声音仍然是一个问题，多数情况下，声音并没有停止。 曾经 得分在每个场景之间变化，并且在整部电影中几乎都是连续的。 比分唯一的中断是角色说话时以及配乐中放有歌曲时。 否则，这部电影就没有沉默。 一旦给观众带来了电影的第一大惊吓，即车祸，声音就会超越场景的影响。
影片的其余部分主要是因为相机的工作而摇摇欲坠，最好的是，这很无聊。 大多数镜头都是中景和远景，几乎没有特写。 带着恐惧，我相信特写是必不可少的。 这为观众带来了什么？ 从字面上看，它使观看者感到更近。 而且，近距离拍摄可能非常不舒服，这是造成恐怖的关键。 除了特写镜头外，镜头变化不多。 当四个角色即将打开汽车后备箱时，有一个有效的拉杆射击。 这无疑增加了躯干射击的强度和趣味性。 不幸的是，这是为数不多的有趣镜头之一，因为电影的其余部分主要是中长镜头，它们之间的步调相近。
运动与步伐
在这部电影中，场景之间的运动始终保持平稳。 这对于音乐视频来说可能是很好的选择，但是对于一部想使观众跳出皮肤的电影来说，这是非常糟糕的。 我应该否认，这部电影肯定试图加快步伐，但这样做没有成功。 我认为节奏主要由我之前的两个论点声音和摄影机组成 。 声音始终是恒定的，并且在“跳跃”上有一些变化，并且摄影技术始终不变。 两者的作用是使场景重叠在一起，并且几乎没有停止。 即使角色可能正在奔跑或摔倒，但通常情况下领先的得分是随着奔跑/摔倒/垂死而不断增加的，这使得正在发生的事情的内容不那么突兀。 摄像机的工作始终保持一定距离，因此观看者永远不会感到与电影分开，因此无法得到他们希望的恐惧。
当主角之一与电影的砍刀人面对面时，乐谱继续（并继续），相机在远景镜头和特写镜头之间切换，然后“揭示”该角色的POV被杀。 如果拍摄远景并且某些部分得分降低，则该场景可能会起作用。 从遥远的角度来看，看着凶手慢慢走向猎物是很难的。 这也完全破坏了POV镜头中削皮器的显示。 这是不良起搏的典型例子。
总的来说，这部电影给我的情感影响很小。 这并不是说这部电影没有赎回的品质。 它在交付时非常有野味和可笑，并且具有（当时）一些面对新星的喜欢。 不幸的是，这部电影对我来说只是缺乏恐怖的真正本质。
做对了
最后，我想谈谈之前提到的三个方面，即使用安静 ， 特写和稳定的步调 ，并举例说明一个场景，我觉得它充分利用了这三个方面，并且构成了非常有影响力的场景。
我知道你去年夏天做了什么 ，吉姆·吉莱斯皮（Jim Gillespie），索尼影业家庭娱乐公司，1997年，电影。
Mulholland Drive ，戴维·林奇，环球影业，2001年，电影。
