所以我终于看了玛哈纳蒂（伟大的女演员），这是传奇的南印度电影女演员萨维特里（Savitri ）的泰卢固语传记片。
尝试传记片的印度电影制片人怎么办？ 其质量范围从像裸露但隐蔽的Iruvar这样的绝对花哨到Bhaag Milka Bhaag这样的半体面的花哨。 当然，也有光荣的人，例如激动人心的Kotnis Ki Amar Kahani博士和动人的Manjhi：The Mountain Man。 我还可以勉强提及马尼拉特南的 大师。
看来印度电影制作人不能制作不仅展示而且展示的传记片。 我们的传记作者要么缩放了西西弗斯人的崇高敬畏度峰，要么完全忽略了或淡化了他们所选择的神灵的负面色彩。 好像之间没有道路连接他们旅程的起点和终点。 正是出于这个原因，持久的电影经典甘地只能在好莱坞制作 。 尤其是， 没有印度电影制片人甚至不敢梦想构想这样一个场景，在那里，饱受摧残和饥饿的印度教徒 a怒地向甘地狂奔，这是对伪造圣雄在伪造印度－穆斯林兄弟会嵌合体方面的误导尝试的极好的电影起诉。
与甘地一样，电影制片人尝试对萨维特里（Savitri ）拍摄传记片之前面临的主要挑战是很多问题。 可以说， 萨维特里也许是少数几位几乎抹去了分开她的公共生活和私人生活的界限的演员之一。 而且，对于她的生活，没有任何公开的，可核实的真实细节，甚至是每分钟的细节，也没有人与她亲密接触和/或互动过的活着的人。 Mahanati的制造商Nag Ashwin本人承认这一事实。 此外，电影制片人无法享受作家所享受的奢华和自由，而不受空间，时间，团队合作和商业链的束缚。
解决财富问题需要高度的成熟度和精致的艺术眼光，以及智力和情感上的歧视，才能从这堆个人细节中选择最佳，最合适和最相关的事物。 更重要的是，制片人必须对自己的传记作者充满健康的温柔无礼。 玛哈纳蒂（Mahanati）发行后的批评雪崩–批评涵盖了琐碎的挑剔和明显的事实错误，恰恰说明了上述关于艺术视野和歧视的观察。 这种愿景还将艺术品从“普通”到“杰出”区分开来。
观看《 马哈纳蒂》后的不愉快经历完全源于纳格·阿什温（Nag Ashwin）的叙事技巧。 这是朦胧而又早期的，它试图同时完成所有工作。
与这项技术恰恰相反的是非凡的卡波特（Capote） ，这是美国天才作家杜鲁门·卡波特（Truman Capote）的传记传记，这位作家广受赞誉， 《冷血》 。 这部电影摘取了杜鲁门·卡波特（Truman Capote）的一生中的重要一角，并构成了引人入胜的叙事。 实际上，电影展现了人物，角色和杜鲁门·卡波特 （ Truman Capote）人物和作家的实际写作 过程的各种细节，就像在表演开始之前在剧院里拉开的帷幕一样，缓慢而刻意地展现了出来。 林肯是另一个类似叙事风格的杰出典范。
人们不能指责马哈纳蒂（Mahanati）利用记者作为叙事技巧来讲述萨维特里的背景。 实际上，这是叙述背景故事（实际上是任何故事）的一种非常有效的方法，这是SL Bhyrappa博士在他的杰作《 坦图》中沉着地完成的。
然而，在马哈纳蒂电影中放映二十分钟后， 马哈纳蒂的新闻狂奔地冲下悬崖，在余下的时间里，它们传达出一些无意义的潜意识信息，例如“是的，甚至女性都可以成为优秀的职业人士”，“只有爱情，宗教障碍是人造的”和“东正教印度裔女记者在教堂中意识到真爱的价值”，以及各种各样的多余物。 据推测，这整个自我发现的过程是萨马纳萨（Sanamantha）和维杰· 德瓦拉康达 （ Vijay Devarakonda）扮演的记者二人从萨维特里（Savitri）的生活中获得的灵感。 更正统的印度教徒萨曼莎 （Hindus Samantha ）在与教会中的圣人相遇之后，终于设法在父亲的第一个踢中开始了父亲的露娜（Luna），她是一位耐心等待的单身恋人克里斯蒂安（Christian Vijay Devarakonda） 。 这些令人费解的场景占用了近三小时长的电影中的约三十分钟。
另一个令人沮丧的不足是电影标题《 玛哈娜蒂》 （Great Actress）令人信服的辩解。 除非在开场的场景中发挥创意戏剧性， 萨维特里（Savitri）问导演KV雷迪 （ KV Reddy） ：“您要我流下多少滴水？ 就是两个？ 还是三个？”，并闪烁着她在玛雅·巴扎 （ Maya Bazaar） ， 米莎玛（Missamma）等邪教经典中的一些最出色的表演，电影中几乎没有任何一部电影可以显示出她为什么仍然拥有作为印度电影中最伟大的女演员的最高荣誉。 如果将其命名为“ 马哈纳蒂”，那么电影中的“ 马哈纳蒂 ”无论在现实生活中还是“ 玛哈萨蒂” （大妻子）还是“ 玛哈斯提” （“大女人”），都需要首先证明这一主张的合理性。
实际上， Mahanati恰恰相反，将不必要的放映时间用于Savitri的童年， 成年以及对与Gemini Ganesan的关系的广泛对待。 即使在这里，特别是考虑到这是一部定期电影， 纳格·阿什温 （ Nag Ashwin）似乎也随便忽略了当时的社会道德风尚。 例如，在那个时候， Gemini Ganesan和Savitri公开在Vijaya Vauhini工作室和马德拉斯的其他公共场所摆弄是不可想象的。 拉贾库玛（Rajkumar），NTR和MGR等南印度领先明星对他们的银幕角色非常挑剔-禁止吸烟和饮酒，并且非常侠义，绅士风度，并且对女主角很体面。 同样，重现相对较近的过去的一种有效方法是不仅使用外部用具，而且要使用对话， 语言 。 对话作家Burra Sai Madhav在这一领域的失败可悲。 作为如何有效执行此操作的指示，您可以观看The Untouchables ，了解Brian De Palma如何完全重塑了1930年代的芝加哥 -并附有广播剧和日常社交对话的丰富而真实的风味。
Mahanati确实成功地描绘了Savitri的真实生活场景 ，例如她对汽车的爱好，对她宽宏大量的事感，对世界邪恶方式的完全无知，对自己民族的背叛等。在这种情况下， 纳格·阿什温（Nag Ashwin）可能还可以在她的晚年参加的一次祝贺活动中加入感人的情节。 在集市上，她对聚会说：“你们都以Devata （女神）的身份崇拜我。 也许这就是为什么您将我放逐到城市的郊区。 真正的Devata至少每年提供一次姜黄和金橘 。”
但Nag Ashwin正是在Savitri人生中最重要的部分中失败了：讲述了Savitri最终沦为无法治愈的酗酒的令人信服的结局，这种酗酒使她45岁的幼年就熄灭了。在间隔后发生。 坦率地说， 萨维特里（Savitri）在马哈纳蒂 （Mahanati）酗酒致死的惨剧令人信服。 还有不必要的戏剧化，烧毁她的房屋以表明她的上瘾程度。 确实， Meena Kumari继续在Sahib Bibi Aur Ghulam上银幕上的女性酒精中毒问题峰会上保持无与伦比的地位。
为了进行有史以来的首次尝试， 马哈纳蒂（Mahanati）在疯狂逃避现实的泰卢固语电影世界中开辟了一条新途径。 整部电影在技术上都是辉煌的-艺术品，柔和而华丽的摄影以及1950年代至1960年代末期的感觉以及1980年代初期的氛围：所有这些都确实非凡。 以及标志性的Vijaya Vauhini工作室，布景，道具和整个电影摄影棚的艰辛重建。 1950年代至60年代的马德拉斯（Madras）迷人的视觉效果还带有满分，其中有轨电车，人烟稀少的道路以及其他地方。
米奇·梅耶（Mickey Mayer）的背景音乐在很大程度上适合该时期，在Mohanam Raga中创作的几首歌曲也显得很轻快 。
关键演员的表演也令人印象深刻。 特别是Keerthi Suresh作为Savitri 。 她散发着微妙的美丽，优雅，尊严，并为萨维特里（Savitri）的银幕和银幕外角色扮演了正义的角色。 当然，需要警告的是，在观看《 玛哈纳蒂》之前至少一天不应该看任何一部真正的 萨维特里电影。 抱歉，无法抗拒。
杜尔克·萨尔曼（Dulquer Salman）闪耀着迷人， 善于操纵且虚弱的双子座（Gemini Ganesan） 。
但是， 没有一个关键的支持角色的角色已经写得很好。 其中包括在Savitri的电影生活中扮演重要角色的所有人： KV Reddy，Chakarapani，Nagi Reddy，Akkineni Nageswara Rao，NT Rama Rao和SV Ranga Rao 。 这些都是真正的人，他们从头开始真正建立了泰卢固语（并在一定程度上是泰米尔语 ）电影业，他们在整个马哈纳蒂几乎梦sleep以求 。 除了叙事技巧，这是电影中的另一个巨大缺陷。
马纳蒂（Mahanati）也遭受着一种微弱的高潮，即使不是不存在的高潮。 萨曼莎（Samantha）在昏昏欲睡的萨维特里（Savitri ）面前发表的漫长的独白，是为了打动听众-诱导Karuna Rasa （如果您愿意），但失败了。 如果Keerthi Suresh发表了前面提到的真实的“ Devata”演讲， 将会打动听众。 这位演讲是在这位骄傲和自尊的女演员在生动万花筒的生活中触及的最低点时发表的。
还有一个问题是，生病的萨维特里（Savitri）在一封信中提到了神秘的尚卡里亚（Shankaraiah） ，这个问题仍然没有令人信服地解决。 如果这是某种分层的讲故事设备，那么它的头部会炸毁。
这就是为什么我说Mahanati作为整体的电影体验是朦胧，早期的，并且试图同时完成所有事情。
可惜， 纳格·阿什温 （ Nag Ashwin）手上有一个很棒的话题。
我的整体评估： 60/100 。
