对于世界上最富有，最有价值的公司之一，这里或那里几美元的增加或减少，可能对其他人的意义不大：例如，一个工作的音乐家。
但是大约是几十亿美元呢？
- 德雷克的点石成金：细雨的业务
- 萨米·雷（Sammy Rae）不做任何事：独立艺术家的不太甜蜜的现实
- 格莱美奖2017现场直播：2017格莱美提名，被提名者的反应以及说唱歌手如何创造历史
- 为什么会场需要可行的音乐数据库
- 这就是为什么Facebook Live对于2017年音乐家来说可能是最好的选择。
因为这就是Google最近向《纽约时报》承认的事实-多年来，它一直在虚假地向YouTube支付数十亿美元给音乐创作者的款项。
没错，谷歌一遍又一遍地对媒体表示： 自2005年以来，谷歌向音乐创作者总共支付了30亿美元。
谷歌向《金融时报》，《华尔街日报》，《边缘杂志》表示，自2005年以来，包括YouTube在内的整个公司已向音乐创作者支付了30亿美元 。
他们甚至在今年早些时候向美国版权局提交的官方政府文件中说了这一点。 您可能认为他们希望在这样的文件中做到真实/准确。 关于这种事情有法律。
并在自己的博客上。
应该指出的是，绝对没有办法知道这30亿美元的数字是正确的还是准确的，还是大大膨胀了。 但是他们已经说了，说了，说了。
这就是为什么《纽约时报》最近的文章中的以下段落如此奇怪：
现在，这是30亿美元，仅来自YouTube，而不是来自所有Google？
以及来自所有Google的确切数字？ 该公司表示，这恰好是“甚至更多”。这并不是完全激发信心。
您可能会认为，一家大公司试图提供一个非常大的数字来证明自己的合理性，就会使用它可能会引用的最大数字。 如果Google向音乐创作者支付的费用“超过”了30亿美元，他们为什么不这样说呢？
Trichordist博客建议的一个答案是，Google / YouTube在向音乐创作者付款方面是如此不一致和随意，只是不知道事实。 也许公司只是无法准确地跟踪播放了哪种音乐，因此向音乐家支付的专利使用费是不准确和不完整的。
当然，另一点是，“甚至更多”实际上意味着“根本不算什么”，而Google / YouTube只是在这里旋转-试图人为地夸大其在低于市场使用费和滥用而受到批评的情况下所支付的费用DMCA安全港。
而且还有第三扇门敞开着-也许这些数字都不对。 如果Google / YouTube高管可以随随便便地改写索偿30亿美元的悠久历史，而《纽约时报》除外，那么又何妨阻止他们再次这样做呢？ 为什么我们到底应该相信“ YouTube带来的30亿美元”的新主张？
这仅仅是由于Google / YouTube不是音乐生态系统中的真正合作伙伴而引起的众多问题之一。
他们的首席版权顾问弗雷德·冯·洛曼（Fred Von Lohmann）本周末在推特上说YouTube是“赚钱”的“金矿”，这是对音乐创作者的“让他们吃蛋糕”的态度。
其实是。 谷歌/ YouTube“赚钱”理应属于音乐创作者。 对于Google / YouTube来说，这是数十亿美元的“金矿”。 这就是教科书中关于价值获取的定义。
（另一个指标是他们在反艺术家的MIC联盟中的成员身份-拥有大型公司广播）。
现在，热门新闻从Google / YouTube传来：
“正在听到艺术家的声音，我们正在与唱片公司和直接与我们进行交易的独立音乐组织合作，探讨细节。”
正如内容创建者联盟主席Melvin Gibbs所说：
“这些从事音乐业务的公司实际上都没有从事音乐业务。 他们从事数据聚合业务。 他们从事广告销售业务。 音乐的价值对他们没有任何意义。”
有人怀疑他们是真的听艺术家的声音还是会误导并宣布问题已经解决？ 之前已经尝试过了。 还记得潘多拉（Pandora）请愿丑闻吗？
这笔交易甚至可能减少十亿美元或三美元。
Google似乎并不在乎。
他们不能被信任。
音乐创作者将阅读精美印刷品。
这就是我们反对#GoogleMath的原因。
#UpdateDMCA
