录制音乐的价值又是什么？电视电影小迷妹 TVco.cn

最近有一个朋友在Mashable中分享了这篇文章。不出所料，它引发了围绕流媒体不公平模式的讨论，以及如何向音乐艺术家支付这么少的钱。但是这篇文章让我觉得……也许这就是录音音乐的真正价值？那里有很多录制的音乐，而且大量消费真的很容易而且便宜。因此，根据供求关系，录音音乐的估值非常低。

根据Mashable的文章，流媒体确实产生了很多钱，前三大唱片公司每天赚取约1900万美元。他们声称，歌曲作者之所以没有看到太多的收入，是因为他们的唱片公司保留了所收取版税的50％-80％。

唱片公司确实可以保持很多收入，而且一直保持收入，但是他们也做了大量工作来创建许可交易，并确保他们的摇钱树艺术家继续获得媒体的关注，社交知名度和流媒体播放。在大众消费至关重要的行业中，可见度是实际价值，而不是音乐本身。

串流不是销售，重要的是要注意区别。显然，该模型仍然产生数十亿美元。可以说足以支持该行业的商业部分。艺术家之所以做得很糟糕，是因为他们各自的派别微不足道。将所有这些艺术家部分合并在一起，就像标签与其庞大的目录一样，您会开始发现很多钱—而这三个主要标签控制着所有已发行的受欢迎产品的大部分。

多年来，我一直将流媒体归咎于音乐家的倒台，但我认为情况不再如此。艺术家可以直接上传到大多数平台，并保留他们所获得的一切。控制100％的特许权使用费收入很容易。它本身不值得任何东西，因为它很难找到。录制的音乐只有大量消费才有价值，即使很小，它仍有助于与标签关联。

我实际上认为流是一种很好的分发方法。它方便，环保，易于访问，并且效果很好。估值存在缺陷，因为它主要由操纵市场以控制所有收益的企业控制。没有其他媒体会被消耗到足以挑战流媒体的水平。不是乙烯基。 CD不复活。流媒体是赢家，也是大多数消费者想要的东西。世界上几乎每个人都有可以流式传输的电话或设备。

一位朋友提到他写的一首歌至今听了20万首歌，加上他的全部版税（用唱片公司的50％分成），他赚了500美元。数学很简单：每次聆听可赚取0.005美元，即按50/50分配。

那不好吗？不错吗好？ 200K“听”应该赚什么？在什么时候聆听可以代替购买，并且有什么方法可以抵消呢？

如果我将实际的钱交到艺术家手中，那么给他们一次听一首录制的歌曲我觉得多少公平呢？你会给他们多少钱？我们会同意相同的金额吗？感觉无法回答。有些歌曲很棒。与其他歌曲一起，我觉得应该领薪水。

从技术上讲，流被分类为按需单消费者广播。它们不是销售，“听”的价值基于一个世纪前版权持有者和PRO（表现良好的版权组织，例如BMI，ASCAP和SEASAC，以及其他国际组织）在地面FM / AM广播。多年来，已经对这些费率进行了调整，但故意降低了这些费率。

相比之下，洛杉矶的一家商业FM广播电台可以播放我朋友写的同一首歌曲的5-10次歌曲，并有可能报告大约20万听众。总体曝光率相同，但实际上单个在线流的收入不到20万。

这是因为地面FM / AM广播速率是供大量消费的，例如在Costco以11美元的价格购买36卷厕纸。当按需流媒体出现时，广播费率被调整为支付更高的金额，因为预计歌曲将被单消费者所消费……但这仍然是一个便宜的费率。这更像是在熟食店以4美元的价格购买4包厕纸。无论哪种方式，地面广播和流媒体模型都需要大量的回放才能产生任何种类的可观收益。

回顾20年，30年，40年或更长时间，向200K广播听众广播并不是一个庞大的数字。人口稠密的市场中的某些广播电台可以一次播放。在全国各地的广播电台播放一首歌曲每天将产生数百万次的播放。这就是为什么让艺术家在广播电台播放单曲如此具有竞争力的原因，这就是唱片公司愿意为此付出代价的原因。唱片公司知道，当人们听到喜欢的歌曲时，他们会购买专辑。所不同的是，今天的流媒体消费者如果听到自己喜欢的东西就无需购买。他们是永久的按需广播收听者，可以将其添加到流媒体“库”中。

这使我回到问题：录制音乐的价值了吗？

天色有点暗，但我倾向于这样一种观点，即录制音乐天生就没有太多的货币价值，也许从未真正做到。持续的专辑零售估价可能一直是知名度。听音乐与拥有电子邮件帐户（免费）一样复杂且昂贵。音乐具有真正的价值……但是今天，它比以往任何时候都更加无形。听音乐是您可以做的事情，例如走在人行道上或呼吸。空气有价值吗？是的，非常！随时随地都在我们身边。

我认为在上个世纪，我们根据艺术家的“知名度”夸大了唱片音乐的价值，并创造了100年的市场泡沫。我认为，在发明和完善录音技术之后，就为将音乐转变为大众消费产品开辟了道路，随之而来的营销游戏也很容易通过投入大量现金来进行操纵和利用。主流音乐表演只是待售的“有形”产品，其唱片就像Costco的厕纸一样。便宜，批量支付。这是一场追逐底线的比赛，看看谁能以最小的利润占据优势并进行大量交易。

主要的标签通过基本延续周期来生存，就像在进行市场操纵一样。他们通过将大量资金投入到播放列表的统治，社交晋升和社交知名度中，从而获得签约艺术家的价值，然后获得80％的回报。较小的唱片公司或独立艺术家没有竞争的余地，因为它们永远不会被看到并且无法控制很大一部分市场份额。例如，我制作的最后一张商业录音最终在录音棚时间，混音和母带制作之间花费了大约5000美元。如果不考虑实际商品成本（0.005美元），则该专辑需要获得100万听众的钱才能收回成本。音乐的质量并不重要。它永远也不会获得足够的可见性，因为我们无法为这种强制性暴露提供资金。

责怪流媒体平台很容易。怪主要品牌真的很容易。我看不到对专业人士的指责。他们在这片土地上杀人，充当保护整个过程合法性的黑手党肌肉。像餐馆或酒吧这样的实体企业可以每月向Spotify或其他服务支付10美元，并在整个公司范围内播放播放列表，这是一个很大的问题。

首先，这是一个问题，因为它是非法的，它是不允许的，而且没有人为阻止它采取任何措施。其次，专业人士基本上是基于跟踪在公共场所执行的录音的单一任务，以便代表控制这些权利的艺术家或出版商收取版税。当然，这不是一件容易的事。一些国际专业人士实际上试图这样做并尝试审核场地，以便他们知道要支付哪些艺术家以及应缴的费用。但是对于美国专业人士来说，他们能够迫使企业所有者支付一揽子许可费。他们不在乎场地实际播放什么。为了确定该许可费的接收者，PRO依赖于调查，图表和Billboard数据。这意味着主要唱片公司实际上是在为甚至可能不在其目录中的音乐筹集资金。您的专辑可以在酒吧播放，而Lady Gaga则会获得报酬。我认为，这是整个音乐行业中最大，最腐败的球拍。考虑到流媒体播放现代音乐会产生准确跟踪实际播放的所有必要数据，这更令人失望。它实际上是一个播放列表。

根据这些想法，这是我的愿望清单。

我认为应该允许企业使用流媒体服务，条件是流媒体平台提供专门的应用程序，这些应用程序可以直接向PRO报告播放列表数据。他们已经支付了许可费；这将为专业人士提供数据，以准确地将特许权使用费收入分配到正确的位置。
地面广播的特许权使用费旨在用于大量消费，但播放的歌曲始终由广播电台或DJ策划。我认为，以这种广播方式为模型的流媒体平台的免费使用应限于仅播放指定的播放列表（例如Spotify移动应用）。如果用户有意收藏专辑或将歌曲保存到个人播放列表中以按需流式传输，则可以考虑将该操作视为一笔交易，并应支付较高的版权费率，因为它不再是策划的小组聆听体验的一部分。

当然，这些只是我的想法。您可能会有完全不同的想法。我不希望任何改变，因为我写了一篇博客文章。

我希望所有这些都将在很长一段时间内保持不变。专业人士在华盛顿特区拥有强大的游说者，以确保主要品牌在该行业挤占一切价值的同时得以生存。如果剩下的几个标签崩溃，也许会发生变化。也许Spotify将成为Netflix的音乐版本，并开始为自己的内容提供资金以绕过标签，从而使标签翻滚，或者，标签，流媒体服务和歌曲创作组织最终会出于贪婪而互相反对并互相起诉被遗忘…。否则他们会互相起诉，只是为了提高消费者的市场价格：

Spotify和亚马逊“起诉歌曲作者”，呼吁在美国提成44％的版权使用费……
版权版权委员会（CRB）最近的一项裁决为美国的歌曲作者带来了好消息-版权费为… www.musicbusinessworldwide.com

在阅读了Mashable文章的几天之内，以上文章也开始流传。根据它，代表作词者的版权使用费委员会正在推动版权使用费率提高44％。显然，他们设法确定了监听的价值，它仅比当前速率高44％。

我的朋友的歌曲收入为720美元，而不是500美元。我想这是进步吗？

当然，可能不会发生。 Spotify和亚马逊担心客户的抱怨，他们呼吁阻止加价。苹果音乐公司目前尚未采取立场。 Google要求对此案进行审查，似乎正在等待看谁脱颖而出。

同样，音乐家对Spotify，Amazon等平台感到愤怒，称他们贪图不想支付更高的版权费率。我知道了。他们是问题的面孔，很容易受到指责。但是，主要的唱片公司和专业人士也将获得44％的收益，而唱片公司的收益则从每天1900万美元增加到2700万美元。我想我们现在知道这次加息对谁真正有益。显然，对于标签和专业人士而言，这是一个重大进步。背面拍拍，到处都是！

纠正音乐市场要比说服全世界使用塑料吸管是错误的更难。我不知道会发生什么，但是我确实知道，只要我们将其视为大宗商品，录制音乐的潜在收益就几乎没有。

是时候降低您的期望了。就这么简单。