丹·吉尔罗伊（Dan Gilroy）和罗伯特·埃尔斯威特（Robert Elswit）在2014年拍摄的电影《 夜行者》（Nightcrawler ）是一个慢镜头，着重研究一个人的心理退化，这很可能一开始就不稳定，因为他越来越深入地研究洛杉矶24小时新闻周期。 吉尔罗伊（Gilroy）对他极不讨人喜欢的性格的奉献以及他的举止对周围人造成的伤害，反映在埃尔维特（Elswit）对洛杉矶夜生活的阴暗，肮脏和绝对存在的视野中。 在完成了最近合作的电影《 天鹅绒嗡嗡声》之后，这不免让人有些被背叛了。 关于Buzzsaw的所有事情都感觉像是对立，从高超的Nightcrawler倒退了一步。
凭借Velvet Buzzsaw背后的才能和前提，注定比我们得到的还要有价值。 在撰写这篇评论时，令人心痛的是意识到这部电影几乎没有收获。 Velvet Buzzsaw感觉就像是电影制片人在耐心地发行并作为Nightcrawler在世界上学习之前所制作的电影。 Nightcrawler苦涩而充满讽刺意味，而Buzzsaw则便宜，而且比湿的鸡尾酒餐巾更轻巧。 当Nightcrawler在大气中并且吸引人的视觉效果时， Buzzsaw的视觉效果很容易消除，或者直截了当的外观令人不悦。
- 经修订的“我已经杀死了33个人”
- 巴塞罗那：马拉维城（La Ciudad de las maravillas）¶艺术电影（2017）
- 奥斯卡·奥斯卡（Esquenta do Oscar）
- “ La terra buona”：伊曼纽·卡鲁索的电影
- 2018年十大新进电影
Velvet Buzzsaw是洛杉矶现代艺术界内一群艺术家，评论家和策展人的故事。 当他去世后在其公寓内发现一名未被发现的艺术家的画作时，这些角色发现了自己的生活方式，被艺术家的幽灵完全颠倒了。 在整部电影中，他们自己的贪婪，自我或完美主义成为他们在生活艺术，寻求复仇或至少类似的东西面前的败笔。 老实说，我不确定鬼是怎么回事。
最明显的缺陷是Buzzsaw完全缺乏要跟随的角色。 Gilroy继续潜入关于完全不讨人喜欢的人的故事，但是即使在Nightcrawler中， Louis Bloom的性格背后也有一种人性化的感觉。 这是通过吉尔罗伊（Gilroy）对角色的奉献，即他努力充实这个怪物，使他暴露于光明中而实现的，即使我们从未完全理解或同情他。 Velvet Buzzsaw中有太多角色（名字越来越荒唐），您会完全忘记Toni Collette，Daveed Diggs和John Malkovich这样的主要角色在这部电影中露面，这是可以原谅的。 他们不仅拥有赞美的浮雕，而且更加受伤的是，他们的角色比得到最多关注的角色更有趣。
恰好获得最多放映时间的角色是空洞的纸板切口，他们轻易地冒充艺术品购买文化的虚伪，目的是尽可能减少悬空的水果。 我知道，吉尔罗伊（Gilroy）的目的是创建荒唐的，自我吸收的人，但是他已经证明他有能力在此之前做得更好。 Velvet Buzzsaw中的大多数角色只是存在， 时不时地走入和走出框架，然后不经意间提醒我们它们也是故事的一部分。
漫不经心的故事不仅使演员们感到冤屈，而且使这位未知艺术家及其神秘画作的整个神话都错了。 这部电影宁愿专注于这些角色所处的泡沫的戏剧和内部政治，而不是真正让任何被前提中恐怖元素令人兴奋的前景所吸引的人去咀嚼。 令人愉悦的惊人背景故事被充实为叙事的开篇，然后因背刺和人际关系困扰而被抛在一边。 即使是最讨厌的垃圾电影，在创造吸引人的角色方面也做得更好，而我们实际上希望看到的角色以越来越有创意的方式消亡。
从一开始就很明显， 天鹅绒嗡嗡声对引起恐怖的吸引力的原因有深刻的误解。 有一些真正的恐怖时刻，例如当我们被介绍到艺术家公寓的内部时，这部电影短暂地放弃了其艺术世界的白色光泽，呈现出吱吱作响，肮脏的哥特式外观，这是唯一的将影片中的片段布置得令人愉悦。 在剩下的时间里，这部电影不禁让人感觉像是一部电影拼命试图成为并非如此的电影。
Velvet Buzzsaw浪费的潜力惊人，我什至对自己不喜欢它感到内。 就像吉尔罗伊（Gilroy）敢于让他的批评家们将自己与浅薄的摩尔·范德沃特（Morf Vandewalt）进行比较，嘲笑他遇到的每幅画作。 好吧，也许这就是我的命运，因为我被迫在这张令人失望的肖像上注视着我，在画廊中继续前进，让Velvet Buzzsaw永远死在Netflix的墙上，直到现在，然后一个偶然的路人可能会发现它。
