希区柯克的《鸟》到底是什么？
对许多电影观众来说，希区柯克的《鸟类》是du Maurier中篇小说的有益健康且简单的改编。 但是，没有一种艺术形式是凭空产生的，外部影响总是会影响主题和内容。 这个博客分解了有关电影的各种理论。
- 第二部分…您可能没有看过的前13部恐怖片...但应该
- 哦，你今晚赢得了奥斯卡金像奖？ 恭喜，我有三打
- 京东方博客
- A-List Communications宣布为期两天的好莱坞招待弹出窗口系列“超级套房”
- 好莱坞洪流：体育运动的衰落，泰勒·斯威夫特的巡回演出和YouTube的新规则
鸟类的改编包含更具寓意和寓意的政治含义。 鸟类是冲突的核心，具有不和谐的象征地位。 此外，批评的方向不是很明显，因为更难确定鸟类袭击的原因。 希区柯克之所以故意这样做，是因为袭击的神秘感加剧了电影的恐怖感。 希区柯克改编作品中的政治模棱两可，尽管三种解释具有重大意义：《鸟儿》是关于被压迫阶级的无尽力量，冷战故事，环境批判还是对女性歇斯底里和母系控制的反女权主义精神分析？
达芙妮·杜·毛里尔（Daphne Du Maurier）的原创中篇小说《鸟类》讲述了一个农户Hockens的故事，他们生活在康沃尔郡的偏远地区，那里的社区遭受着成群的鸟类无情的攻击，因此他们全心全意地自杀。 评论家伯纳德·迪克（Bernard Dick）指出，“希区柯克只对du Maurier的情节感兴趣：沿海地区暗示孤立，当然还有鸟类似乎无缘无故的袭击”。 希区柯克（Hitchcock）聘请编剧埃文·亨特（Evan Hunter）改写了这个故事，只考虑了这些属性，将动作搬到了北加州，并以迷人的都市人物为特色。 旧金山名媛梅兰妮•丹尼尔斯（Melanie Daniels）（蒂皮·海德伦（Tippi Hedren）饰演）追寻自己的爱人米奇·布伦纳（Mitch Brenner）（罗德·泰勒（Rod Taylor））到他母亲在沿海城镇博德加湾的家中，那里的鸟儿开始莫名其妙地开始攻击。
资本主义与冷战？
杜·毛里埃（ D u Maurier）的著作还对政治制度进行了宏观批评。 鸟类是关于资本主义心理暴力和冷战恐惧的政治寓言。 当鸟类“像白云一样笼罩海湾”时，就容易表现出对核攻击的恐惧。 社区成员质疑苏联的介入，问“你能告诉我感冒来自哪里吗？ 是俄罗斯吗？”反复提及“东风”（在文字中写了十遍）就证明了共产主义的偏执狂，这似乎引起了鸟类向英格兰的进攻。 “北极圈”被提到了三遍，“我从未见过这样的变化。 无线正在继续。 与北极圈有关”。
北极圈的变化暗示了人们对多米诺骨牌理论的恐惧，这种理论认为共产主义的胜利会引发其他国家的革命。 这些人物引用“无线设备说的”这一事实作为事实，表明战争和战后时期媒体散布的恐惧心理。 温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）在1940年发表的演讲“战争状况：许多豪宅”（在报纸上印刷并通过广播播出）就是这种恐惧的表现：“在苏维埃战争的这几周中，人们对苏维埃俄罗斯的许多幻想已经消失了。北极圈。 每个人都可以看到共产主义如何腐化一个国家的土壤。”他的爱国语言隐喻地暗示着一个国家的物质可以被政治思想所破坏。 他继续说道：“如果在冰冻的北方，在北方明亮地燃烧的自由之光最终要被熄灭，那很可能预示着人们将重返黑暗时代。” 杜毛里尔的语言呼应了这种政治言论。 鸟类袭击的发生地点经常被描述为“黑色冬天”，就像丘吉尔对“冰冻的北方”的描述一样。
熄灯的隐喻表示担心共产主义革命会导致民主资本主义的破坏。
1950年代由约瑟夫·麦卡锡（Joseph McCarthy）发起的共产主义女巫狩猎，是对冷战时期美国公众意识中对共产主义的恐惧。 这可能可以解释希区柯克在电影《鸟》中改编的共产主义典故。 共产主义可以像病毒一样传播到各种背景和国籍的人的想法使战后的观众感到恐惧。 当特里格斯夫人暗示他们是“外国鸟”时，纳特纠正她，说“不，它们是您每天在这里看到的鸟”，暗示任何人都可以成为共产主义者，因为没有外部迹象表明存在政治上的隶属关系。 那么，也许这些鸟儿体现了革命的共产主义者，他们是在与反对西方国家的进攻相抗衡的情况下起义。
被压迫者的复仇？
可能有人争辩说，这部电影描绘了一个被剥削的阶级与他们的压迫者对立。
书中还清楚地表明，当多数派反对少数派压迫者时，少数派无法继续压迫，“吉姆的尸体躺在院子里……剩下的就是了。 鸟儿吃完了，牛就踩到了他。 （第23页）省略号表示缺少血腥的细节，留给读者的想象力。 文字中隐含了很多内容，例如枪支靠近他的位置，表明即使有了人类的技术防御能力，吉姆仍然无法抵挡攻击。 他的无防御能力表明，数不胜数的力量最终总会战胜武力。 读者意识到，随着时间的流逝，霍根一家最终将遭受同样的命运，这种不祥的预感流连忘返。 即使这样，它也不是专门针对阶级的批评，因为很少有证据表明希区柯克的改编中有具体的马克思主义典故。 毕竟，鸟儿袭击的是学童，而不是富裕的资本主义压迫者。
环境-甚至是素食主义者-寓言？
梅拉妮（Melanie）和一个年长的女人讨论学校袭击的场景提出了一个更可能的解释是， 鸟类是对环境的批评，由莫里斯·雅科沃（Maurice Yacowar）定义为“ [自然攻击……[使人类社区对抗破坏性的自然形式]”。在晚餐中。 年长的妇女不相信梅兰妮的故事，并坚持认为鸟类“不是好斗的生物，是人类坚持要让这个星球上的生活变得艰难”。仿佛要证明这一点，希区柯克的女服务员打断了她在句子中的宣告。南部炸鸡
查看希区柯克的官方预告片后，这一论点得到了加强。 希区柯克站在他的办公室里，直接向摄像机讲话，讨论他的最新电影，列出了人类对鸟类界的“服务”，例如电池耕种，狩猎，圈养，笼养，填充和拔毛衣服，帽子和屠宰肉等。希区柯克讽刺了装腔作势天真无邪，问“为什么鸟类会试图伤害人类？”他注意到为运动而拍摄鸟类，而像渡渡鸟一样的鸟类灭绝是“自然的过程”，人类只是简单地“帮助”了这一过程。 鲍勃·迪克（Bob Dick）评论说，希区柯克（Hitchcock）的改编描绘了一个英国，那里的人们“与自然界以及彼此失去了融合”。 一开始，鸟儿被关在宠物店里。 接近时，鸟类笼罩着人类，梅兰妮被困在电话亭中就是一个例子。 这预示了米奇对她的指示，“让她回到镀金的笼子里，梅兰妮·丹尼尔斯”。
现实生活中的灵感？
从上下文上讲，希区柯克的版本可能是受到1961年旧金山事件的启发，当时数千只海鸥飞入房屋并莫名其妙地自杀。 路易斯安那州立大学的科学家发现，这些鸟被海藻酸中破坏神经的毒素中毒，污染了食物。 这种污染至少会引起混乱和迷失方向，甚至可能造成脑损伤。 经调查，发现该事件可能是人为原因，可能是该地区化粪池泄漏造成的。
反女权主义的精神分析？
与其进行宏观分析，不如说是一个关于妇女和女族长滥用权力的故事。 在这里，指控从俄罗斯人转向女性角色，即“家禽”。 宠物店的开幕场面隐喻了那些扮演米奇潜在女性的“爱情鸟”的女性角色的不适宜，“我想要一对不太具示范性的鸟”（梅拉妮）……与此同时，我也不想超然。”（安妮）
希区柯克的电影反复出现了神经质和控制族长的主题。 迪克说：“希区柯克的母亲就像是绿野仙踪，去掉面具，你有一个女人正为自己的恶魔而奋斗。”
梅勒妮（Melanie）的社区向她发出了迷信的指责，“我想你是所有这些的原因”，显示出对女性歇斯底里的恐惧和对其的惩罚。 在第一次海鸥袭击之后，当米奇告诉商店里的一位顾客梅兰妮：“年轻的女孩割伤自己”时，隐喻着妇女应为这种暴力行为而隐含的隐喻很明显。
当梅兰妮在餐厅的电话中告诉父亲时，她不被相信，并且为自己辩护：“不，我不是歇斯底里的”。 这表明引起这种疾病的不是梅兰妮，而是其他人的歇斯底里。
评论家玛格丽特·霍维茨（Margaret Horwitz）评论说，这是一个特别的女性角色。“野鸟起一种恶毒的女性超我的作用，是吕底亚性格的间接启示。 她是一位占有欲强的母亲，旨在与儿子进一步发展共生的俄狄浦斯关系。”…。 否认这一点。 嫉妒的女人？ 抱着占有欲的母亲？ …对俄狄浦斯人有应有的尊重，我不认为那是事实。”但是，她最终被牺牲了，暗示她应该毕竟对俄狄浦斯情有独钟，并且远离米奇。
女权主义评论家卡米尔·帕吉拉（Camille Pagila）证明了这一观点。 她建议，袭击的时机与女性的愤怒有关。 第一次发作发生在Melanie进入Cathy和Lydia的领土时，第二次发作是当她选择在他们的家中过夜时。 主要攻击是在Melanie参加的生日聚会上，这表明她不是受欢迎的客人。 只有当麻烦的根源梅兰妮（Melanie）为鸟类牺牲自己时，攻击才会平息。 最终结果是恢复了原状，Melanie被接受了，Lydia可以重新担任母亲。 但是，这种理论并不完美，因为Melanie似乎真的很欢迎Cathy。
当米奇独自一人时，鸟儿不会攻击米奇，而只有在他保护着两个主要的女性威胁：梅兰妮和安妮时，它们才开始进攻。 例如，当他涉嫌经过他们进入汽车时，他们不会攻击他，但是当他试图挡住窗户并进入妇女通道时，他们会啄他。
梅勒妮（Melanie）为卧室里的小鸟献身，结果释放了米奇（Mitch）。 直到那时，她才摆脱了父权制的愤怒，而莉迪亚（Lydia）和米奇（Mitch）一起解救了她。 （还值得注意的是，莉迪亚无法控制鸟类-暗示这是一种潜意识/潜意识的力量）
在闭幕式上，鸟儿停止攻击受伤（并打败）的Melanie，好像他们知道Melanie不再是对家庭单位的威胁一样。 当梅兰妮向她倾斜时，莉迪亚就接受了梅兰妮，而莉迪亚给了她母亲般的深情挤压。
总之，《鸟类》错过了本书中的一些关键要素，例如对冷战的典故。 相反，希区柯克（Hitchcock）使它成为一部无障碍的恐怖电影，对社会没有非特定的批判：不可能建立一种中央社会批评。 虽然思考不同的可能性总是很有趣。
