LaLa Land可能会因获得奥斯卡奖获得更多的荣誉。 它获得了很多提名和嗡嗡声，但最终由于一部电影的出轨而告终。 我们不能低估当代社会和政治潮流在某种程度上有助于抵制LaLa Land爵士音乐的全白庆典和好莱坞WASP-y的过去，而这有助于使Moonlight脱颖而出。 当它冲向奥斯卡颁奖典礼时，肯定会涌现出不满的不满情绪，而在去年的@oscarssowhite仍旧隐约可见的情况下，LaLa Land在具有历史意义的奥斯卡颁奖典礼上的镜头被鱼雷击中。
它是否比月光更好，更应该获得最佳影片奖？ 我认为这两部电影都只是好电影，但不是很好。 如果有的话，这两部电影都是争夺最佳影片的事实，就暗示了电影院2016年是平淡的一年（我个人的选择，《夜行动物》，甚至从来都不是真正的竞争者，因为学院倾向于被关闭）当您打开电影剪辑时，看到一群肥胖的裸体女性在慢动作中旋转）。 所以我没有一种或另一种强烈的意见。 最后，它是如此的喧all和愤怒，什么也没有表示。
我的强烈感觉是，《 LaLa Land》绝对是一部好电影，但并非例外。 达米安·查泽尔（Damien Chazelle）是纯粹的才华，但说实话，鞭打更好。 而且它没有赢得最佳影片奖。 我认为很多人都因为音乐形式的新颖性而被卖出—大型的开场表演现场，安静而充满灵魂的艾玛·斯通独奏，催人泪下的结局，基本上告诉每个人，我们应该抛弃爱去追求我们的雄心壮志（特别迷恋Chazelle的主题）。 怀旧的风格无疑是诱人的，尤其是对于那些渴望回头的怀旧猎犬，尤其是怀旧派对的场景，其中艾玛·斯通（Emma Stone）和瑞安·高斯林（Ryan Gosling）给洛杉矶留下了印象，而洛杉矶的衰落光线则将它们衬托在幕后。在美国伟大而好莱坞成为黄金时代的太平茧的时候。
但是，这就是事实。虽然我喜欢一部出色的音乐剧，尤其是一部深入好莱坞历史和传奇并向过去致敬的音乐，但仅凭这一点还不够。 我从弗雷德·阿斯特尔（Fred Astaire）的饮食中长大，所以我知道音乐剧最完美的形式是什么。 我曾在1950年代和60年代的大型MGM眼镜上用餐，该活动的节目预告片旨在使他们的Technicolor荣耀眼前一亮。 仅仅因为您热爱音乐剧，并且制作了一部能深深欣赏其前辈的音乐和知识，这不足以让我为您赢得一部伟大的（音乐）电影。
作为音乐剧，这部电影的表现相当不错，但受格式限制。 演员们跳舞得真不好，他们唱歌也不怎么好。 就好莱坞舞会而言，在泳池中的顺序绝对是一件好玩的事，这部电影动不动就散发着内心的热情，但无论出于何种原因，它似乎都没有添加任何新内容或超越其形式它深深地庆祝着。 实际上，您可以删除音乐元素，而这部电影仍然有效，因为它的主要命脉是艾玛·斯通和瑞安·高斯林之间的化学反应。 这是两位具有出色化学反应的出色演员，这会让您为他们扎根，并投入到他们的关系中，这是好莱坞电影要成功完成的最难的事情之一。 各个组成部分都很好-有些甚至很棒-但加起来后，它们的总和不大于它们各部分的总和，这使电影对我来说没有真正的经典地位。 这不是敲响Chazelle。 如果说马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）在纽约的纽约学到了什么，那就是将自然主义的表演与繁复的音乐数字融合在一起，这是一种平衡，几乎是不可能实现的。
然后是影片的雄心壮志和才华超越了浪漫和个人纽带，这使我们退缩。 我对此消息没有问题，但是我确实认为它在Whiplash中传达的精度更高。 在许多方面，LaLa Land只是鞭子，预算更大，音乐数量更丰富。 它以诱人的怀旧和音乐数字诱人的好莱坞大浪漫情节吸引了我们，并以突如其来的时间表进入了最后的时间表，在这些时间表中我们被幸福的幽灵戏弄，然后回到了喜怒无常的灯光世界和破碎的梦想。 同样，这一切都执行得很好。 但是，它对Whiplash或Top Hat或百老汇的Barkleys来说并不受欢迎。 而且，当您无法改进或超越上一部电影时，除了第二次做得更大，更明亮，更响亮以外，比我认为我们应该坚持将它视作一部久经考验的真正电影经典。
