***此评论包含“ Black Mirror”的小破坏者：Bandersnatch ***
有人认为现代性的猖consumption的消费文化是一种从内部摧毁我们的疾病，因此在可定制电影的构想中存在反乌托邦式和令人反感的后现代主义。
- 电影评论—刀锋战士2049
- 海莉的思想：《公主开关》
- 膝盖混蛋对无限战争的反应！（没有剧透）
- 火车到釜山和其他年度韩国电影20160905
- Filmrecensie Dogman：“ Zoeken naar tekst tussen de stiltes”
艺术曾经被视为高技能艺术家与形而上学领域之间的交流，旨在向观众展示神圣的真理。 从此转移到由自己选择的冒险活动，其中普通观众共同创造廉价廉价新颖形式的“含义”，代表了有关现代和后现代艺术的所有退化性内容。
我必须承认，班德斯纳奇（Bandersnatch）娱乐了我一段时间。 刚开始，我喜欢这部电影的风格 。 一部选择自己的冒险电影，讲述80年代的选择冒险游戏的发展，该游戏基于选择冒险小说，其中关于自由意志的本质的生存危机一直是主题。
那些尚未观看（播放？）的人可能期望互动电影的时长不超过2小时，他们会做出选择，将故事的其余部分设置在独特的路径上。 这是一种情况，但并非如此。 在第二次和第三次观看时，我意识到影片基于一个选择而在10分钟场景中发散的频率，然后很快又回到同一条路径上。 许多分歧甚至纯粹在对话等内容上有所不同，在其含义的整体性质上也不一样。
有些选择实际上不是选择。 在一个区域中，您只能选择“否”。 我离开了计时器以查看会发生什么，并且默认情况下选择了“否”选择。 事实证明这是一个相当关键的情节，因此奇怪的是他们以这种方式处理了这一点。 这很可能意味着滴落了那种自指讽刺的《 黑镜》迷们的习惯（这是主角后来感叹无法控制的选择），但对我而言，它暴露了隐藏在幕后的浅薄。 还有其他选择，甚至很早就选择了，这导致影片突然得出结论。
当您做出使自己走向“终结”的选择时，您可以选择返回您拒绝的某些关键选择，这样您便可以探索其他途径，而不必从头开始观看整部电影。 同样，这具有新颖性，因为它具有自我指称性。 “您想谈谈您的母亲吗？ 即使您觉得以前做过这件事，也可以帮助您重新审视事情。”治疗师问主角Stefan。 “过去是一成不变的。 我们不能事后改变，我们必须学会接受。”
对于我的所有批评，演技都应该得到最大的赞扬。 威尔·普尔特（Will Poulter）对游戏代码（“ the”） 的刻画特别引人注目 。 他的LSD引起的咆哮（ “政府付钱给您成为亲戚，他们将毒品放入您的食物中”）非常令人难忘，不仅是因为我本人也喜欢滑稽的阴谋论。 芬妮·怀特海德 （ Fionn Whitehead）饰演斯特凡（Stefan） ， 爱丽丝·洛 （ Alice Lowe）饰演治疗师海恩斯（Haynes）博士也同样表现出色。
就像上面印有Netflix品牌的几乎所有东西一样，很难在美学上提出错误。 Netflix在彩色电视，粗毛地毯和英国的野蛮行为中沉重负担，以某种方式使80年代的怀旧感显得新鲜。 可以选择2个后退匹配中的1个来自定义配乐，这是另一个很酷的新奇事物。
最终，班德斯纳奇（Bandersnatch）提供了极为有趣且独特的精神病解离模拟体验，而这种创新形式使其成为可能。 不幸的是，我在Bandersnatch花费的时间越多，我就越快地意识到写作在智力上是荒谬的。 这主要是因为它试图以过于简明的形式过多化。 电影中的纪录片《斯特凡》（Stefan）手表可以在一行中总结出有关叙事的生动表达的思想总结。 “ 自由意志毫无意义，只不过是一种幻想”。 这甚至不是写得特别好的台词。
如果您需要确认我不只是为了让自己变得聪明而在Black Mirror节目中大喊大叫，那就别无所求了，这是来自各种过度激动的记者的反应（如果您可以打电话给有关Netflix节目和名人推文记者的付费博客） ）。 这使Gizmodo的贝丝·埃尔德金（Beth Elderkin） “很想知道我是否失去了控制自己的生活的能力”，因为她像其他人一样花了几个小时观看它。 Vice分支机构技术副总主编Jason Koebler指出： “也许“ Bandersnatch”还有另一层评论。我们一直在潜意识地选择自己的冒险之旅。”哇·杰森， 我们确实生活在一个社会中。
更糟糕的是，目前在“黑镜” subreddit中发生的混蛋。 这是当前热门文章的亮点之一：
虽然我感到失望，但我当然建议您查看Bandersnatch（如果您已订阅Netflix）并发现自己需要几个小时才能消磨。 这肯定是一个很酷的新奇事物，只是不要被神秘的Netflix狂热者所称赞的“ 电视的未来”夸大其词 。
