流媒体背后的真相
音乐一直以来都是世界上最受欢迎的娱乐来源之一，就像周围的一切一样，音乐及其到达听众的方式也在不断发展。 唱片播放器，立体声系统和mp3播放器的时代已经过去。 取而代之的是，音乐行业已将重点转移到比任何前任产品都强大得多的听音工具上。 该工具是流的能力。 通过允许听众随时随地听他们想要的任何东西，流媒体已经彻底改变了音乐产业。 流媒体还使艺术家更容易将音乐发布给公众。 本质上，流似乎是没有缺陷的系统。 但是，经过进一步的调查，很明显这个故事有两个方面。 一方面，流媒体使听众可以前所未有地体验音乐。 但是与此同时，流媒体公司正在可怕地对待艺术家，并正在破坏音乐产业。 这样的腐败使整个行业处于风险之中，并且随着艺术家与公司之间的紧张关系迅速发展，我们很可能在不久的将来看到流媒体行业运作方式的巨大变化。
- Greta Van Fleet比齐柏林飞艇更好
- M2M第06、07和08天：新的一周，新的开始
- 好莱坞永远的公墓唱歌
- 成为Sitar演奏者有很多优点，但没有第二名的位置-屡获殊荣的音乐家Kalyan Majumdar在与MentorClub.in的互动中说道
- 五个脑虫– 2017年8月24日
作为听众，流媒体是娱乐领域的一项重大创新。 每次泰勒·斯威夫特发行新专辑时，流媒体公司都消除了不得不开车前往唱片店的不便之处。 现在，聆听新音乐的能力直接位于您的手机，计算机，平板电脑或您选择从中流式传输的任何设备中。 这不仅适用于新音乐，而且流式传输使听众可以访问范围广泛的音乐库，其中包含几乎所有可以想象的歌曲和风格。 例如，Spotify拥有超过3000万首歌曲（Symons）的图书馆。 “那是347天中每一秒钟的一首歌”（Symons）。 音乐足以维持一生。 它们还大大降低了听众为音乐支付的价格。 在流式传输之前，一张专辑的价格约为12美元，但现在，收听者可以每月仅10美元的价格收听数百万张专辑，通常在第一张专辑中可以免费收听。 此外，为了确保每个人都切换到流媒体，通常会针对特定情况（例如向家庭和学生出售）进行交易。 家庭费率允许“最多6位用户……完全访问Spotify”，折扣价为14.99美元（Symons）。 同样，Spotify向学生提供的高级帐户费用为发票价格的一半，只要他们“证明[他们]是具有[他们的]学生[数字]的学生”（Symons）。 尽管这可以让更多的人听他们喜欢的艺术家，但通过减少支付，听众可以利用为娱乐而努力的艺术家。 毫无疑问，流媒体已经使音乐的聆听体验变得更好（见图1），但另一方面却相反。
流媒体公司已成为音乐艺术家最糟糕的噩梦。 通过降低听众支付的价格，彩带还减少了艺术家获得的金钱。 随着大多数人订阅了流媒体服务，艺术家不再能够出售个人专辑。 他们只需要祈祷他们的歌曲将获得足够的收入以赚取体面的工资。 但是，这种削减是流媒体行业腐败最明显的地方。 如果一个艺术家获得一百万个视频流，他们的作品将仅获得约4,000美元（德国）。 这笔钱通常会以多种方式进行分配，并且在2018年，《数字音乐新闻》（Digital Music News）计算出，为了个人赚得100美元，艺术家们必须达到703,581个流（Germain）。 在这些数字保持不变的情况下，在这些流媒体服务上，普通劳动者最有可能比大多数艺术家赚钱更多。 尽管音乐界的这一糟糕举动没有丝毫放缓的迹象，但作家兼音乐家Nora Germain认为：“如果艺术家可以教育听众并使他们理解，当粉丝们花300美元购买70万个流媒体时，花100美元就可以了每隔一年换一次新耳机，我们就可以取得一些进步，并打造出新的东西”（Germain）。
由于流媒体网站等技术是一个相对较新的市场，因此公司仍然没有什么规则可以阻止它们。 同意法令于1941年制定，用以通过货币方式监控此类公司对艺术家的控制。然而，该法令的最后一次更新是在2001年，甚至在第一部iPod发行之前（威廉姆斯）。 根据这些法令，潘多拉（Pandora）等公司可以为艺术家每千流平均支付9美分的费用； 同时，唱片公司的收入比相同流（威廉斯）的词曲作者高12到14倍。 自2001年以来，随着流媒体市场的增长，新的流媒体公司已经找到了利用这种过时法律的方法。
例如，YouTube是一个特别危险的流媒体网站。 用户可以从热门艺术家上传音乐以免费观看，而且要控制版权视频几乎是不可能的。 莱文说：“数字千年版权法案（DMCA）的“安全港”规定允许他们流式传输用户上传的任何内容，直到版权所有者要求将其删除为止。 这意味着YouTube可以在无需许可的情况下使用音乐来吸引观众，这使它获得音乐的权利要比其他方式少”（Levine）。 因此，删除受版权保护的每首歌曲的唯一方法是手动要求逐个删除数千个视频。 通过这些免费观看的网站（例如YouTube），基于订阅的公司实际上正在亏损，这反过来又迫使他们向艺术家支付的费用更少。
在分析了流媒体背后的真相之后，很明显，它对一个行业是多么不公平。 尽管它满足了听众的需求，但它使那些使企业保持活力的人处于极大的劣势。 如果流媒体公司不改变其经营方式，那么艺术家开始反叛和每个人都会受苦只是时间问题。 随着艺术家脾气的上升，我们很快就会看到音乐流媒体方式的巨大变化，我们只能希望这种变化将使艺术家受益，从而使整个行业保持活力。
参考文献
杰曼·诺拉。 “你不知道流媒体是怎么回事-诺拉
Germain — Medium。” Medium.com，Medium，2018年12月10日，
medium.com/@norafrancescagermain/you-have-no-idea-how-fd-streaming-is-afabc7706e65。
莱文，罗伯特。 “’这是一个针对艺术家的系统’：针对YouTube的战争。”
广告牌，2016年5月5日，
www.billboard.com/articles/business/7356794/youtube-criticism-labels-artists-manage
S支出。
西蒙斯，米克。 “ Spotify：您需要知道的一切！” IMore ，IMore，2018年5月25日，
www.imore.com/spotify。
威廉姆斯，保罗。 “从歌曲作者的角度看音乐许可。” Recode，2014年7月9日，
www.recode.net/2014/7/9/11628668/music-licensing-from-a- songwriters-perspective。
