上个月，您认识的几个人在观看第91届奥斯卡颁奖典礼时花了三个小时恳求我们认真对待它。
在一次无主持人的2018年“最佳”电影巡回演出中，奥斯卡金像奖未能撼动其挣扎的自我形象，这使我们想知道，是否仍需要花费数年时间来打造一个小金人的奖励系统可信赖的“信誉”授予者。
- 尊敬的吉米·金梅尔：您没有搞砸！ – SaraKay Smullens –中
- NOS ARABES ON DU TALENT
- “ La La Land”如何通过输赢
- 为什么体育，格莱美奖和奥斯卡奖都不以表演者的最佳表现来荣誉？
- 鸟人（2014）评论
不久前，您可以放心地将奥斯卡金像奖颁奖典礼称为“好莱坞的大夜”，而无需立即发表此类声明。 1998年，观看《 泰坦尼克号》横扫奥斯卡的人有5700万人（其中包括一个三岁大的我，对莱昂纳多·迪卡普里奥有一些困惑）。 与去年收看2200万人观看“他叫什么名字”而获得“某物或其他”奖项相比，相去甚远。
甚至在1999年，当《 莎士比亚恋爱》击败史蒂芬·斯皮尔伯格的《 拯救大兵瑞恩》获得最佳影片奖时，任何抨击奥斯卡选择的辩论都暗示着，最佳影片奖仍然足以声名远扬。
学院最近决定将“最佳图片”奖授予“ 绿皮书”中的另一个分裂优胜者，这促使它自己在批判性辩论和推特领域的攻击中分得一杯share。 但是这些辩论有一种嗜睡，说明学院的声望在不断下降。
奥斯卡奖杯的威望一直是学院品牌精心打造的基石。 多年来，奥斯卡金像奖一直试图说服我们，迈入奥斯卡金像奖舞台，并获得“提名奥斯卡金像奖”或“奥斯卡金像奖”的寓意化意味着明显的经济和文化利益。 手里拿着金色的奖杯，像月光之类的挣扎的电影获得票房的提升，演员获得Buzzfeed批准的流行文化相关性，电影摄影师可能会有所收获……也许。
但是，获得奥斯卡金像奖的声望只是一招。 这既是营销定位良好的结果，也是将您的名字宣读给全球数以百万计的人的盈利能力，而这一招已经失去了吸引力。
#MeToo运动揭示了这种威望，无论它定义有多滑爽，它都是一种使虐待多年不受反对的权力体系的基石。 奥斯卡荣耀的声望为哈维·温斯坦提供了一个平台，他可以借此滥用自己的影响力。 最终，哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）的曝光给奥斯卡金像奖颁奖典礼留下了一个令人遗憾的地方，这太令人遗憾了，这使正在进行的关于电影界偏执的讨论在奥斯卡的脚下。
从历史上看，奥斯卡学院对#MeToo之类的政治争议做出了回应，着眼于对“电影的力量”更为可口的信念。 9/11之后，汤姆·克鲁斯（Tom Cruise）利用奥斯卡金像奖来提醒我们，电影“比以往任何时候都重要”。 马丁·路德·金（Martin Luther King）被暗杀后，鲍勃·霍普（Bob Hope）取消了1968年的奥斯卡奖，以称赞电影是“我们最有意义的艺术形式”。 今年，汤姆·莫雷洛（Tom Morello）宣布了“最佳影片”提名，并宣布“电影可以成为历史对话的一部分”。
但是，随着关于性别歧视，种族主义和电影中代表制问题的持续讨论，奥斯卡奖杯无法避免其与各种政治和社会制度的联系。 与奥斯卡声望的力量面对面，奥斯卡学院现在正对该权力的责任进行公开审查（具有讽刺意味的是，这种权力开始平息了）。
因此，今年我们在学院的各种尝试中获得了前排席位，以提高他们的自我形象并重新巩固他们的声望。 他们彻底改革了会员资格，将女性会员人数增加到49％，有色人种的代表人数增加到38％。 他们以最佳流行电影类别的想法而闻名，因此提出了向漫威（以及年轻观众）敞开大门的蒙蔽尝试。 最后，他们尝试-并以失败告终-将某些类别归入商业广告。
有趣的是，它成为对“奥斯卡声望”的隐性信仰，这使许多人反对将这一短暂的最佳流行电影类别纳入其中，其中大多数人多年来没有看过奥斯卡。 正是对这一声望的认可，也促使克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan），马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）和其他数十位著名电影制片人抗议学院的决定，要求将一些奖项推入广告时段。
奥斯卡金像奖的每个决定注定会引起讨论，今年，奥斯卡金像奖再次成为批评的战场。 但是我们正是在这个战场上反思电影的价值。 正是这些讨论迫使我们反思并为它的持续发展而奋斗，无论这种发展多么混乱。
因此，奥斯卡将继续成为我们抗议，攻击，社会评论和政治行动主义的基础。 通过以总是令人惊讶的方式（即使不是愤怒）来反省这些问题，学院将继续满足，对抗甚至动员听众。
也许这就是奥斯卡金像奖的注定要扮演的角色。
