作为第二家在2018年进行IPO的高科技公司，Spotify即将发布许多新闻。然而，许多媒体将注意力集中在其新颖的“非IPO”，抛弃投资银行和传统股票发行上。 我们还没有看到很多关于Spotify是否真的是投资者的长期赌注的报道。
这可能是因为当您基于传统指标评估Spotify时，会看到一些令人恐惧的“基本原理”：
- 每位付费用户的平均收入（ARPPU）同比下降14％
- 按照行业标准，毛利率为20％，营业利润率为-9％都非常低
- 总体损失逐年增加
将其与互联网广播公司正在死亡（iHeartRadio上周宣布破产）或在艰难地挣扎（Pandora在2017年失去了63％的市场份额）的更广泛的市场担忧相结合，您可能想知道这家公司的200亿美元估值是否只是过度炒作的反映？资金周期。
但是，在以产品为主导的时代，我们评估公司的方式需要改变。 产品是新的竞争战场，Spotify是产品如何成为客户忠诚度和最终收益的关键驱动力的一个领先例子：
- 他们的每位用户所花费的“真正的北方时间”同比增长15％
- 在ARPPU不断下降的同时，由于采用了免费增值模式，它们保持了非常低的购置成本
- 高级用户流失率比两年前下降了30％，降至5.5％
- 他们的产品愿景很大，展示了完全颠覆整个行业的机会（可能不是您想的那样。请参见下文）。
与此相比，潘多拉（Pandora）最近宣布其收入增长了7％（超出预期），但收听时间却有所减少。 股价怎么了？ 实际上它上涨了10％，这几乎没有意义。 Pandora可能正在寻找如何更好地获利的方法，但是底层引擎（产品）的使用实际上正在下降。 这是一个更大的问题。
相反，Spotify知道产品是他们如何制造护城河的，他们今天有三种方式来做到这一点。
产品是分销渠道。
Spotify是产品作为客户获取渠道的一个示例。 他们通过最初由游戏公司普及的免费增值模式获取客户-免费使用其产品（受广告支持），客户只需支付额外的好处（无广告，再加上离线收听等其他功能）。 并为此付出代价：Spotify声称在1.57亿活跃用户中拥有7100万订户。 与行业宠儿的Dropbox相比，Dropbox在5亿活跃用户中有1100万付费用户。 或Spotify最接近的竞争对手Pandora，在7500万中，有500万是它的竞争对手。
这种疯狂的效率使Spotify的收购成本（9 CAC欧元）比竞争对手低得多。 因此，即使ARPPU较低，它们的LTV与CAC之比仍约为3倍。
数据就像飞轮一样。
Spotify的第二个主要优势是数据网络效应，它创造了“应计收益”，这是产品主导公司的标志。 这意味着随着用户继续在平台上听音乐，建议会不断变得更好，从而改善客户体验并增加听音时间。 用户使用产品的次数越多，获得的效果越好。 而且这种策略正在奏效：根据首席研发办公室古斯塔沃·索德斯特伦（Gustavo Soderstrom）的说法，其中30％的信息流是“算法”的，并由一些明智的技术公司收购，如2014年的Echo Nest和2017年的Niando。这最终导致更高的转化率并降低业务流失率。
颠覆行业的商业模式。
最后的难题是经典的市场网络效应（由Amazon推广）。 更好的选择会带来更好的听众体验，从而导致更多的听众加入平台，从而吸引更多的艺术家加入，从而带来更好的选择。 这种效应使亚马逊能够向卖家施加压力，要求其降低价格并将其传递给客户，这只会加速飞轮的运转。
当您听Spotify的首席执行官谈论他们的产品愿景时，您会听到类似的故事。 他们的最终目标是破坏唱片公司，工作室和电台的整个价值链。 不仅是广播电台，这是一家经济前景不佳的小企业，而且垂死的，而是找到一种直接的方式将歌迷与艺术家联系起来，并释放数十亿美元的资金，而这笔钱是与旧的经济模式捆绑在一起的。 这就是它们如何从低毛利率和负运营利润增长的故事。 这与其在销售，市场营销和研发方面已经非常有效的运营支出进行细微的逐步改进无关。 这是要完全消除其成本结构的很大一部分，同时给艺术家更多的份额（并为自己保持高利润率）。 这个模型听起来对任何人都熟悉吗？
现在，这是一个很大的愿景，需要大量的工作才能最终实现。 但是，当您查看其他成功的以产品为主导的公司的发展道路时，听起来并非没有那么不可能。
