试图找到“控制”一词的反义词几乎是不可能的。 就本文而言，诸如“混乱”，“无法无天”和“无能”之类的词语并没有减少。 即使我决定将“控制”的选择更改为更具体的内容（例如“连贯性”或“认知”），但与它们完全相反的单词根本没有任何意义。 在试图解释克里斯托弗·特克（Christoph Turke）的《梦的哲学》 ，电影《榆树上的噩梦》和通俗的通俗性后言中，我认为基本的双重性时，言语并不容易。 这些文件的主要张力是控制的二重性及其未提及的对立面。
正如本文将要使用的那样，控制是一个人唤醒生活能力的真实经验。 并非简单化，而是控制的含义是唤醒生活逻辑中存在的一种：一个人具有协调能力，感知周围环境的能力，相应地做出决策和解密情况的能力。 在唤醒生活时，逻辑是一致的（例如，最基本的逻辑：如果一个跳跃，他们会倒下），并且他们知道此逻辑内的能力极限。
面对其难以捉摸的对立面时，此控制将其自身表现为一个基本问题：我所看到的是真实的还是想象的？ 关于唤醒为什么这个问题的答案仍然不清楚，有成千上万的潜在原因。 然而，在大多数情况下，这个问题是可以回答的。 对这个问题有一个答案就是拥有控制权。 例如，如果您问这个问题并且答案是“真实的”，那么您就可以对情况应用正确的逻辑，并通过决策，感性进步等方式最大程度地控制自己。
做梦缺乏这种控制。 在做梦时很少问这个问题，更不用说对此有一个连贯的答案了。 在梦中，我们居住在一个“梦中的自我”中，这个梦中的人经历了梦，并面对着自我产生的图像，场景和想法。 我们不一定意识到这一过程。 这个梦想的自我并不经常问他们所看到的是真实的还是想象的，而是追随梦想。 这并不是说梦境自我对周围发生的事情没有反应 。 梦中的自我经历了与感知到的“真实”相关的深刻情感。 但是，梦self以求的人会受到置换，凝结和其他检查装置的异想天开，这些检查装置从其功能中消除了很多控制权。 以我自己的经验，梦的逻辑是不断变化的，因此很难确定该逻辑的通用特性。
清醒的梦证明了这一点。 我们被这样的想法吸引，即在因无法获得这些东西而臭名昭著的情况下，他们既要意识到又要控制 。 从基本的层面上讲，我们被幻觉控制的观念所吸引-醒着无法实现，看到，感觉到但在做梦时却可以达到的事情。 清醒梦由于与醒来相似而被吸引和渴望。 它摆脱了梦境自我的明显奴役，并获得了我们在梦境中醒来时所感受到的控制力。 这说明我们如何看待清醒，而不是我们做梦。 我们不仅对自身产生的幻觉感到满意。 相反，我们寻求采用与白天相同的空间，在这种空间中，我们根据“有意识的”欲望而不是自我错位的欲望行事； 一种利用凝聚，替代和审查掩盖潜在愿望的机制。 那个梦想自我的欲望是不受控制和陌生的。 我们也许更喜欢梦which以求的自我唤醒。
在清醒之中，做梦的镜子示意地唤醒了生活。 在唤醒生活时，告知我们决策的规则是可理解的，因此决策遵循已知的逻辑。 不清醒的梦否认了这种逻辑，并且超出了我们的控制范围。 但是，在清醒的梦中，您可以掌握梦的逻辑，并且可以根据梦的逻辑做出决定，而这些决定在醒着生活中是无法实现的。 保持清醒梦中生活的控制力的能力最终使清醒梦如此吸引人。
Turcke的后记词具有类似的双重性。 在Turke中值得注意的是他对“人类想象力”的理想的承诺，以及随后随着现代性而对其力量和能力的哀悼。 取而代之的是，它被技术想象力所取代，技术想象力“具有破坏人类想象力的效果，因为它是为应对巨大冲击而建造的。”以前只能在内部实现的功能 在事物出现之前，只有通过幻觉，梦想或想象才能看到事物的表现形式。 技术上的想象已在许多方面取代了我们的人类。 根据Turcke的说法，我们的注意力只能放在具有这种技术想象力的现代物体上（例如电影，游戏，媒体）。 我们不再关心仅存在于内部的事物。 以一种清晰的感觉几乎就像在打破规则一样，技术的想象力也是如此。
同样，我们不再仅仅在白日梦中找到慰藉或满足感，而是被清醒的梦所吸引。 我们更喜欢看到代表与幻觉之间的“嬉戏混杂”，这使我们“有机会陷入一种放松，分散注意力的状态……以保持我们处理现实的能力。”在清醒中，这种混杂也发生了。 Turcke在表示和幻觉之间建立的二分法与清醒问题相同：这是真实的还是想象的？ 当您观看电影时，您会知道它不是真实的电影，因此您还可以将控件保持在唤醒逻辑之内，并且随后可以在与之互动时“放松”。 在图尔克对人类思想史的概述中，礼节性冲击之间的过渡最终将使我们继续想象，它们被技术“缓冲”了。 因此，我们陷入其代表； 我们让它为我们想象。 梦想保留着我们剩余的想象力残骸的碎片。
为了使这一点更加清楚，将CGI电影与清醒梦进行比较是很有用的。 电影是技术想象力的一个方面，它使我们能够看到图像和场景，在其创建之前，这些图像和场景只能在我们的想象中访问。 我们在看电影的时候醒着，并且意识到CGI不是真实的，但我们却尽可能地亲眼看到和感知它（保存VR）。 表征和幻觉之间的界限模糊是导致这种知觉体验的原因，最终使我们感到满足。 在保持认知（我们的清醒生活自我）的同时访问虚幻是抓住的问题。 清醒梦提供相同的体验。 我们面临着一种觉醒的体验，在觉醒的生活中是不真实的或无法实现的，但是我们仍然保持了我们受控和连贯的觉醒生活自我的某种外表。
特克在表象和幻觉之间的“嬉戏交织”也成为榆树街梦Night中的主要恐怖手段。 观看者所面临的困惑，不适和恐惧是由于不确定所看到的东西是否是Nancy梦的一部分或她的现实（与视觉和听觉装置配对）的结果。 在这种情况下，我们不喜欢嬉戏的混合； 我们找不到模糊此线的“放松”效果。 我们如何使这种迷恋与这种感性体验以及我们被这种感性吓到的能力相协调？
我相信这取决于控制的概念。 对于Turke，我想知道技术想象力究竟能使我们轻松地抛弃人类的想象力吗？ 当您可以保持清醒，并控制呈现给您的所有逻辑时，为什么要实现一个梦想？ 这是南希困境的症结所在。 她，以及观众，从来没有在梦想逻辑中拥有控制权（即使我们认为她可能拥有）。 这就像去看电影，却无法回答“这真的发生在我面前还是电影吗？”这个令人恐惧的想法！ 也许Turke假设这是给定的，也许这个结论是显而易见的。
本文所描述的控制需求是否为Turcke的论点提供了信息？ 我倾向于不反对。 他对人类想象力的拥护似乎是他对精神，甚至怀旧的承诺的结果。 当我们只看/看/看内在发生的事情时，他从未质疑过我们会变得更好的想法。 如果我们在醒着的生活中受到控制时感到如此舒适，那么内在到底对我们有什么好处呢？ 尽管这件作品在很多方面都打动了我，但也很难调和。 如果Turcke对人类想象力的重视是一个客观事实，我们是否会被它的对手吓倒，而不是被它吸引住？ 清醒是我们想要的东西，是南希梦境中的混乱-我们担心的东西。 在梦想与觉醒，人类与技术的想象力，控制力及其对立面之间，我们构建了自己的世界以保持在那条线上。
