我一直看到这个图像被共享，这是一个复杂系统的真正残缺图片。
首先，Spotify在2018年第一季度而不是全年的收入为13亿美元（也许1.3美元仅适用于美国吗？）。 2017年，它的收入超过40亿欧元，而2018年可能会差不多。 这使情况看起来更糟。
- 为什么流媒体业务模型被打破
- 流向音乐的未来
- 数字音乐商品化正在加速； 流动经济的未来
- 索尼希望这个非洲国家发展音乐流媒体业务
- SiriusXM增加了100多个频道； 流媒体占2018年音乐行业收入的75％; Google Home智能扬声器+ Apple Music
问题在于，这是总收入，而不是成本。 很难确切地说Spotify付给艺术家多少钱，但是他们描述为“主要是版税和发行成本”的会计类别为32亿欧元，占其收入的80％。 2015年，Spotify总收入的84％用于音乐产业。 而且Spotify每年公布的运营亏损高达数亿美元，而随着他们带来了更多的收入，这种损失才有所增加。
同时，环球，索尼和WMG每天从流媒体服务中赚取约1200万美元。 根据RIAA的数据，流媒体在2017年为美国音乐产业创造了约56亿美元的收入，约占录制音乐总收入的65％。 这不仅包括Spotify，还包括流媒体正在创造多少收入的想法。
因此，Spotify赚了一大笔收入，但他们却将大部分收入支付给了权利所有者，而且仍然没有设法实现盈利（尽管是的，他们的高管赚了几百万美元，这是一个问题）。 单个艺术家几乎无法从Spotify获得任何收益，但是该行业却赚了数十亿美元，流媒体收入是美国音乐行业连续两年保持两位数增长的原因，这是自1990年代中期以来最快的增长。 该系统显然不适用于大多数艺术家，并且有一个可靠的论据表明，对许多中级音乐家来说，它弊大于利，但似乎没有一个明显的解决方案，尤其是像这样简单的解决方案。 “ Spotify应该向艺术家支付更多。”
每次旋转收入
在所有这一切中，一种普遍的批评是艺术家每次旋转时几乎一无所获。 的确如此，但是许多行业的边际收入很少。 问题不仅仅在于艺术家能得到多少，还在于Spotify能够赚多少钱。
到目前为止，我还无法在任何地方找到实数-如果在那儿，请告诉我，因为我浪费了合理的时间来得出我的最佳近似值。 2016年，平均听众每天播放148分钟的音乐（https://expandedramblings.com/index.php/spotify-statistics/）。 假设平均歌曲约为3.75分钟（https://www.statcrunch.com/5.0/viewreport.php?groupid=948&reportid=28647），则每天约为40首歌曲，或每月1200首歌曲。 自2016年以来，这种情况可能会有所增加，但请慷慨大方，因为更少的歌曲意味着每首歌曲更多的收入。
Spotify每月向大多数人收取9.99美元的付费计划费用。 在1200首歌曲时，Spotify每次旋转的费用为$ 0.008。 如果我不得不猜测，我想说的是付费听众可能是听音乐的人，他们的音乐水平高于平均水平，因此每次旋转的实际收入可能会更少。 此外，学生每月只需支付一半的费用，家庭计划的多个用户每月只需$ 15，因此$ 0.008绝对是一个很高的估计。 但是，让我们将其保留为每次付费旋转的大致收入数字。
弄清楚他们从免费订户那里赚了多少钱比较困难。 我们知道只有约45％的Spotify订户是高级订户（https://www.statista.com/chart/13098/spotify-subscribers-and-active-users/），但它们约占收入的90％（https ：//www.recode.net/2018/2/28/17064460/spotify-ipo-charts-music-streaming-daniel-ek）。 这意味着，如果我们要平均支付有偿和无偿的旋转次数和收入，我们就必须再增加55％的歌曲数量，但只增加10％的收入。 这将使我们每个月旋转2666次，但收入仅为11.10美元，即每次旋转0.0042美元。
如果这个数字可以说是合理的话，那么它会为统计数据提供另一种背景，即Spotify每次旋转仅向艺术家支付0.0037美元，因为这大约占他们总收入的88％。 这听起来并不像他们利用艺术家的怪诞优势。
毫无疑问，大多数艺术家都无法靠Spotify谋生。 但是问题似乎不在于Spotify赚了太多钱，而是人们支付的钱不够。 如果付费听众与免费听众之间的45/55比率开始发生另一种变化，那么付费艺术家的空间就会更大。 如果付钱的人愿意每月多付10美元，这比每月一张CD的费用还少，那么还会有更多的空间。 问题不在于平台，而在于我们如何评价音乐。
