经过一个多世纪的存在，电影的魔力几乎完全被吸出了媒体。 自然，互联网在尽自己的一份力量来完成这项工作。
你看过电影天堂吗？ 这是一部大约在1948年左右发生的电影，大约是一个对电影充满热情的小男孩，他把所有的时间都花在电影院里，还有一群也非常热衷于观看电影的人。 这是一部美丽而诚实的电影，可能是因为它是由电影制作人创作的，他们对1988年左右的电影同样充满热情。如果您对电影充满热情，那么您很可能已经看过它。
否则，您可能会熟悉一种更现代的美国式迭代法（例如Hugo），它可以回溯到电影媒介还很年轻的时代（对于这部电影，大约是1928年；对于它的主题，大约在1898年）。 这一切都是非常令人作呕的，但电影中总有一些超凡之处，是有人热情地观看电影，我们目前尚未参与其中，这是因为我们可能会在脑海中积累关于斯科塞斯如何变得柔和，折磨他的先知先觉或扑朔迷离的心理笔记。电影的儿童演员。
现在是2018年，我们讨厌电影。 这种猜想与电视毫无疑问地将电影的宝座作为我们的首选媒介无关（毫无疑问），但更令人震惊的是，新一代精通互联网的电影迷对电影一向不屑一顾。 看电影似乎已经变成一种自命不凡的竞争性爱好，在其中讨厌讨厌所有年度最佳图片竞争者并回想起更老，更晦涩的图片是出色的，甚至更讨厌讨厌那些图片。 实际上，这种新的观看电影版税的层次结构似乎在观众对电影的热情与观看标准的高低之间有着直接的联系，或者量化他们声称观看过多少部电影之间的直接关系。绝对被鄙视
直到几年前，我才开始意识到这种讨厌电影的新文化，那时我开始花更多的时间看电影，因此，有更多的时间在线阅读和写作。 尽管各种大型和小型的以电影为中心的激情项目，例如《 他们拍摄照片》，《不他们》 ， 366部怪异电影 ，《 MUBI》和《 The Criterion Collection》 ，以他们对经典和边缘特征的轻浮话语欢迎着我，直到我开始解析自己的观看内容时，我才发现互联网似乎对媒体表现出了极大的反感。
我在2014年初首次登录媒体编录网站“ 评价您的音乐”后，很快发现他们的电影数据库对于跟踪我观看的电影以及寻找接下来应该放映的电影的建议都是有用的。 从理论上讲，RYM在单个电影页面上的喊话框和评论区域为全世界的观看者提供了一个渠道，让他们可以开始对话，或者只是减轻自己在卧室，尤其是社区中流媒体电影日益孤独的行为的想法。对于那些不喜欢与朋友分享电影品味的人具有吸引力-并且，根据我自己的经验，可以从愚蠢的笑话或敏锐的观察中获得更多收益。
但是，在Internet的现实中，这些页面上充斥着数据库中几乎每部电影的伪知识分子解雇，通常将其个人无法将其与电影联系作为客观，不可原谅的错误。 对于The Prestige及其引人注目的衍生产品而言，抓地力是扭曲的可预测性，这使得这部电影的129分钟补充放映毫无疑问地完全胜任了电影的制作； 对于阿拉伯的劳伦斯（Lawrence of Arabia）及其丰富的传奇史诗而言，这部电影很棒，但时间太长了-对丰富性的批评，嗯，这通常不适用于您喜欢的事物。
具有讽刺意味的是，在对RYM的最自命不凡和最普遍的批评中，电影本身是自命不凡的 （ pretencioso ， prétentieux ， pretensjonalny等），这个术语似乎是不懂的人（或者通常是（不花力气去理解）像Sátántangó这样的电影，这部长达七个半小时的匈牙利黑白电影，并没有发生很多（尽管这个词似乎并没有被简化为arthouse最爱：它在独立好莱坞跨界车，明确的超现实主义图片，各种皮克斯电影和直率的主流唱片中很常见，例如Ratatouille的“自负无聊的狂欢”和Heathers的“自负的隐喻”）。
与其说不花450分钟在他们不感兴趣的电影上，不如说用户似乎是在看Sátántangó之类的电影，这仅仅是出于让其他用户相信他们发现最高的电影之一的事实，在网站上将电影评为完全不值得的时间。 极简主义：自负。 超现实主义：自命不凡。 以非英语为母语的任何电影：自命不凡。 带有任何道德寓言或现实世界应用的儿童电影：自命不凡。 成为一个对娱乐如此热情的人如此消沉的人，一定会很痛苦。
在历史上的某个时刻，尽管White Male Fury在网络上泛滥成灾，但在任何在线社区中碰到它无疑都不足为奇（似乎大多数RYMer都是白人男性，尽管他们的年龄和位置相差很大）。 虽然您可能会在Letterboxd，IMDb或任何其他在线电影新闻资源上遇到负面影响，但您可能很难找到另一个如此坚定地互相引以为傲的社区，因为该社区援引了用户对Boondock Saints的五星级评价抹黑他对《 公民凯恩》的二星级评论。
就是说，我在其他电影站点上肯定遇到过这些社区，这强化了我的理论，即这种态度违反了论坛式网络目的地的边界。 在2016年至2017年间短暂地担任了Listacle网站Taste of Cinema的撰稿人，我很高兴自己的作品能接触到比以前更多的观众，尽管我对此站点的合法性有所警惕。 当我的第一个列表发布时，真是令人震惊，并在文章底部的每个不明确的，没有超级链接的数字上获得了576股–但随后的每一部分兴奋很快消失了，随后的评论部分充满了意见。用户显然没有看过文章的标题和影片的任意数字顺序而持有。
我尤其记得，当一个列表在Facebook上发布并共享时（标题为：“ 十部让我想起我辞职的电影” ），用户对我自觉遗漏某些我认为太明显而无法理解的标题感到愤怒包括。 好像他们点击该文章只是为了确认他们自己对这一类型的佳能电影的想法，事实证明他们思想太封闭，无法考虑其他任何东西。 虽然网站本身上的许多评论都更加积极，令人鼓舞，并且理解我努力撰写比clickbait更具思考力的文章，但该网站的大多数Facebook追随者似乎都更加坚决地主张观点是客观的事实是，如果有人提出异议，就会受到人身攻击（在加入ToC期间，我在文章的FB评论部分中至少摆出了一个“自命不凡”的字眼）。
在二十世纪很大程度上由奇迹般的面孔在赛璐oid的巨大投影中张开来定义的地方，二十世纪对于公认的轻浮的面孔在一个小小的计算机屏幕上俯视和它所照亮的观点更容易辨认，从而法西斯主义剥夺了其他人的个人品味为了成为电影的唯一权威。 埃伯特（Ebert）鼓舞人心的多产批评遗产与网络民主相结合所带来的意料之外的副作用，是我们失去了对热情所关注的事物充满热情的能力，因为他们担心自己的非理性的自卑感或无趣评论（由于我们的严格评估，我们喜欢的电影的价值也有所降低，这在RYM对Polanski的《 死亡与少女》的评论中进行了有效传达， 并认真地将其称为“不错的小强奸和复仇”）。
在电影的存在的第二个世纪，电影不再是新的和令人兴奋的，因此它似乎已经失去了我们的注意力。 我们不仅要继续前进，还比以往更加严格地审查电影，全力以赴地进行正面评价或（更常见的是）严厉的负面评价，而不考虑电影的任何个人想法。 词典变得毫无必要，因为“手淫”已成为电影制作人决定尝试一种观众可能不会欣赏的想法的首选术语，但恰好符合他们的艺术个性； 随着美国主流电影在采用欧洲的自闭症理论方面不断进步，我们反常地不愿意让我们的导演展现个性，因为不可避免地，他们与我们自己的个性并不完全兼容。
坦率地说，当某人最终通过被诸如“我见过的最糟糕的电影之一”之类的评论来抵消这种强烈的激情而最终嘲笑这种激情时，它真是令人沮丧。仅在某部电影附带的网页上阅读“糟糕的”，大概只是出于自己的想法-嗯-手淫的目的。 可能是《 Marienbad的Last Year》确实是一部非常简单的电影，仅“值得一看”，或者Chungking Express确实是“在整个媒介历史上电影中拍摄的最令人讨厌的事情”，但似乎我们更深切地担心错过电影的目的，以至于我们拒绝相信这部电影是一部电影。
