假设您是一位试图将自己的电影剧本制作成电影的作者，但是尽管为脚本提供了Miramax Studios和Working Title副本，但您还是没有运气。 十年后，您会发现即将上演的由迈克尔·法斯宾德（Michael Fassbinder），艾丽西亚·维坎德（Alicia Vikander）和瑞秋·韦斯（Rachel Weiss）主演的电影的戏剧预告片。 当您意识到自己的故事被偷了时，您的心就沉沉了。 你是做什么？ 如果您是约瑟夫·诺比尔（Joseph Nobile），则请致电律师并起诉好莱坞以侵犯版权。
2012年，玛格特·沃茨（Margot Watts）（写为ML Stedman）出版了《海洋之间的光》，这本小说讲述了灯塔老板和他的妻子，以及他们对孩子的迫切渴望。 汤姆（Tom）和伊莎贝尔（Isabel）主要是在1920年代的澳大利亚，以暴风雨过后在救生艇上发现一名婴儿以及婴儿父亲的尸体被冲上岸。 小说探讨了夫妻俩选择自己抚养婴儿的心理和道德后果。
在2017年1月的诉讼中， 诺比勒 （Nobile）声称瓦茨（Watts）复制了他的剧本《 The Rootcutter》的关键元素， 该作品于2004年在版权局编写并注册。仍然“非常相似”。他列出的22个相似之处包括：
- 割根机和海洋之间的光芒都设置在偏远的风暴席卷的岛屿上
- 这两个故事的核心是一对渴望孩子的绝望的无子女夫妇
- 三个死胎被三个简单的坟墓和三个小的木制十字架纪念
- 第三次死产与剧烈的海洋风暴同时发生，分娩后，妻子在地板上留下了血迹
- 第三次死产后，丈夫抱着沉默而血腥的婴儿，妻子说：“让我抱着他！ 我要抱抱我的孩子！”（在小说中，这变成了“给我我的孩子！让我抱住她！”）
- 为了掩盖婴儿的血统，丈夫从海滩上的船上将婴儿父亲的尸体埋葬（在剧本中，婴儿的母亲死了）
被告（瓦特，梦工厂，迪斯尼等）认为，瓦茨的小说和诺比尔的电影剧本“没有什么共同点，只有广泛的想法，还有一些精心挑选，经常引起误解的偶然相似之处。”法院同意了此案。于2017年10月被解雇。
这个结果令人惊讶吗？ 难道《海洋之间的光明》和《 Rootcutter》可能有太多共同点吗？ 好吧，也许不…
法律标准：实质相似
美国和英国的版权法仅适用于思想的表达 ，不适用于思想本身。 为了使他的诉讼成功，Nobile需要证明Watts擅自复制了他的剧本。 换句话说，他必须证明复制是非法的，因为两部作品之间存在“实质性相似性”。 如果“复制品”根本不是复制品，则不会发生版权侵权。
为了确定剧本和小说是否基本相似，法院根据“普通观察者”标准使用了“好眼睛和常识”来检查每部作品的情节，背景，人物和主题。
- 情节
法院裁定，尽管这些情节的某些内容大致相同，但它们的表达方式却大不相同。 悲痛，贫瘠的夫妇发现婴儿的想法所产生的想法和事件无法得到保护。 这包括分娩后受伤的地板上流血，或者母亲想抱死胎。
现场电影（法语为“强制性场景”或“必须完成的场景”）是书籍或电影中的场景，几乎是该类类型的强制性场景。 在美国，它也指版权法中的一项原则，其中创意作品的某些要素在受该类型的委托或惯用时，被认为不受保护。
- 设置
这两个故事都发生在“风雨席卷的孤岛”上这一事实并不能受到版权的保护： 罗宾逊·克鲁索 （ Robinson Crusoe），《暴风雨》（Tempest），《蝇王》（The Lord of the Flies ）和《奥德赛 》 （ The Odessy）等许多其他创意作品都被设置为“法院还发现Nobile的说法过于简单，因为Rootcutter发生在爱尔兰的一个村庄里，而Watt的故事则在澳大利亚西部的一个小镇和一个完全孤立的岛屿之间进行了划分。
- 性格
尽管这两个故事都涉及到没有孩子的夫妇，但他们不幸地决定保留一个自己的孩子，但角色本身并不相似。 诺比尔的夫妇利亚姆（Liam）和凯特琳（Caitlin）并不发达，而是“寓言般”的原型。 相比之下，汤姆（Tom）和伊莎贝尔（Isabel）则画得很复杂，带有“强烈的，甚至是摇摆不定的道德指南针”。法院在《 尼科尔斯诉环球影业》（1930）中引用了该裁决，并指出“角色越不发达，他们就越少可以拥有版权。 这是作者因过于模糊地标记它们而必须承担的惩罚。”
- 主题
法院的结论是， 《割根机》和《海洋之间的光明》确实的确有一个主题，就是把另一个孩子当作自己的孩子。 但是，除了抽象的想法，即没有孩子的夫妇找到没有母亲的孩子，作品之间没有真正的相似之处。 因此，该案被驳回。
如果Watts窃Nobile并写出与他的剧本中的文字相同（或几乎相同）的文字，那么她本来会窃取他的创造力的表达产物 ：也就是说，她会侵犯他的版权。 有趣的是，瓦茨的小说中只有四个词，也可以在诺比尔的剧本中找到：“我讨厌这个地方。”
当我阅读Nobile的诉讼时，我的确有点同情，因为他的相似之处似乎确实有其优点。 但是，考虑到瓦茨的小说将近350页长，这些只是22个“相似概念”，并不是那么出色。 如果可以保护广泛的主题，思想甚至模糊的角色，我们今天将不会拥有丰富的文学和电影多样性。
