去年，流媒体平台与世界上最负盛名的电影节之间的冲突一直在颠覆整个行业，并在第71届戛纳电影节开始的过去几周中再次浮出水面。
在去年的电影节上 ， 特别是在竞赛部分 ， “ Okja”和“ The Meyerowitz Stories”的出现 引起了法国国内外电影界的许多批评 。 抱怨的主要原因是，Netflix通常不会在电影院上映电影，而是直接进入其平台。 如果确实有电影发行版（并且仅出于获得奥斯卡入围资格的目的），则通常与VOD发行同时进行。
- 她要拥有它–真诚–中
- Brilhante Falta de Originalidade de Stranger事物
- 作为teorias mais estranhas de Stranger Things
- Netflix：5系列Netflix原创作品。
- 下载ilegais：um breve全景图
法国以其严格的窗口/放映法而闻名， 要在任何VOD （视频点播）或SVOD （视频点播）平台上放映电影，必须经过36个月 。 去年，Netflix跳过了这一规定，决定直接在全球平台上放开这两个戛纳电影节，争夺冯俊镐和Noah Baumbach的电影（法国除外）。 这在电影节上引起了对电影放映的绝对拒绝，每当Netflix标志出现在屏幕上时都会被嘘。
然而，今年的版本经过大量讨论后决定，必须在法国电影院上映电影才能进入戛纳电影节竞赛单元。
意识到第71届电影节的这一新规则，Netflix不仅撤出了本应竞争金棕榈奖的电影，而且还撤出了计划参加电影节其他部分的所有其他电影。节日，即使他们不需要在法国的电影院上映。 有人可能认为这是Netflix做出的有点过于激进的回应，并且它浪费了电影节可以带来其名声和声望的机会，因为这个问题只会影响法国领土的发行。 尽管如此，Netflix通过这种反应所加强的工作是使其与发行模型保持一致，捍卫并为服务提供商与订户之间建立的关系赋予价值的优先考虑。
以Netflix和戛纳电影节为例，这场冲突已成为对电影业过去和未来的反复（必要的）辩论的寓言。 这是两个非常对立的极端，它们标志着电影业正进入危机时期，必须修改被认为是电影的艺术， 而艺术应该是数字时代的电影摄影经验。
行业的一部分认为电影是体验的重要组成部分，电影作为艺术在放映室的黑暗中获得了价值。 其他人则声称，由于他们已经工作了很长时间，因此我们必须尊重并保护实际市场的动力和代理商。
事实是，法国是进行这样的辩论并解决这一问题的最适当的国家之一。 法国人经常去电影院看电影，他们也非常支持其本地和欧洲电影制作（2016年，法国电影放映配额的36.4％）。 它是人均银幕比例最高的国家之一（2016年，银幕人均占有量约为5.800片，而法国的发行商则购买各种电影院，电影院，独立电影院和来自不同国家的电影院，2016年，该国人均银幕比率约为5.800。
从这些线上方的图表中可以看出，法国市场的SVOD渗透率明显低于其他国家（2017年）。 但是，自去年以来，Netflix的订阅量呈指数增长。 根据法国媒体的报道， 订阅人数约为350万 ，高于OCS（由Orange运营的电视服务），落后于Canal +， 订阅人数约为500万。
但是，不仅Netflix数据很重要； 有必要就整个行业作为内容的创造者展开辩论。 真正的行业颠覆者不仅是SVOD服务，还包括这些服务和其他服务在受众中造成的消费习惯的变化 。 这不仅是新一代的事物，还是最年轻的事物，移动电话上的Netflix消费越来越多，人们在平板电脑上观看电影，并花费大量时间在YouTube和社交媒体上度过，那里视频的存在非常强大。 就在上周，Youtube宣布了平台上的每日耗电量如何达到1.5亿小时 。
这场辩论中有许多相关因素，但毫无疑问，在所有这些新的消费视听内容的新方式面前，最明显的论点之一就是浪漫化（与人们可以说的一些路德派理论混在一起）电影院。 对放映室，大屏幕，被认为是带有大写字母的电影院的热爱。 这个说法听起来过时了。 它有时甚至落入一些电影制片人的虚伪中，他们以此为捍卫电影的概念，却谈论他们必须通过其他方式发现的经典艺术参考，例如电视，像VHS这样的国内格式或类似的选择。 是的，我正在撰写这些台词，也很难理解今天的一些电影消费方式，但仍然没有分享在工作方式上通过手机观看电影的爱好，这并不意味着我应该忽略这一点。不仅正在发生，而且正在被规范化。
实际上，浪漫化的包装是在为停止Netflix之类的服务而做出的决定和争论中涵盖了保守主义专利的包装； 但是受众群体的变化是真实的，而且不会停止。 不再只为一部家用电器（TV）或一个具体地方（电影放映室）制作小说； 现在由个人制作，由他决定何时，何地以及如何观看他最喜欢的导演的新电影。
Netflix之所以成功，部分原因在于发行商，电视广播商，投资者和参展商的负面反应，以及对此类平台所提供的变化缺乏适应性（即使在利用窗口和国际发行系统导致我们盗版的情况下也是如此）。电影和其他内容）。
这是一群法国电影制片人，艺术家和制片人用来批评法国法律关于发行和利用窗口的论据之一。 他们谴责他们十年前都接受的协议已经过时，并且不再反映内容的消费，分发和生产方式的现实。
自2009年以来，电影在电影院上映后发行和使用的法律如下：
– 4个月后才能以物理格式（DVD，Bluray…）发行并支付VOD费用。
– 10个月将在付费电视上发布
– 22个月将在公开电视上发布
– 36个月将在SVOD平台上发布（订阅流）
对法律至关重要的方面强调，VOD和SVOD的发展以及为电视广播商未预购的电影提供资金的困难，以及欧盟正在推广的新法规，都证明了这一点是合理的。修改它。
作为回应，CNC（相当于国家电影院和影像动画中心，相当于西班牙ICAA或英国电影学院）提出了一项新法律的草案，该草案将每个窗口的时间从4点缩短至3个月，付费电视需要10到7个月，而SVOD则需要保留36个月），这些更改被认为是不够的。 最新提议讨论了为SVOD服务实施新的“滑动窗口”原则，根据影片的投资和支持数量，可以缩短几个月的时间； 对于没有付费电视支持的电影，从24个月开始；对于没有开放电视支持的电影，从18个月开始。
尚未达成协议，但这是一项与欧洲电影生产和发行的未来息息相关的谈判。 跨国娱乐公司正在对原始内容进行越来越多的投资，这些原始内容以后可在流媒体平台上加以利用：Netflix，亚马逊，HBO，Sky或迪士尼正在开发的未来平台，可以成为电影业各个层面的重要融资来源。 。
戛纳电影节和Netflix之间的争议只是揭露了一个问题，当创作者最终由于这些平台之一而获得资金时，他们面临着一个问题，但是后来他们看到他们的电影如何被排除在最负盛名和最知名的电影之一的竞争之外全世界的电影节，只是因为它的发行商不想在一个国家的电影院上映电影。 亚马逊在这件事上变得更加灵活。 它在电影院放映电影，并尊重每个国家的电影放映窗口。 但是，正如我们之前提到的，这是Netflix捍卫其发行模式的意图的声明。 他们已经走到了几周前， 宣布打算收购一家电影院 。 Netflix接触了Landmark Theatres，这是美国的一家电影院，主要放映独立和外国电影。 谈判没有成功，但是Netflix的这种兴趣表明，愿意同时在电影院和在线发行电影的意愿还远远不够。
这是所有人的关键， 同时性是这些流服务（以及不久将要推出的新服务）的业务模型的一部分，并且可以理解，行业中的某些部门正在拒绝这样做。 参展商担心观众会停止去电影院看电影，在家中可以放映电影（例如，在西班牙，他们达成的协议是不会发行任何试图同时在线发行的电影），电视广播商失去了排他性带有传统的物理格式发行窗口的首映影片中有很多（但是，有人真的买过这个主意吗？）显然会损失很多销售额。
技术进步和社会变革已使整个业务价值链消失。 这是进化定律，但在这种情况下，通过分配窗口系统，阻力在输入和延长胶片的寿命时也来自其效率。 开采时间较长，一次好的营销活动可能会在发行周末上有所作为，无论规模大小，都对生产收入做出了很大贡献。 另一方面，流是可访问性的代名词，但也是寿命较短的代名词。
但是，参展商的绝对拒绝，浪漫的论点和完全敌对的立场可能会与他们抗衡。 我们与音乐界一起度过了难关。 这种否定性掩盖了为某种类型的电影院找到混合灵活模型（真实模型，而不是CNC提出的至少18个月的窗口）的可能性。 例如，在电影院里放了两周的发行有10份拷贝的电影必须等待18个月才能在SVOD平台上首映，这没有任何意义。
应该呼吁保持一致。 举个例子，戛纳电影节主张它的电影应该而且可以在大屏幕上欣赏，但是问题的现实是，在大多数市场上放映的电影最终都只能在很小的甚至是荒谬的展览中放映。电影院，仅在大城市，复制品很少，而且时间有限。 西班牙的Filmin等平台以及Netflix和Amazon之类的服务也可以产生其内容，这为几年前未曾想过的电影制作提供了出口和可访问性。
现在，与看起来相反的是，如果我们听Netflix首席执行官泰德·萨兰多斯（Ted Sarandos）的话，我们可以看出，这家流媒体巨头既不是电影艺术的救星。 虽然它确实为其他人不想生产的项目提供资金，但它对许多人施加了不兼容的价格。 而且， 尽管就其商业模式而言，它并不重要， 它的查看数据不是很透明，因此可以对它的实际成功提供见解和观点。 还有其他细节，例如大多数版本的短暂声誉，掩埋某些标题的算法策略，或者事实是，在既定的auterurs中，很多投资都是围绕从平台用户那里获得的大数据进行的，而不是出于资助各种项目的实际愿望，这些项目是由前卫驱动的，前卫的，新的。 保护电影的神圣艺术并不是其首要任务。
Netflix与戛纳之间的冲突发生在一切松散的时刻。 Netflix失去了声名狼藉和声望，并且冒着没有任何明星创作者和创作者来参加电影节竞争的风险。 戛纳电影节方面，可能会失去一些著名导演的电影，这将把明星带到红地毯上。电影），以支持更灵活的电影节。 另外，戛纳电影节冒着钱的风险。 今年，Netflix宣布，不管没有放映电影，其收购执行人员都将参加电影节，但是这种冲突可能会使戛纳电影节失去其最大的投资者之一。
但是，在这场辩论中，将自己置于一个极端或另一个极端并不是很重要，而是要采取行动来应对近几年来视听体验所遭受的不可逆转和有形的变化。 观众在变化， 不再希望其他人决定何时，如何看电影 ，这需要改变发行方式。 技术日新月异，这不仅使我们在展览中，而且在创作，生产和促销中都带给我们变革。 在所有这些领域中进行修订都是非常必要且普遍的，以至于在戛纳电影节和Netflix之间，在过去的电影院与将来的电影院之间进行这种对决似乎是受欢迎的。
如果您喜欢这篇文章，请记住给它鼓掌，以便我们为您带来更多这样的内容。 谢谢！
