伯德曼里格甘的更衣室镜子上贴着Susan Sontag的名言 ，上面写着： 一件事是一件事，而不是对该事的评论 。 是的，是的。 有摩擦。 回顾电影通常是为了将简洁的描述与微妙的（有时是漫无目的的）挑衅相结合，但是，电影和事物之间的张力却是紧张的。 是棘手的地形。 对于某些电影制片人而言，甚至在写作过程开始之前唯一合理的结论就是让步。 高潮前的冰雹玛丽只是把事情变成了事情。
…除此之外，没有任何评论，这就是我的目的。
//
这些想法在我脑海中盘旋着，就像《杀死圣鹿》缓慢地，令人发指地展现出了拔除牙齿或解剖青蛙所表现出的那种临床分离。 试图用一个整洁的解释弄明白是徒劳的，不仅因为作家/导演Yorgos Lanthimos不会给你一个，而且因为他不需要。 鉴于Lanthimos的上一部电影《龙虾》 ，David Ehrlich在他的评论中写道：“没关系，唯一重要的是它引起的选择。”所以对于圣鹿也是如此。 结局的最终选择是死定，无情的说话方式和语调所代表的坚不可摧（正义？）命运的蓝图。 相机稳定移动的方式，带有不祥的安装感； 以及近乎社会化的缺乏同情心与无法控制的哭泣和困惑的凝视场面并存。
但是你喜欢吗？ 我的直接反应是：不。机械对话，令人分心的分数/随机的不安定的声音以及令人不安的第三幕都融合在视觉搅拌器中，以使产品带有酸味。 不，这不是一个愉快的经历。 不，您不会离开剧院。 只是压倒性的，不自在的，彻底的困惑，也许是小组中的一个朋友，他们超出逻辑本能地喜欢它。 然而。 像拉尔斯·冯·特里尔（Lars von Trier），达伦·阿罗诺夫斯基（Darren Aronofsky）和保罗·托马斯·安德森（Paul Thomas Anderson）的天才一样，最主要的担忧是不行，亲爱的，那对您来说怎么样？ 唯一值得询问的问题是，它是否使您感到好坏。 不幸的是，出于我的情感平衡和理智， 杀死圣鹿确实让我感动。 希望我永远也不必再次看到它。
