文字处理的历史在数字音频工作站中重演
我要感谢Matthew G. Kirschenbaum在2016年出版的著作《 Track Changes》，该书提倡审视这些创造性工具的重要性。 柯申鲍姆（Kirschenbaum）写道：“文字处理在不熟悉的人和外来的人之间不安地徘徊。 我宁愿重新思考或纠正打字，而不是重新思考打字，这是对写作行为含义的不断协商。”如果是这样，那么在DAW时代，音乐创作行为意味着什么？ ？ 这种比较并不是什么新鲜事物-90年代的商业杂志经常将DAW描述为在不知情的情况下将读者称为“声音的文字处理器”，但很少有人进一步检验这种比较。 在这里，我提供了关于DAW及其出现的文化历史说明的一些初步规定，目的是最终为录制音乐的曲目变更 （DAW的创作历史）奠定基础。我的博士学位项目将于2019年公布。
在此，我将重点关注两个以技术自由主义思想为中心的文化运动，这种运动通过文字处理程序和DAW的出现而得以持续：劳动的原子化和对完美的追求。
我在做黑缝
我在这里开始时，基尔辛鲍姆（Kirschenbaum）开始了他的书，柯南·奥布莱恩（Conan O’Brien）接受《权力的游戏》（Game of Thrones）架构师乔治·RR·马丁（George RR Martin）的采访，描述了他选择的文字处理器。 马丁将DOS计算机与1987年发布的WordStar 4.0配合使用，因为他讨厌“这些现代系统，您在其中键入小写字母并成为大写字母”，并且他们的拼写检查算法无法理解他的异国名称宇宙的角色。 群众为他的巴洛克式解决方案从Microsoft Word的束缚中解脱而鼓掌表示欢迎。 Martin不想将他认为是他的任务的任何任务委托给其他实体，即使是诸如副本编辑之类的任务也是如此。 诱人的说法只是表明他不愿意摆脱习惯和礼节，但鉴于他对这个话题的热情（他对齿轮说话的热爱），很明显，他在使用的软件上具有一定程度的作者身份，并且对使用该工具的热情也很在意。他使用它。 他说：“我不需要任何帮助。”他提倡使用一台可以提供他所需要的非帮助功能的计算机，从而在键盘上展现出一个通向虚构世界的不透明窗口。
马丁（Martin）的WordStar披露揭示了与文字处理的一种特殊关系，作者，尤其是在其工具方面具有最高统治地位的男性作者，随着文字处理器的发展并获得了广泛的使用。 艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）是一位多才多艺的科幻作家，他在晚年成为文字处理的转换者，并在广为阅读的技术杂志专栏中详细记录了他的发现。 Kirschenbaum写道：“他与文字处理器合作的越多，他越发现自己不得不校对和纠正自己的错别字和错误。 。 。 这里正在发生的是劳动力的重新分配。 作为作者的阿西莫夫（Asimov）正在从事他以前愉快地留给他的拷贝编辑的工作。” 在这里呈现一个干净的文档并尽量减少错误也成为作者身份的问题，即使不是对听众而言，也要对他的影印编辑者来说，这也预示着更大的自主权和个人主义的创造性工作。 他清理稿子是因为他可以轻松地减少拷贝编辑器的劳动价值。
就复制编辑与音频工程的可比性而言，从60年代后期开始，音乐中的潮流就如火如荼地进行，而这些任务通常被快乐地委派给外界。 Glenn Gould，Les Paul，John Lennon，Frank Zappa，Brian Eno和Scott Walker成为了Duncan Hammons所谓的“录音大师”，他们出于创造性的目的分配了录音棚的技术功能。 快进到1986年左右：在此视频的前30秒中，看到Sting正在制作他的新玩具Synclavier II，格雷格·米尔纳（Greg Milner）称它为第一个DAW，这使他的歌曲“我们一起努力创造了黑缝”成为了戏剧。 ：
但是这些拟人化只是视觉上的-DAW的声音清洁度（代表寒冷）使许多音乐家疏远了。 这种感觉可能促成了低保真美学的兴起，在这种低保真美学中，廉价且可能已过时的技术被用于录制音乐。 在没有实际使用lo-fi设备带来的不便的情况下，出现了lo-fi声音市场，因此许多公司投入了大量资源来对磁带或乙烯基的声音特性进行数字仿真。 我称此为“人造-fi”。软件仿真的视觉设计中充斥着同态现象，例如Waves MPX插件可模拟磁带饱和度，同时还可以在用户界面中可视化磁带盘，卷轴和磁带头。 但这并不是说所有的人造模拟都是拟真的-Ableton Live带有一种看起来很圆滑的音频效果，称为Vinyl Distortion，可以注入随机的弹出声和咔嗒声，类似于在肮脏的黑胶唱片上发现的那些。 安迪·斯图尔（Andy Stuhl）称之为数字形式的“模拟拜物教”的市场是一个价值数百万美元的产业，并且公司在宣传他们的模仿是多么真实地（即多么完美）他们模仿了模拟原著。 正如乔纳森·斯特恩（Jonathan Sterne）所说，“声音的再现已经成为一种音乐色彩。”
总而言之，我们可以讨论DAW和文字处理程序，以及它们如何“影响”音乐或文学，但这并不能弥补艺术家和艺术创作的复杂性。 正如Kirschenbaum所说：
“ [文字处理程序的]影响仍然比我们最初想象的要分散。 对于每一个转手的作家，另一个人都没有。 对于每位在屏幕上作曲的作家，另一位作家将继续长期工作，或使用印刷的硬拷贝，或两者兼而有之； 对于每个沉迷于[文字处理程序]之谜的作家来说，另一个满足于他们系统每一个默认值的低迷的条件都足以满足； 每一位写得更多的作家，都会改写更多的作家； 对于每一个用文字处理机完成一本书的作家来说，没有一个； 等等。”
尽管DAW在录制音乐的实践，访问，社区，劳动，空间和价值方面可能已经发生了很大变化，但尽管它在音乐中的用途非常广泛，但不能说它本身已经改变了音乐，至少不是统一地改变了音乐。今天录制音乐。 这并不是说用DAW制作的音乐无法从其起源上理解，这是硅谷意识形态的核心所在，而这个音乐学项目将很快到来（我在Negative Space（1981-2014）上发表的一篇论文朝这个方向迈出的第一步）。
我将以Marcin Wichary的两首推特轶事作为结尾，这突显了我一开始所描述的数字音频制作与文学文字处理的同步性：
- 弗朗·勒博维茨（Fran Lebowitz）在1993年说过，如果没有人，文字处理程序将不存在。 塔瓦纳（Art Tavana）的这篇文章和亚当·帕特里克·贝尔（Adam Patrick Bell）的这篇论文都描述了围绕DAW习俗的厌恶情绪的类似情绪，该论点批评了DAW使音乐制作“民主化”的观点。
本文改编自2017年4月21日在西澳大利亚州表演艺术学院的演讲。
