现代音乐产业中的“取消文化”可以使我们了解我们的思维方式。
最近围绕罗伯特·凯利（Robert Kelly）及其过犯的丑闻再次引起人们对“将艺术与艺术家分离”的观念的关注。 将执行此二等分处理，以便在消除任何道德或伦理冲突的情况下，一个人可以在欣赏其音乐的同时有效地“取消”该艺术家。 如果您正在考虑这样的事情，请事先考虑以下几个问题：
- 马丁·加里克斯净资产
- 从Filthy Frank到Joji：流血的心脏的成长与发展
- 'Ik heb 1，2，3，4 liedjes gebruikt'
- 018：网络钓鱼如何将您吸引到其他音乐中？ —带HFPod
- ＃10 __社区
1.你公平吗？
没有完美的人。 挖掘艺术家古老的社交媒体帖子的趋势正在上升，这种趋势被用作当今的弹药，预示着个人进化正在受到攻击。 对于我们当中较年长的人，您是否想根据在BBM上“ ping”某人仍然是一件事情时的行为方式来进行判断？
我不这么认为。
2.谁会影响您的思维？
刑事法院虽然存在缺陷，但却是社会证明无罪或有罪的最严格程序的所在地。 但是，您可能会承认，罗伯特·凯利（Robert Kelly）在2008年的BS无罪判决或2014年的阿迪贾·帕尔默（Adidja Palmer）的有罪判决都没有改变您对他们的看法或他们的无辜（或缺乏）。 实际上，诸如此类的法律诉讼程序往往会放大我们的审前情绪，通常会使艺人的声名狼藉。
另一方面，指控是定罪的“公众舆论法庭”完全是另一种动物。 逃避社交媒体上未经过滤和未经请求的意见的混乱几乎是不可能的。 我们中很少有人有足够的意识去认识到我们已成为潮流的牺牲品，从而使我们的思想可以在屏幕上看到的内容为指导，而无需进行尽职调查。
我们需要退后一步，以评估我们思想的独立性，并决定在做出这样的决定时应该权衡哪些机构。
3a。 您是否与艺人意见一致？
如果您对罗伯特·凯利（Robert Kelly）而不是迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）有问题，则需要认真考虑一下自己。 参数将有所不同。 例如，有些人可能会争辩说，比较两个男人的罪行就好比将苹果和桔子相提并论。 归根结底，水果就是水果。 两人均被指控为性掠食者。 尽管他们做出了令人怀疑的无罪判决，但对他们的可靠指控难道不应该足以“取消”这两项指控吗？
一个可以解释这种矛盾的简单事实是，我们倾向于为自己喜欢的人或我们认为具有某些救赎品质的人找借口。
您在生活的其他哪些方面正在养成这种不良习惯？
3b。 您是否与艺术观点保持一致？
假设我们已决定将艺术与艺术家区分开。 现在是更难的部分，即从唱片目录中选择我们保留哪些歌曲，以及我们放弃哪些歌曲。
例如，当您想到幼儿毕业时，罗伯特·凯利（Robert Kelly）的经典唱片《 世界上最伟大 》可能会困扰您。 我相信我们大多数人几乎不会给这首歌以通行证的问题。 毕竟，我们可爱的孩子们不应该享有像我们一样遭受苦难的权利吗？
现在让事情变得有趣，将Robert的“ Bump and Grind ”和Adidja的“ Weh Dem a Go ”放在砧板上。 您会保留哪首歌？ 如果选择一种而不选择另一种，则需要问自己一个问题：为什么艺术家可以在音乐中包含某种形式的犯罪行为，例如谋杀，而没有其他形式的性行为，例如性攻击？
我希望通过这种快速的思想练习，可以使您进一步了解自己的个人界限，偏见和对我们作为人们的思维方式的更多理解。 如果您喜欢这篇文章，请与朋友分享。
