但是您的《 零黑暗的三十岁》可能与我的《零黑暗的三十岁》有所不同。
当它第一次出现时，我给了他一个机会。 我只是不愿意进行（从外部看来是）拉拉式动作学练习，该练习在受试者死亡后迅速地发布，比乔布斯快。
很快它赢得了好评，但我已经继续前进了。 但是鉴于最近发布的底特律（Detroit）备受争议，我受到启发去看一看凯瑟琳·比格洛（Kathryn Bigelow）的美国史诗。
- SimonSays的制片人Ron Simons在2017年10月电影节上获得优秀奖
- 我为什么要看该死：SHAZAM！ （2019）？
- 当您遵循马库斯·马库（Markus Markou）的《帕帕多普洛斯与儿子》的范例时，如何自我发行电影
- 撒旦的快乐嬉戏的浮士德式的讽刺
- TIFF 2016：旅程
零黑暗三十度》是关于2001年9月11日世界贸易中心袭击乌萨马·本·拉丹的猎杀活动。这是一项为期10年的运动，最终在2011年袭击了乌萨马的大院。
杰西卡·查斯顿（Jessica Chastain）扮演中央情报局特工玛雅（Maya），负责追踪奥萨马。 我们首先从玛雅人到达一个黑场开始，在那里她观察并学习了另一名特工丹（Jason Clarke）对被拘留者使用的酷刑技术。 他们获得的信息会导致Osama的信使。
丹（Dan）厌倦了他（可怕）的工作，回到了美国的办公桌工作。 同时，Maya变得越来越受驱动。 玛雅人和其他政府特工，军方和间谍与基地组织的各种特工展开了一场猫捉老鼠的游戏，他们与这一切背后的人越来越近。
开场20-30分钟探讨了酷刑战术对酷刑者和受酷刑者的心理影响。 但是它从来没有完全解决这些策略是对还是错的道德问题。 可以肯定，这一切都经过认真处理。 但是没有很多严肃的问题。
同样，从“我们应该这样做还是不应该这样做？”的角度出发，对外国使用军事资源和秘密间谍行动从来没有真正引起过争论。 讨论和决策全都在于任务是否可以完成手头的任务。
但是，目前有100,000篇文章和思想文章探讨了这类问题。 这是一部关于参与其中的实际人员的电影，毫不奇怪，他们没有花时间在抒情诗上谈论自己是否做对了事情。 它更多的是关于后果的，道德批评都是外部的。 最终，在经过过多的公众审查之后，“强化审讯技术”被取消了……尽管这更像是一家在“ 零黑三十 ”世界中失去客户的企业。
所有这些都意味着电影因观看者而异。 我希望一个有敬业精神的美国人会看到这一点并为之欢呼，看到美国军方可能采取行动，击倒他们最大的敌人之一。 怀有反美情绪的人会看到一个国家犯下战争罪行。 一个对人权特别敏感的人可能会认为这是对酷刑的默许（这是释放酷刑时的争议）。 另一个对人权敏感的人可能会通过全面而可怕地表现出对酷刑的谴责。
当我听到人们赞扬杰西卡·查斯顿（Jessica Chastain）的表现（出色）时，我不得不特别提到杰森·克拉克（Jason Clarke）。 他是一位出色的演员，但我从来不是最大的影迷-他似乎在大多数电影中都扮演“男人”的角色。 没什么让您真正兴奋的。 不过，在这里，他很棒。 精疲力尽，险恶，人类。 希望我们能在更多类似这样的电影中看到他，而流派的重启次数更少。
虽然实际的最后一次袭击是令人难以置信的，但夜视的使用却令人振奋，对我而言，这是电影中最不令人兴奋的部分。 只是因为那是我确切知道将要发生的部分。 电影的其余部分一直处于紧张状态，除了每天的AP观看者之外，没有人能猜到接下来会发生什么。 而最终的攻击表明了您的想法。
自从我看过一部电影以来，已经很久了，这部电影在设计上居于正中。 最后，“ 零黑暗三十度”的信息似乎是人们在做自己所做的事情–当您要完成一项任务时，您通常是最反省自己行为的人。 这是其他所有人要反思的。
