人们不得不怀疑，《 玩具总动员4》 （如果有的话）的创造性论据是否真的是重新启动了特许经营权。 考虑到第三部电影是9年前在影院上映的，这完全有可能是迪士尼在这里工作的真实角度。 可惜的是，对于《 玩具总动员》的角色来说，没有什么特别的与众不同之处，因此无需重启。 实际上，您可能认为角色（牛仔，太空人，恐龙等）的一般性质有助于使故事与多代观众如此相关。 角色是有意通用的，以使故事和主题具有普遍性。 这就是赋予原始三部曲其魅力和吸引力的原因。
考虑到这一点，为什么要完全重启专营权？ 为什么不重新创建它呢？
可悲的是，答案很可能与电影本身无关。 正如Ranker.com上所引用的那样，迪士尼首席执行官鲍勃·伊格（Bob Iger）很高兴地指出，《 玩具总动员3》在全球票房中赚了$ 1B，而与这部电影相关的商品则占了$ 10B。
让它沉没一分钟。
$ 10B号码不仅令人印象深刻，而且10比1的比率绝对令人jaw舌。 假设玩具总动员4的比例保持不变 ，您可能会在票房失败时说$ 1亿（通常，高预算电影需要赚4到5倍的制作成本才能取得成功），而迪斯尼仍然可以赚$ 1B的商品销售额。
再一次，我的眼泪。
当《 玩具总动员 》的原始电影于1995年发行时，这是一项开创性的成就。 在成为现代动画电影偶像之前的今天，Pixar是一家暴发户工作室，试图做一些非凡的事情。 动画曾经在电影业中处于创新的最前沿。 当沃尔特·迪斯尼公司将世界介绍给“汽船威利”（米老鼠的前身）时，观众们对这部短片如何捕获并同步动态影像，音效和乐谱感到敬畏。 现在理所当然的是1928年的惊人成就。
导演约翰·拉瑟特（James Lasseter）和皮克斯（Pixar）第一次在不到70年的时间里就取得了骄人的成绩。 玩具总动员》（Toy Story）成为第一部完全计算机动画的故事片。 几十年来，几十个艺术家用油漆和纸张成就了什么，而拉瑟特和他的团队现在已经用技术成就了。 他们的艺术作品不亚于前辈，却开创了大胆的新路。
这部电影超越传统动画观众的能力也许同样令人印象深刻。 也就是说，《 玩具总动员》不仅仅是一部儿童电影。 这就是《帝国》杂志的卡罗琳·威斯布鲁克（Caroline Westbrook）所说的：
刚刚好。 剧本，角色，动画……。这成功摆脱了“儿童电影”的束缚，成为了90年代完整影片中最好的电影之一。
Caroline Westbrook，《 EMPIRE》杂志影评人
拉瑟特或皮克斯的任何人都无法通过合理的方式预言《 玩具总动员》的成功。 即使是一个拥有最大自我和最远见的首席执行官，也不会预见到一个十亿美元的特许经营权，而该特许经营权将为数十亿美元的辅助销售带来更多的责任。
但这就是重点。 他们没有拍电影来卖娃娃，衣服，饭盒或其他任何东西。 他们拍了电影来讲故事。 他们拍了电影，看他们是否可以讲一个特定的故事。 一种从未有过的方式。
现在命运悲惨而残酷，曾经的伟大先驱们变成了奸商。 为了资本化，创新已经售罄。 对天才的贪婪。
有些人不会对此感到惊讶。 实际上，有些人会指责我只是说出明显的话，或寻找借口追赶迪士尼。 据记录，我的家庭（包括四个孩子）是迪士尼所有事物的忠实消费者。 但是，这里的含义远不只是说明一些显而易见的内容。
当业内最大的制片厂决定仅根据商品获利潜力进行项目制作时，刺激了美国电影业近一百年的创作过程就被宠坏了。 故事和讲故事的人成为如何最好地包装外围物品的第二远点。
从动作人物，视频游戏和便当盒开始，并不会导致创造出色电影的创造性过程。 它孕育了一个创意过程，将制作长篇幅的广告。 观众将花费超过10到15美元的门票，花费90分钟的时间被地球上最大的公司之一出售。
这几天在电影上过夜是什么？
尽管其他工作室在不同程度上都做到了这一点（是的，我在想那个可怕的《 变形金刚》专营权），但我以为迪士尼已经超越了这个水平。 老鼠屋拥有悠久的历史，曾创造过有史以来最具电影风格的角色，然后向我们出售商品。 并非相反。
而且由于迪士尼在卢卡斯影业，漫威影业以及现在的20世纪福克斯拥有强大的电影业务，因此对好莱坞的影响力不成比例。 其他制片厂已经开始密切关注并尽最大努力复制迪斯尼在票房上的成功。
如果迪斯尼开始更广泛地采用“ 玩具总动员4”模型，观众将受苦。 能够讲述原创故事的年轻独立电影制片人将受苦。 编剧将沦为广告大使，而演员将沦为品牌大使。 原始的讲故事和出色的电影将成为例外，而不是期望。
但是至少商品会很棒。
