这周将在英国发行《 On the Basis of Sex》 ，这是一部传记片，内容涵盖受人尊敬的美国最高法院大法官和现任传奇人物Ruth Bader Ginsberg的教育和早期法庭案件。 它与一连串的传记片和历史戏剧主导了颁奖季，包括今年八位最佳影片提名中的五位以及2018年其他几部杰出的电影，例如《 第一人》和《 你能原谅我吗？ 。
每年的这个时候，传记片的流行是有道理的； 这些真实，经常熟悉的故事可以使具有高可见度和“重要”主题的故事片引人入胜，从而对有名望的观众起到很好的作用。 他们所描绘的人物和故事已经引起了人们的共鸣和想象，看到一群著名的，有才华的创意使这些人和事件重现活力，就可以对通常限于历史书籍和新闻报道的主题进行人性化的洞察。 当创作者相信心爱的（或至少是已知的）对象具有比生命更大的力量时，电影会带有很少的戏剧性重新聚焦，从而出现结构性问题，这使传记作家在公式化的故事叙述和对无聊的崇敬中享有声誉。
- Kaala Patthar成立39年。 （24-08-1979）
- 在今天纪念Bina Rai逝世8周年之际。
- Jekyll-Hyde-Dracula-Meinhof现象
- 文斯·沃恩（Vince Vaughn）用“ Brawl in Cell Block 99”（傻瓜表情）突显您的期望
- 独特的夜晚
《波希米亚狂想曲》是本年度颁奖典礼的一个教科书示例，它通过弗雷迪·水星（Freddie Mercury）的名望前生活到“活援助”（Live Aid）以及他的去世而简化了情节竞赛，对参与人员的内心生活几乎没有反映。 在这十年的早期， Get On Up （2014）和Mandela： Long Walk to Freedom （2013）也失去了按数字绘画顺序的超凡脱俗的变色龙明星表演。
这种类型的最有力的代表摆脱了这样的传记公式，专心于生活的一章，或者避开传统的叙事结构，以提供对著名人物的新鲜，非常规的重塑。 从本质上讲，这些传记作家所关心的不是提供一种准教育的，忠实的传记，而是关心在众所周知的生活中展现出普遍的，团结的元素。
最近的几部历史电影都证明了第一类电影对单一时刻和情感动机的关注。 尼尔·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）个人悲痛与他在《 第一个人》 （ First Man） （2018）中的公开形象所致，将达米安·查泽尔（Damien Chazelle）的传记片从政治和探索史诗转变为精湛的私人戏剧。 你能原谅我吗？ （2018）提出强烈的个人孤独感并寻求意义; 文学锻造成为一种有趣的附带活动，为这种情感弧度服务。
我和奥森·威尔斯 （ Me and Orson Welles （2008））专注于韦尔斯 （Welles）1937年的尤利乌斯·凯撒（Julius Caesar）舞台剧，而不是专注于导演的一生。 尽管对某些事件的准确性和支持性特征提出了质疑，但它使克里斯蒂安·麦凯（Christian McKay）的轻拍威尔斯（Welles）着迷而又没有历史评论的负担。 同样， 《与玛丽莲的我周》 （ My Week with Marilyn） （2011）也适合发球台的标题，重点放在玛丽莲·梦露和劳伦斯·奥利维尔的时间片《王子与歌舞女郎》中，并让米歇尔·威廉姆斯和肯尼思·布拉纳的人性化表演大放异彩。
林肯 （2012）是另一个强有力的传记片，这得益于其对第16任总统通过解放宣言的斗争的极大关注。 但是，由于对其历史意义的认识以及不必要的选择让林肯遇刺身亡，它的权重下降了。 Rush （2013）以更精细的方式处理了这一历史背景； 虽然影片涵盖了詹姆斯·亨特（James Hunt）和尼基·劳达（Niki Lauda）的早期职业以及1976年的竞争，但探索克里斯·海姆斯沃斯（Chris Hemsworth）和丹尼尔·布吕尔（DanielBrühl）敏感而细微的刻画自然而然地使他们探索了晚年的尾声。 他们个性的特殊性定义得很好，以至于每个动作和选择都感觉到是有机的，而不是历史上注定的。
我在那儿 （2007）可能是典型的非常规传记片。 六位演员在鲍勃·迪伦（Bob Dylan）的生活和职业生涯的各个阶段中都扮演着角色，这成为了一系列探访这位标志性歌手的众多人物的小插曲。 尽管一些评论家将其更多地视为拼贴画，而不是结论性的叙述，但其抽象的刻画生活的方法证明，传记电影无需坚持按时间顺序叙述事实。
此外，人们希望即将出版的玛丽·居里传记传记放射性作品 （取材自劳伦·雷德尼斯的绘画传记）使用其创造性的素材进一步打破了传记小说的配方。 不论叙事方式如何，这些电影都着重于人类，而不是历史，后者只是作为前者与观众之间联系的背景而存在。
回到本周的新闻发布稿：1956年至1959年，金斯伯格大法官在法学院接受教育，并以1970年查尔斯·莫里茨（Charles Moritz）税务案告终。谢天谢地，这份工作范围比金斯伯格的整个职业生涯都要狭窄，并且离她获得最高法院任命还差很远。 ，但法学院与具有里程碑意义的案件之间长达14年的时间和清晰的分界线，使人们觉得，检查自己的生活比增加特定的见解更为重要。 结局因过于整洁和胜利而受到批评，但结局却没有拖延准教育性传记叙事的结局。
同时，过去一周内许多电影迷心目中的传记片是最近宣布的《 星尘》 。 这部影片将由约翰尼·弗林（Johnny Flynn），耶拿·马洛（Jena Malone）和马克·马龙（Marc Maron）担任主角，将跟随1971年戴维·鲍伊（David Bowie）的首次美国巡回演出。这是一个有希望的前提：将重点放在鲍伊一生多变的时代上，应该可以避免这部电影泛滥成活。 尽管考虑了这位歌手的多次改写，可卡因引发的崩溃以及随后的备受关注，但它可以很容易地成为波西米亚狂想曲式的道德故事，而没有这样的特定时限。 也就是说，有人希望鲍伊的生活有一天能得到“ 我不在那儿”的待遇-如果有人的生活符合非正统的描述，那就是他。
然而，不幸的是，这部电影的制作似乎已经不稳定了-弗林比这次巡回演出的鲍伊年龄大11岁，鲍伊的儿子邓肯·琼斯（Duncan Jones）反对电影，否认家庭参与和享有音乐权。 比起传记片的叙事结构，异常的转换和令人烦恼的缺少权限与历史准确性和尊重（先前在本网站上讨论过）的问题更为相关。 尽管如此，看这部作品是否以及如何将其主题转换到屏幕上还是很有趣的。
卡门·帕多克（Carmen Paddock）
最初于 2019 年2月6日 发布在 oneroomwithaview.com 。
访问 http://eepurl.com/dxxkVv 订阅我们的每周新闻
