嘿，您知道古典音乐 真的非常酷吗？ 作曲家是 “疯狂的摇滚明星” ，他们表现得很残酷，而且有很多性行为！ 实际上， 弗朗茨·李斯特 （ Franz Liszt）是世界上第一位摇滚明星！ …还是 贝多芬 ？ 也许是 莫扎特 。 无论如何，他们的行为绝对使他们有资格成为摇滚明星，这使他们与当今的年轻人息息相关。 此外，“春季礼”如此顽固，以至 引起骚动 ！ 这是第 一个沼泽坑 。 非常酷。 但是，如果您需要更多说服力，这里的巴赫（Bach）扮演着键盘手：
如果您是一个古典音乐爱好者，并且花费任何时间在互联网上，那么您很可能会遇到这些陈述或类似的说法。 如今，通常可以在不专门研究古典音乐的网站上找到这些音乐，但是却可以培养喜欢知识的人的受众。 我上面链接的示例来自NPR，牙线，Nerdist和Cracked。 然而，从专辑封面到宣传手册，专业的古典音乐营销活动也采用了这种策略。 所有这些都是使年轻人相信古典音乐很酷的努力，因为毕竟没有什么比您必须告诉的东西更酷了。
这种冷洗趋势试图抵消普遍认为古典音乐很无聊的感觉。 如果您在此站点上，那么您可能已经相信古典音乐并不无聊。 但是……“无聊”的反面必然是“酷”吗？ 这是一个错误的二分法，最终迫使古典音乐进入了它无法轻易占据的位置。
“酷”的问题之一是它在不断变化。 通常，这些论点取决于：“那时的音乐使听众疯狂，所以您现在应该有同样的反应！”这是一种尝试通过流行现象将过去与现在联系起来的做法，它借用了在音乐中代表“酷”的东西。当下。 但是，当您将古典音乐的某些方面与特定的当代参考文献联系起来时，您可能会冒用几年后出现的参考文献风险。 就像这个音乐录影带和这些老式古典专辑的封面一样，这使您可以开怀大笑。 （当然，其中很多是幽默的，但有些是认真的。）
这些使古典音乐“酷”的努力的一个共同思路是，他们没有把人们引向音乐，而是专注于音乐周围的一切，特别是作曲家的古怪个性和极端的听众反应。 音乐长期以来一直困扰着作曲家，将它们放在当前环境中具有人性化的效果，使它们不再像大理石雕像，而是更像我们想认识的人。
MilošForman 1984年的电影“ Amadeus”设法运用了这两种策略，向观众介绍了莫扎特的音乐，同时用生活在派对上的笑话放屁的壁球代替了作曲家的精神形象，穿着完美的假发和素色的天鹅绒夹克。 后者的工作非常适合1980年代的时代精神。 毕竟，流行歌星法尔科（Falco）对这部电影的回应，即他的国际热门单曲“阿玛迪斯（Rock Me）”，与莫扎特（Mozart）的音乐无关，也与他的陷阱无关。
那么，行得通吗？ 将古典作曲家定为“酷”会不会引起年轻人对古典音乐的兴趣？
在大多数情况下……不。 再一次，让人们试图说服您一些很棒的东西似乎再好不过了。 人们并没有被那个愚弄。 它具有用巧克力酱覆盖西兰花的效果-仅提请注意西兰花绝对不是巧克力这一事实。
那有什么用呢？ 我的证据确实是轶事，但是当我问人们对古典音乐感兴趣的原因时，他们会回答诸如动画片，电影，电视节目，广告，观看现场表演，学习乐器之类的事情。 所有这些答案的共同点是，它们都是关于体验古典音乐即音乐的。 其他一些人则提到通过甲壳虫乐队中的古典风格声音或电影和视频游戏音轨之类的途径来激发兴趣，尽管“电影音乐”和“ 真实音乐”之间的划分一直很模糊（Shostakovich和Copland为电影而写，之后所有），并且有一个名为ludomusicology的整个学术子领域专门研究视频游戏音乐。 无论如何，对于我所交谈的大多数人而言，他们的兴趣之所以激起，并不是因为被告知他们应该喜欢音乐，而是因为听到了音乐本身。
如果我们回到“艾玛迪斯”的例子，是的，它确实激发了1980年代的莫扎特复兴。 然而，这部电影所做的远不止是将作曲家介绍为原始摇滚明星。 从萨利里（Salerieri）对风的小夜曲的欣快描述到高潮的安魂曲（Requiem）的猛烈刺激，它使很多观众第一次接触了莫扎特的音乐。 它不仅证明了这种音乐在当时的流行程度。 它提供了新的环境，使听众可以体验自己的音乐，而不会感到无聊而又令人兴奋。
现在，音乐历史很重要-我写了一个博客，了解正确的音乐历史事实，因此这是我的主要关注点。 但是我不认为历史是吸引新听众的钩子。 学习历史可以加深对音乐的欣赏，但是最初的火花来自审美体验，而不是知识体验。
此外，作为一名音乐学家，我经常因“古典音乐很酷”的宣传活动而感到烦恼，这是因为他们如何破坏历史来证明自己的观点。 事实是，1784年不是1984年，也不是2017年。可能存在相似之处，但是如果您过分依赖于使它们相等，则可能会误导过去。 正如作家LP哈特利（LP Hartley）著名地指出的那样：“过去是外国，他们在那里做事不同。”使历史有趣的部分原因是异国情调。
有趣的是，我们在其他艺术形式中没有看到那么多的“酷”改头换面-至少，没有同样的绝望气氛。 我们不会经常遇到戴着墨镜的米开朗基罗或马克·吐温轻拍。 在大多数情况下，人们接受视觉艺术是可以访问的，因为我们可以在视觉上理解它们。 至于文学，它说我们的语言，可以为自己辩护。 也许最明显的例外是莎士比亚，威廉姆斯的奥秘语言可能成为初学者的障碍。 同样，古典音乐似乎很深奥。 流行的观念是，它很困难并且需要翻译，将其表示为“酷”是一种论证其相关性的方式，值得您多加努力来理解。
如果您想（并且应该）增加古典音乐的听众，而不是争论人们为什么喜欢古典音乐，则应将精力集中在给予他们与古典音乐相遇并与他们建立联系的机会上。 分享您最喜欢的作品。 为可能无法获得经验的社区组织表演。 同样，不要为他们预先解释音乐； 让他们提出自己的意见。 如果他们认为这很酷，那么很好，但是如果没有，那也没关系。 毕竟，“无聊”的反面不是“酷”，而是“有趣”。
