菲利普·加雷尔（Philippe Garrel）的《 定期恋人》轮流绕，梦幻，旺盛，沉思和悲伤，围绕着朋友和恋人的ten弱聚会，在麻醉，富裕的自由女神的光顾下引起的-特别是在“五月”事件期间和之后68在巴黎举行。
电影的开头是几个同伴默默地坐着，在一个几乎没有定义的房间里抽烟。 弗朗索瓦（François）可以说是电影的主角，打断了昏昏欲睡的情绪，问那个拿着哈希表的男人是否应该发表他的诗。 弗朗索瓦（François）补充说，促使这个问题出现的原因是他的印象是“感觉就像背叛了某些东西。 但是我不知道是什么。”他继续谴责他的对话者，因为他渴望成为一名装饰工。 那个表示愤怒的男人回答：“你知道我永远不想出名或重要。 我想匿名。”
定期恋人的摄影师威廉·卢布昌斯基（William Lubtchansky）在黑白电影的开场效果中，“ [避免使用细节，以构建松散的形式”，例如“宽而流畅的笔触”，以推断策展人妮可·迈尔斯（Nicole Myers）如何描述草稿油画。
这种素描般的画质是“ 常规恋人 ”的单色运动图像以及构成加雷尔大部分职业的黑白电影的初步绘画特征。 我们可以看到这种独特的图像特征体现了《 正规恋人 》的开场主题：即，对Garrel的电影通过描绘自己的生活而产生的对私人生活激情的转变的模棱两可。
汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）在理论上提出了这种炼金术能力，即对社会的来临和崛起进行理论化，这与现代性的出现相吻合，重塑了公共和私人领域。 阿伦特认为，直到社会起源之前，私人领域的主要功能就是维持和复制生命。 因此，它被认为是人类贫乏的空间，而公共领域被视为人类能够实现自我的空间。 但是，在现代性中，由于社会在整个生活中的分散性，私人领域摆脱了这种贫穷的属性，并承担了“ [庇护]亲密者”的目的。
对于阿伦特（Arendt）而言，法国哲学家卢梭（Rousseau）是私人领域作为亲密圣所的功能的开创性理论家。 用她的话说，他如何识别这种功能的方式是“通过对社会无法忍受的性行为的叛逆[…]。”值得注意的是，阿伦特提请人们注意卢梭所宣称的“内心的亲密感”，就像社会的氛围“具有对于他来说，“亲密的和社会的，而是主观的生存方式[…]”对他来说，
卢梭的cri de coeur的这一方面是Garrel最美丽的黑白电影之一，即酸痛的L’Enfant秘密 ，讲述了一个庄重的男人和一个与孩子疏远的陷入困境的女人之间浪漫的爱情故事。 现在，可能令我们震惊的是，这部关于疯狂，爱与损失克服的电影，就像Garrel的大部分作品一样，将卧室呈现为“内心的亲密感”的恰当场所。但是其中一个非凡的时刻深刻地说明了这一点。亲密作为一种主观的存在方式。
这一刻，无论是温柔还是撕裂，在巴黎的人行道或街道上都找到了两个恋人，彼此拥抱。 这种不确定性判断的原因在于实现拥抱的镜头特征。 镜头将两个人物设置在模糊，斜视交通的最小背景下。 在这一刻，发生了双重事件，亲密关系至少以一种形式表现出来，而体现在街道上的社会，汽车及其驾驶员则消散了。
对于阿伦特来说，与公共领域的本质相比，缺乏是对私有领域的整体定义。 她写道，“公共”一词的意思是，“首先，公开出现在公共场所的所有东西都可以被所有人看到和听到。。。。对我们来说，外表-被他人以及我们自己所看到和听到的东西构成了现实。 。 与从可见和听到的现实相比，即使最大的私密生活力量[…]也会带来不确定的，阴影的存在[…]”但是，她继续说，私人生活的财富可以通过克服这种状况来克服“将[…]变形为适合公众出现的形状。”她指出，进行这种转换的手段是艺术。
那么，如果我们接受阿伦特的论点，加雷尔的电影院必然会表现出对私人生活的转变的矛盾心理-如果我们经常接受《恋人 》的黑白照片表现出素描般的画质？ 回想一下，这种品质是用妮可·迈尔斯（Nicole Myers）对油画草图的刻画来描述的。 迈尔斯解释说，这些草稿是16世纪至19世纪欧洲学术绘画的常规方面。 草稿开始了艺术家通常旨在向公众展示的绘画创作。 因此，草案是流程中的一个步骤，而步骤与流程的结果之间存在纯粹的或有关系。 画家可以根据草稿制作她认为值得展示的画作。 或者她可能出于任何原因放弃该过程。 通过这种方式，草图可以显示出整体的不确定性。
为什么会有这种矛盾情绪？ 为了提供一个新生的猜想，我们需要回到Arendt的主张。 她断言，在“个人经历的艺术转换”中，私人生活是“被私有化和去个体化的”。在此主张中重点关注的不是这些特定的特质，而是通过去除来区分它们。 考虑到这一点，我们可以看到矛盾的根源是Garrel电影实施的转型可能产生的影响。
对于可能被删除的内容的恰当建议是，与加雷尔（Garrel）盖伊·德伯德（Guy Debord）不同的法国文化人物的作品和文字。 哲学家乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）提出了一种令人发指的解释，以表彰德伯（Debord）作品和电影中的紧张局势。 阿甘本（Agamben）指出，在他的电影《分离评论 》（ Critique de la sparparation）的配音中， 德博德 “在某点上唤起了……[……]私人生活的秘密，我们只拥有可怜的文件，对此我们一无所知。”“不过，”阿甘本继续说，“在他的第一部电影和在Panégyrique的电影中，他从未停止过游行，他的朋友[…]和他自己的脸，以及他所爱的女人的脸。”然后，在Garrel的作品中可以删除的内容Debord一直在谈论“个人经历的艺术性转换”恰恰是“私人生活的秘密性”。
值得一提的是，显而易见的事实是，私人生活的激情主题可能是病理性的回归-受Garrel自己生活启发的回归-定义了Garrel的工作体。 与Debord强迫自己在反电影中展示自己的生活不同，Garrel的电影表现出了制造美丽的意愿，并通过私人生活的爱与悲伤来影响审美体验。 此外，关于这些审美体验， Les Hautes Solitudes脆弱而受剥夺的亲密关系值得强调。 但是， Les Hautes Solitudes的图像也具有示意性的素描感。 因此，它也表达了将自己的私人生活变成可以抵御公共领域强光的形式的矛盾情绪-这种转变可能是由于这种转变对亲密生活的秘密的掩盖。
值得一提的是，阿甘本如何将私人生活视为“偷渡者”，这至少使加雷尔对私人生活的激情进行了主题化，尤其是在L’Enfant的秘密中 。 对于阿甘本来说，“这种不露面的同伴（即我们所拥有的私人生活）的重量是如此之大，以至于每个人都试图与他人分享它。”这不是刻画L’Enfant秘密浪漫史的刺穿方法吗？ ？
