作为导演马丁·麦克道夫（Martin McDough）的《 布鲁日》 （ In Bruges）的狂热粉丝，昨晚的入选似乎毫无道理。 弗朗西斯·麦克唐纳（Frances McDormand） 饰演的密苏里州埃宾（Ebbing）以外的三个广告牌是2017年最受欢迎的产品之一，也是2018年奥斯卡演讲的榜首。 作为道德上最复杂，最坦率，容易误解最近几年的电影之一，我实际上发现它在初次观看时就相当吸引人。 角色作品充满了无法简化的真理，不公和宽恕。
就像现实生活一样，它的前提是直接抨击执法部门，这主要是因为据说警察在这里确定了自己的优先事项。 麦克道曼（米尔德·海斯）（McDormand（Mildred Hayes））对执法部门如何放弃女儿绑架案并将其悬而未决七个月的事感到生气。 警察很生气，她以自己的力量竭尽所能，通过使用她租来的广告牌来引起人们对这种违法行为的关注。 很快，它变成了对抗愤怒的愤怒的展示。 作为一个一直在自我控制和情感支配上挣扎的人，很容易看到马丁·麦克唐纳（Martin McDonagh）将整部电影都建立在这种愤怒上，这多少证明了如果愤怒不可避免地将自己带入了愤怒。 但是，由于我显然非常喜欢这部电影，所以在进一步考虑之后，我决定重新观看这部电影，因为少数场景和子图使我有一些未解决的问题。
在第二次观看《退潮之外的三个广告牌》时，密苏里州感觉就像是两部电影合而为一。 一部电影中充满了有意义的，有趣的镜头； 动态分数； 一种潜在的悲伤感和无法解决的创伤，而另一部电影则感觉像是在奔波，甚至没有完成。 我觉得其中包含的人物几乎没有充实，音乐的音调太过尖刻，并且主要的发展都变了。 对于拥有麦克道曼或哈雷尔森完美表达的刺戳的每一个场景，幽默削弱了情感共鸣的地方同样多。
如上所述，我对这部电影的欣赏仍然存在，我真诚地相信马丁·麦克唐纳在这里所追求的一切都是令人钦佩的。 但是，我忍不住觉得这部电影无法真正引起休闲电影爱好者的共鸣。 我通常是McDonagh的粉丝，因为他似乎意识到荒谬的价值，考虑到那些经历过巨大艰辛的人们以及那些以自己对生活世界的荒谬本质加倍加倍感到自豪的人的创造性考虑。在对黑色喜剧的某些创伤刻画中具有突出的地位，这种方法对于对社会进行惊人的观察可以证明是卓有成效的。 不幸的是， 密苏里州在《退潮之外的三个广告牌》中尝试将其一路推向高潮，但在电影色调方面，还没有完全将其要点推向高潮 。 我发现很难在2到4分钟的阅读范围内充分审查这部电影，而又不将其逐一撕裂，但要简单地说，问题在于与角色发展有关的色调问题。
我认为人们欣赏这部电影并看到其中的美丽是有道理的。 我也可以完全理解任何可能不喜欢它的人，因为有同样合理的理由。 我认为电影既获得收益又遭受现实的直接反映，并试图与我们的世界的确切语调相匹配，这仅仅是因为现实生活很难吞下。 太多的思想流派投下了无尽的灰色阴影，很难将其解释为黑白。 当您做出承认其复杂性的事情时，您实际上是在乞求人们（正确地如此）对最终结果感到不满意，即使在大多数情况下，观众也忘记了，仅仅是因为您描绘的东西是视觉解释并不意味着您说的是完全合乎道德的。
总体而言，这仍然是一部充满趣味的电影，而且即使角色弧可以使用某些作品，主要角色本身也可以很好地勾勒出来。 弗朗西丝·麦克唐纳（Frances McDormand）和受到刑事低估的萨姆·罗克韦尔（Sam Rockwell）都令人难以置信。 前者的表演受她的面部表情的力量驱动，而后者的表演则敏锐地表现出尴尬和令人兴奋的恶性。 这部电影中的角色之间有着非常明显的愤怒感，这就是麦克道纳真正探究人类状况关键方面的地方。 愤怒没事。 愤怒是正常的。 愤怒可以驱使我们。 愤怒有后果。 对您的问题得出一个令人满意的结论似乎很好，但生活全是关于未完成的业务以及随之而来的糟糕事情，与善事一样重要。 道德是一件棘手的事情，人们可能不是表面上的样子。 在做之前很难真正知道自己在做什么。 您只需要在途中解决问题即可。
3.5 / 5
