重温《 BURNING》(2018年我最喜欢的电影)后的想法

这包含剧透。

歧义性是几乎所有我喜欢的电影的核心。 这也是一些我最不喜欢的东西的根源。 但是,很有趣,在试图解释哪种歧义激发了我,哪种歧义使我沮丧时,我只会遇到矛盾,即更多的歧义。 电影中有些东西可能会感觉到“不必要的模棱两可”,因此显得懒惰或曲折,而另一部电影可能也有类似的模棱两可,最终使人对生活充满真实感,以至于引起内省和更深层次的思考。 我不会将“ 刻录”中的模糊性称为不必要,但我确实理解它可能会令人沮丧。

对于角色的动机和屏幕外动作,您所拥有的每个想法都有一些东西,某种证明。 最后,证据足以说服李宗-。 但这足以使怀疑的观众满意吗? 我很难在第一次观看时积极回答这个问题,这就是为什么我惊讶地发现,尽管那些对这部电影发狂的人对我的某些事件和角色抱有相同的信念,所以我感到惊讶。 但是与他们不同的是,我最终觉得这部电影以某种方式欺骗了我,收益是合乎逻辑的,但奇怪的是不令人满意。 这并不是说电影似乎答应了答案,我对这个事实感到欣喜若狂,常常被说明性的废话和明显的讲故事所困扰。 只是尽管我尽了最大的努力,但最后,由于缺乏对电影所提倡的任何理论的确认,这并不合适。

我发现我对李钟秀不满意。 正如我发现他一样有趣,友善和美丽,我觉得他与我的不满最相关。 他知道我对湄金的失踪所做的一切,但最终我的信念比我想象的要多得多。 我认为这种情况的模棱两可足以压制他对她的“爱”,或者至少遏制把刀刺进本的肚子的冲动。 从逻辑上讲,如果爱情是如此强烈,但这并没有像我认为的那样对我产生重大影响。 因此,在重新观看时,我试图使自己脱离他,以便更好地欣赏这部电影。

我几乎立刻就失败了。 我的意思是,科蒙,那双眼睛。 我从未见过如此迅速,如此令人信服地将这种乐观的无方向性外部化的人。 我发现自己在他的头上更深了,准备在最后再次沮丧。 但是我一直以来都意识到,这是一个精巧的角色,具有大多数人类包括我在内的许多歧义。 同时,他所做的每一件事都如此隐秘而又深刻。 不说话只能保留大量信息,在这种情况下甚至可能更少。 像Ben一样有趣的是,他大部分时间都在谈论您想做的事情,是让Lee Jong-su着迷。 本似乎同意。 也许这只是Lee的观点,但是Ben对任何人的兴趣似乎都和Lee一样吗? 我永远也无法脱离李钟秀,因为这部电影的制作是为了让您能够感同身受,或者至少可以最好地了解他最终如何杀死了本。

他得出的结论是,每个人都可能以某种方式分享:湄金(Mae-Kim)可能不会回来,或者某种程度上,这是本(Ben)的错。 除了李钟秀的漫无目的,作家的障碍,对麦金的诚实爱,阶级分化和世袭的愤怒外,高潮似乎是不可避免的。 不管Ben是否谋杀她,他都以某种方式杀死了她。 如果我不确定她命运的事实,那么李钟秀也一样。 没关系 这些都没有让湄金失踪。 他足够了解,我们也知道。

一切都在逻辑上优美地工作,不是因为现实的模棱两可,而是因为它们。 它为您留出了足够的空间来进行智能化,惊叹于乡村的美景,跟随叙事,但您也对角色的动机有自己的见解,对自己所想的事情“错了”,也就像“和其他理论一样 这不是惊悚片的全部内容都扎根在情节中,这就是为什么李钟秀(Lee Jong-su)令人生畏的凝视如此令人发指的原因。 这就是对话永远不会变得无聊的原因,因为一旦对话变得陈腐,通常是在对话最有趣的时候,这给了我们机会(在李昌东的精湛镜头选择下)破译了无限的秘密和谎言。躲在沉默的凝视和闲聊的背后。