史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）被史上许多导演视为有史以来最佳电影导演，在他的职业生涯中获得了三项奥斯卡奖，并获得了无数的奖项，似乎不太可能说明某些人在接受颠覆方面的困难。 斯皮尔伯格被公认为是新好莱坞时代的开创者之一，并且是传奇科幻电影的制片人或导演，是“第三种相遇”，人工智能，人工智能，少数派报告或就绪玩家之一。不仅了解技术对社会的影响，而且还能够以很少有人能够管理的方式在大屏幕上解释技术。
试想一下，当我今天早晨吃早饭时读到，鉴于罗马获得的三项奥斯卡金像奖，斯皮尔伯格正在支持提议，试图将像Netflix或Amazon这样的流媒体公司排除在奥斯卡奖之外。 导演认为，只有在电影院首映和发行的电影才有资格：
- 《我老婆（居然）系明星》
- 启示录，请。
- 杰克·吉伦哈尔（Jake Gyllenhaal）和杰夫·鲍曼（Jeff Bauman）
- “ Karwaan”…本来可以作为一次有趣的旅行，但结果却是缓慢而漫长的行驶。
- 为什么电影的预算并不总是与电影的成功息息相关
“一旦您采用电视格式，您就是电视电影。 如果这是一个很好的节目，您当然应该得到艾美奖，而不是奥斯卡奖。”
罗马的成功激怒了好莱坞：Netflix在奥斯卡营销上花费了大约5000万美元，而在“绿皮书”上花费了500万美元； 更重要的是，它在电影院上映仅三个星期，而不是三个月的标准。 该公司没有提供有关票房收入的数字，并且几乎在24/7时立即在190个国家/地区上映。 好莱坞也讨厌Netflix，因为它清楚地揭露了业界对盗版的错误迷恋，并证明了真正的问题是价格和获取内容的便捷性。
电影的发行方式是否应决定其是否符合奥斯卡奖的条件？ 由于人们在家看电影，这部电影在某种程度上是否值得获得奥斯卡奖？ 当我们在虚拟现实中观看电影时，会发生什么，而电影和音质要远远超过电影院所能提供的？
斯皮尔伯格（Spielberg）对变革的抵制由一些报纸编辑所分享，他们声称纯互联网出版物不是报纸。 创造事物的技术环境与它的好坏无关。 没有理由认为，Netflix或亚马逊制作的电影不是“电影”，因为它没有在电影院上映，而只是反映了人们对非传统公司对好莱坞统治电影的威胁的恐惧。行业。
这是对变革的一种抵制，导致一些人争辩说，如果孩子没有像他们的父母那样接受教育，不玩相同的玩具或不以相同的方式交流，他们一定会上瘾或生病。 对变化的恐惧以多种方式表现出来，几乎总是与我们所相信的，我们所统治的行业或我们的本性相关。
我们的环境正在变化，而变化是由技术驱动的。 我们需要了解，人类和其他动物具有适应能力，并且已经适应了数千年来不断变化的环境。 如果历史教给我们什么 颠覆和对变革的恐惧是正常的，但我们必须理性地解决这些恐惧。
