可以肯定地说，马修·利拉德（Matthew Lillard）被涉及元小说的项目所吸引，这些元小说包括对叙事的自我意识，或者与电影制片人（通常是作家）的某种勾结。 电影中的作家往往是第一个指出叙事元素或参考写作过程许多方面的人。 此处的消息已删除-与“ 完美假期”很像-与现实和叙述结构存在冲突。 现实与合理性，重复性，时间，距离，长度，光明和运气有关。 陈词滥调是生活的一部分，但不一定在我们想在电影中看到的地方。
删除邮件是一部在画面的两面都起作用的电影。 这更多是一个实验。 我们认为，这对（电影中的）作家来说是一次与主要主角并肩作战的机会，在这种情况下，这是一个有缺陷的反英雄人物，他本人正在苦苦挣扎。 许多评论都说这部电影充满了漏洞，或者角色看起来像是刻画得很差，陈词滥调的陈词滥调，对于Lillard的角色Joel Brandt，我们可以肯定地说所有这些负面特征都是真实的，但是不是来自拉里·科恩（Larry Cohen）（那又是电影的作者，而不是角色），而是电影的代表来自苦苦挣扎的作家乔尔·勃兰特（Joel Brandt）本人。 他将拉里·科恩（Larry Cohen）用作对焦镜头，做了自己无法做的事情。
编写可靠的剧本。
乔尔（Joel）作为大学的创意写作老师付账。 他教他所知道的，他所知道的就是你将要看到的一切。
当然，有很多关于编剧的电影。 其中最“元”的是查理·考夫曼（Charlie Kaufman）的改编作品 ，他既是电影的作者，也是电影中的角色。 我们通过他的品牌，风格和语言来看电影。 查理·考夫曼（Charlie Kaufman）在罗伯特·麦基（Robert McKee）的研讨会上将角色定为权利，麦基（McKee）为查理指出“在现实世界中什么也没有发生”而把查理推倒。 即使是现实世界，它仍然来自作者的想象力。 他或她的观点就是这样：一个观点。 它可能夸大，轻描淡写，欺骗甚至说谎。
那么，这适合万圣节吗？ 这部电影是名单上的通配符，所以我没看过这部电影比恐怖片更恐怖，但确实让你头晕。 但是，主题和情节设备类似于惊悚片《 陌生人来话》 ，这部电影影响了涉及杀手打来的大量电影，而这只是其中一部电影。 它试图利用电话答录机机制，但没有发现侦探们可以轻易发现电话记录的合理位置。 约定仍然令人不寒而栗，因为它是元数据，所以它让您思考。
比起卡彭特的万圣节 ，这场杀戮的血腥程度更高，尽管在整个计划中并非如此。 我们正在看两位作家（电影的真正作家）的想法，以某种方式向我们展示了作家的观点，包括他对世界的错误看法，好像这是一部写得不好的剧本，这已被巧妙地制成并且被人们误解了。 恐怖在黑暗中，尽管最终可能不会如此。 （想想“ 沿着蜘蛛来临”的转折结尾，您会明白为什么它不起作用），但是如果在这种情况下结束从未发生，那该怎么办。 毕竟，这是乔尔的观点，他痴迷于叙事结构。 这种叙事结构既使他倾向于动机，也否认了他自己的犯罪活动。
如果有的话，这部电影会激怒您……侮辱您并误导您，直到您得到它为止。
撰写者：Stephen Radford
网站：stephenradford.com
下一个：10月24日：不要害怕黑暗
