创建人：Chauncey K. Robinson
我真的很喜欢IT电影。
我只是不是很害怕。
现在，您可以以为我说整部电影都很糟糕，而剧院观众应该省钱。 你会错的。 实际上，我认为这对史蒂芬·金（Stephen King）的粉丝来说是一部很棒的电影，而且讲故事很好，可以在这个周末去看。 这是一部高品质的电影-但这并不是一部很好的恐怖片。
再说一次，也许不是要这么做吗？
对于熟悉斯蒂芬·金小说以及蒂姆·库里主演的同名迷你剧集的任何人，您都会熟悉这个故事的主题。 每25年左右一次，小孩和成年人都会失踪和/或死亡的小镇。 小镇本身历史悠久，而臭名昭著的小丑彭尼维斯（Pennywise）自小镇成立以来就一直是邪恶的主食。 与恐怖人物弗雷迪·克鲁格（Freddy Krueger）相似，这些成年人并没有谈论明显的邪恶。 这样就让孩子们自己养活自己。
在整部电影中，都有很多恐怖的时刻，比尔·斯卡斯加德（Bill Skarsgard）出色地扮演了跳舞（和恐怖）小丑彭尼维斯（Pennywise）。 角色乔治（Georgie）和佩妮维斯（Pennywise）的第一个场景也许是电影中最恐怖的场景。 它具有神秘感，预感和黑暗感。 您真的不知道会发生什么，直到发生。 从那里开始，主要角色都受到Pennywise的困扰（他表现出各种恐惧的形式），以及越来越疯狂的城镇霸王叫Henry。
这部电影可能走了两种方式之一。 这本来可以是一部在中心和最前沿都充满了恐怖和恐怖的电影，童年时代的友谊与时代故事的交织交织在一起。 或者，本来可以是一部讲述一群朋友，他们自己的人际关系的电影，其中有超自然邪恶的危险推动故事向前发展，但这种邪恶并没有真正成为焦点。
电影和后者一起去了。
其中存在的问题是， IT被吹捧为多年来最恐怖的景象。 只是……不是。 不要误会我的意思。 年轻的演员们都很好。 尤其是索菲亚·莉莉丝（Sophia Lillis），他是年轻的贝弗利沼泽（Beverly Marsh）。 但是，这部电影感觉像是The Goonies的较暗版本，而不是IT的真正改编。 有冒险，敌人，年轻的爱情和提高的筹码-就像《傻瓜》 （如果您没有看过经典电影那样，就错过了）-但是却没有恐怖。
即使偶尔缺少四肢和鲜血，故事中隐喻的牙齿也缺失了。
在原始小说中，甚至在电视迷你剧中，都涉及一些严重的话题。 这些主题包括种族主义，虐待儿童，精神疾病和贫困。
其中一个主要角色是一个名叫迈克（Mike）的年轻黑人男孩，必须直面种族主义，在先前的改编和小说中被称为“ n”。 以前的改编本和原始小说将它摆在您的面前。 这很钝，把观众的种族主义丑陋带回了家，迈克感到孤独，他在失败者中找到了他最好的朋友（年轻的主角称呼自己）。 新的改编并没有做到这种丑陋的正义，而是出于某种原因将其调低了。 这部电影很好地彰显了贝弗利（Beverly）所承受的虐待以及她的力量，但并没有真正解决她的贫穷问题。
镇上的恶霸亨利的虐待狂性质也不足。 之前的改编令他更加生气。 使听众了解他是一个社会变态者。 在这部电影中，他确实很生气和可恨，但是观众很快就对他产生了同情，以至于没有了同情心。
然后是CGI的时刻。 并没有完全过分，但是有很多次并不需要。 质量恐怖的关键因素之一是让听众对黑暗中可能有或没有的恐惧。 即将发生或未发生的事情。 他们实际看到或可能看不到的东西。 如果没有CGI的变形时刻，我本可以享受Skarsgard的Pennywise带来的更多乐趣。 在开幕式上精彩地展示了他怪异的表演和眼睛，对我来说足够了。 电影显示它的手太快了。 因此，建立悬念几乎消失了。
然后是喜剧片刻。 直言不讳-有太多。 芬恩·沃尔夫哈德（Finn Wolfhard）扮演理智的里奇（Richie）扮演很有趣，但电影有时允许角色的笑话占主导地位，而他们本该退居二线。 喜剧片打破恐怖总是令人欢迎的，但应该加快节奏，以使恐惧和严肃的时刻降临。 在这部电影中，里奇经常开玩笑地说，什么时候最好让角色像其他孩子一样承受恐惧。 是的，开玩笑是某些人恐惧的一种应对机制，并且显然是里奇的机制，但是很明显，电影制片人并不是在扮演角色，而是利用角色来创造幽默。 这些笑话很有趣，但是常常被放错了地方。
再说一次，我也知道这部电影有很多尝试放到电影中去，而迷你剧集有十多个小时才能完成。
我期待第二部分。 这是一个坚实的开始。 IT感觉就像The Goonies与来自外太空的少量杀手小丑相遇，这不是一件坏事。 我希望第二部电影更加成熟，而恐惧会同样沉重。 我也很高兴地知道，既然这将在2000年代发生，Pennywise不会在人们的Facebook或Instagram上缠绵一些俗气的时刻。
总的来说，我很喜欢这部电影，但我看过更恐怖。
