上周，在一篇有关Kesha案如何突显音乐行业中的性别歧视和虐待历史的最新，最响亮的文章中，我提到很难理解Kesha案与Luke博士的合同的复杂性。 为什么索尼甚至参与其中？ 如果是的话，为什么他们不能解决这个问题呢？ 卢克如何否认她的“右回合”版税？ 禁止她与记录中的任何其他人一起工作怎么办？
我们对Kesha的交易和她当前的合同了解得越多，我们就越想知道有人在这样的交易中如何找到自己。 因此，对该案最令人震惊的评估来自法官，法官否认了Kesha的禁令。 她说，该合同“对行业而言是典型的”。
- 埃德·希兰（Ed Sheeran）回来了，比以往任何时候都更好
- 记录标签面临的问题
- AC / DC的“ Back in Black”：对于Bon Scott还是By Bon Scott？
- 音乐才艺表演的新时代？
- 艺术家管理合同要点：期限，百分比和服务
典型交易
上周，我讲了关于虐待妇女的令人心碎的故事。 本周的故事以完全不同的方式令人心碎。 The Week的Jeff Spross对Kesha的合同进行了更深入的研究，试图以一种可以理解的方式对其进行解释。 您可能已经听说过Kesha的要求：
Kesha需要再发行六张专辑，这可能会使她与Gottwald的公司再相处12年。
Spross在《福布斯》（Forbes）上引用了一篇文章，讲述了这些交易是如何“典型”的，并且可能使艺术家们陷入困境的时间更长。
正如梅琳达·纽曼（Melinda Newman）在《福布斯》（Forbes）上解释的那样，唱片公司通常会签约歌手，并代理一两张初始专辑，并可选择再签约五张专辑。 根据制作专辑需要多长时间，此类交易最多可以使演出长达20年。
这已经足够令人震惊了，但是就像Spross所做的那样，考虑一下写作，录制，巡回演出，宣传每张专辑的工作量，以及一个人的生活在12至20年内将如何发生绝对变化。 允许这样的合同是荒谬的。 正如Spross所指出的，这正是“加利福尼亚法律明确将这类个人服务合同限制为7年的原因”的原因。
等等…
由于唱片业的大力游说，唯一的例外是像Kesha这样的唱片艺术家。
了解？ 加利福尼亚州已经意识到，个人服务合同对个人有害，并且将其限制在7年之内， 但唱片唱片的销售除外，这要归功于音乐界的游说努力 。
梅洛达·纽曼（Melinda Newman）撰写的《福布斯》（福布斯）文章进一步阐明了该例外的产生方式。
RIAA最初在1987年对2855号法规进行了（b）修订。尽管RIAA做出了一些妥协，例如限制唱片公司可以起诉艺术家的专辑数量，但前提是该艺术家必须在拥有7年唱片后离开仍然保留在他或她的合同上-原始的b小节允许标签起诉所有未交付的专辑造成的损失-双方永远不可能在可行的妥协中达成任何妥协，双方都走开了。
纽曼的作品很棒，但如果有一个微小的瑕疵，那似乎是她购买了RIAA的理由，认为长期的选择是必要的，因为一个标签可能要花费数年才能收回成本。
尽管他的证据大都是轶事，但重要的是要考虑一下1990年代初史蒂夫·阿尔比尼（Steve Albini）的文章“音乐问题”，因为阿尔比尼（Albini）用数学方法分解了一张专辑，以显示这笔钱的真正去向。 凭借25万美元的预付款和25万个单位的销售量，一个乐队仍可能最终欠其标签14,000美元。 在Albini的假设案例中，尽管乐队成员为公司赢得了3,000,000美元的销售额，但他们仅能获得4,031.25美元的收益。 他们只是合同的四分之一。
“您的一些朋友可能已经操蛋了，” Albini说道。
因此，让我们看一个真实的案例：Uncleing the Truth，这是您在YouTube上可能看到的补间金属乐队。 2014年，该乐队签署了可能的170万美元合同。 “可能”，因为合同首先需要乐队的两张专辑，之后很令人惊讶！ —“唱片公司在合同中还可以选择另外四张专辑。”
然后是踢人：“在合同期间，乐队应该赚六百张专辑，所以乐队可以赚到$ 1,700,000。”
六张专辑？ 即使他们能够每年生产一个，他们仍会签约6年。
还有一个问题是，他们必须卖出25万张第一张专辑，才能获得第二张专辑中的重大进步。 该唱片公司在第一张唱片上支付了60,000美元的预付款。 一张三重奏的价格为$ 60,000（！）（加上父母处理的任何内容以及所有律师费和管理人员的百分比），制作出他们的第一张专辑。 因此， MAYBE的最低工资略高于最低工资，创造了他们的第一张记录。
那25万个单位呢？ Metal Injection指出，Korn的上一张专辑甚至没有破解20万张专辑。 是的，解锁真相已经是这个混蛋。
知道“揭开真相”目前正在谈判他们退出那笔交易的消息不足为奇。 他们签署的标签？ 索尼
您可以在网上找到各种主要标签合同的细目分类。 但是，从2001年的《音乐联盟的未来》开始可能是最容易的。虽然它有些陈旧，但它在解释合同的不同条款以及为什么应避免或要求某些合同方面做得很好。
正是这些“典型的交易”使最近离开的普林斯，可以说是一个行业重量级人物，将唱片合同作为“奴隶制”进行了长达二十多年的谴责。 甚至是经常出类拔萃的乐队REM的彼得·巴克（Peter Buck）最近也宣布，写作，录制和表演音乐之外的“一切”在业界都是可怕的。
如果这些交易很典型，新媒体制作和发行能否提供解决方案？ 下周，我们将看《新典型》。
