里瓦鲁斯VS非里瓦鲁斯电视电影小迷妹 TVco.cn

第2集音乐，在相位空间中：

去中心化媒体的实验

礼物就是礼物

艺术是一种礼物。艺术家主动创作艺术。一位艺术家为自己的愿景，缪斯艺术和艺术本身“劳作”。仅缪斯女神是艺术家的雇主。艺术家是否可以在进行劳作之前与缪斯人协商尚有争议，但与大多数劳作一样，条款是由必要性决定的。

但是与公司和人类雇主不同，缪斯博物馆始终将艺术家的最大利益放在心上。我宁愿为缪斯服务，也不愿为雇主服务。但是缪斯女神并没有协商一笔有钱的工资。金钱补偿不是交易的一部分。

缪斯“付出”我们生命。她说：“这样做，你就会活下来。离开时，充其量只能生存。”您确实有选择：您可以制作艺术品，也可以不制作艺术品。我接受缪斯的条款。我从事劳动，并得到“报酬”：生活。

茴香果

亚里士多德直接提出了人们在一个假设的高科技世界中的角色：如果每个文书都能完成自己的工作，服从或预期他人的意愿，而无助于他们的指导，那么首席工人就不会想要仆人，也不会成为奴隶。

在这个古老的年代，亚里士多德的想像力至少隐约可见了许多可能性。一个是人类的状况部分取决于机器不能做什么。另一个是，至少可以假设，可以想象机器可以做得更多。该综合还被构想为：

更好的机器可以解放并提升人们，甚至奴隶。

日本有一个古老的故事，说一些武士和一些禅宗僧侣之间发生对抗。然后，武士断言他们更为重要，因为他们捍卫了边境。僧侣回答说，虽然武士确实捍卫了物理边界，但他们却捍卫了道德边界。

尽管在荷马史诗中，“ kleos”（即名望）是一件大事。被吟游诗人演唱。有威尔士神话，吟游诗人以卑鄙的姿态威胁国王，国王颤抖。我们第二次世界大战中的许多将军都有克罗斯（kleos）。例如Patton。诺贝尔奖获得者和奥运会金牌获得者一样。人物杂志没有。剥一个克雷索人，你在吵架。

音乐如何将大众化

让我们以金钱（用于管理人类事务的原始抽象信息系统）为例。可能会很想打印自己的钱，或者，如果您是政府，则要打印过多的钱。然而，聪明的人选择不做任何一件事情。通常的说法是，如果您复制数字音乐文件，则不会破坏原始音乐文件，因此没有任何东西被盗。如果您入侵了一家银行，只是将钱添加到了您的在线帐户中，可能会说同样的话。（或者，就此而言，当异国证券交易员押注任意规模的惊人交易时，导致2008年全球经济崩溃。）

在每种情况下，问题都不在于您是从某个特定的人那里偷来的，而是破坏了使经济运转的人为稀缺性。以同样的方式，互联网上的创造性表达将受益于社会契约，后者对信息施加了一定程度的人为匮乏。

下一个问题是软件将小型计算机文件替换为物理对象。此类文件具有资金流专家称之为公共物品的双重属性：商品必须是无限的（我的使用不会阻止您的使用或重复使用）。货物必须是非排他性的（货物的存在意味着每个人都可以从中受益，即使他们不为此付出代价）。

公共物品被定义为非排他性的。每个人都可以使用它们，包括那些不付费的人。而且它们是非竞争性的，这意味着一个人的消费不会降低商品对他人的有用性。总的来说，也许我们会同意音乐是非竞争性的，但是我不确定音乐是否具有排他性（换句话说，我确实认为可以将版权法强制执行到音乐受到更多保护的程度）。将知识产权转移给与发明人无关的人，就像注射meth。短期的欣快和长期的厄运。

因此，如果数字经济已将音乐从产品转变为公共物品。摩尔定律意味着，越来越多的事情实际上是免费的，即使不是那些想要得到报酬的人。人是摩尔定律美中的苍蝇。当机器变得难以置信地便宜时，人们似乎也相应地变得昂贵。过去，印刷机很昂贵，所以向报纸记者付费似乎是很自然的支出。

当新闻变得免费时，任何人都想得到报酬的想法似乎开始变得不合理了。摩尔定律会使薪水（以及社会保障网）显得不合理。

我们了解到，互联网不像沃尔玛。它无法在晚上锁定，因此控制音乐的分发几乎变得不可能。正如经济学家所知，分配会影响供需，稀缺性并最终影响价格。当一个行业失去控制分销的能力时，其定价通常会下降。

要理解这个问题，请记住，在过去的历史中，新事物的发明通过自动化或消除低价值的创造了高价值的职业。这导致了一种启发式的想法，即那些害怕发明新事物的人之所以这样做，是因为他们没有意识到新的机会。软件不同

像生活本身一样，计算机程序可以解释为两种类型：

1）以很小的差异/不同的版本重复的循环。
2）Rube Goldberg喜欢只发生一次的过程。

如果您随机暂停计算机程序，那么您可能会进入前者，因为重复元素是赋予软件强大功能的要素。不幸的是，我们熟练的音乐家和专业工作人员看起来比前者更像前者，后者使艺术家成为软件出色表现的准星。简而言之，当今的灵活软件所面临的威胁是使我们从繁琐的所有重复任务中解脱出来，而不是让那些价值最低的任务繁琐，从而使我们远离专业知识

音乐录音一直是一个机械过程，直到成为一个网络服务。一次，一家工厂淘汰了音乐光盘，并用卡车将它们运送到零售商店，然后由销售人员将其出售。尽管该系统尚未完全销毁，但简单地通过网络立即接收音乐无疑更为普遍。曾经有大量的中产阶级人口受到唱片业的支持，但仅此而已。数字音乐业务的主要受益者是网络服务的运营商，这些服务提供商大多会赠送音乐，以换取收集数据以改善每个人的档案和软件模型。

从工作到机会的重心转移对于今天的一小部分创意者来说是个好消息，但对于大多数依靠稳定和周期性工作来养家糊口的人来说，这无疑是一个令人头疼的问题。未来的机会应该很多并且得到丰厚的回报，但它们不太可能以稳定的工作形式返回。

占主导地位的范式（即竞争商品的范式导致稀缺性是经济行为的基本条件）是一种思想上的持久习惯，这会产生一种我们无法摆脱的智力惯性。为了弄清楚如何在我们的经济中使用非竞争性商品，我们通过使用IP造成人为的稀缺性，而不是让新的范式发展，将它们塞入先前存在的框架中。

这是不可持续的。

游戏零

我会争辩说，直到本世纪初，我们不必担心技术进步会贬低人们，因为即使旧旧技术被摧毁，新技术也总是创造出新的工作类型。但是，新经济的主要原则，即信息经济，最近一直是隐藏所有事物的信息价值。

我们已决定不为大多数人提供与最新技术有关的有价值的新角色而付钱。普通人“共享”，而精英网络的存在则产生了空前的财富。这些优秀的新业务是像Google这样的面向消费者的服务，还是像高频交易公司这样的更隐蔽的业务，主要取决于语义。无论哪种情况，最大和连接最紧密的计算机都可以提供使信息变成金钱的设置。同时，摆在人群中的装饰品散布着幻想和对新兴信息经济正在使大多数提供信息的人受益的错误希望。如果信息时代的会计是完整和诚实的，则尽可能多的信息将在经济方面得到重视。

只要仅剥夺少数人的权利，就可以使信息免费。

如果我们只消灭音乐家，记者和电影制片人的中产阶级，我们就可以生存。无法幸免的是中产阶级在交通，制造业，能源，办公室工作，教育和医疗保健方面的额外破坏。如果不改善信息经济的主导思想，那么所有这些破坏肯定会到来。

如此多的胜利

但是，从长远来看，这种使用网络技术的方式甚至对最富有和最有实力的参与者也没有好处，因为他们的最终财富来源只能是不断增长的经济。

假装数据来自天上而不是人间，不免最终缩小了整体经济。技术越先进，信息工具对所有活动的介导就越多。因此，随着我们的经济更全面地转变为信息经济，只有更多的信息被货币化，而不是更少的货币化，它才会增长。那不是我们在做什么。

即使是游戏中最成功的玩家，也逐渐在破坏自己财富的核心。资本主义只有在有足够的成功人士成为客户时才起作用。市场系统只有在会计充分透彻地反映出价值来源的情况下才具有可持续性

那将什么都不留给您。数字化时一切都听起来新鲜–甚至是社会主义对Wiki，长尾巴，顽皮的头脑等人的强烈热情包含了这样的假设：一个接一个的职业将被废除。从医学到解决犯罪，数字连接的暴民将在志愿者的集体基础上提供越来越多的服务，直到所有工作都以这种方式完成为止。

云主们也许仍然能够坚持自己的王位，这就是为什么即使最热心的硅谷资本家有时也会鼓励这种思维方式的原因。这个轨迹引出了一个问题，即一个人全天为蜂巢做志工的人将如何赚取租金。居住空间会变成蜂巢所散布的东西吗？（您将通过Wikipedia式的编辑战争还是Digg式的投票来做到这一点？还是仅继承居住空间，这样您的生活就被预先确定了？或者会被随机分配，从而降低自由意志的地位？）

一切都变得如此廉价以至于几乎是免费的幻想为卡特尔利用不尽如人意的方式建立了政治和经济条件。当音乐免费时，无线账单变得如此昂贵。您必须查看整个系统。不管乌托邦的缺陷多么微小，该缺陷都是寻求权力的全部狂怒的集中之处。

只要公共物品在市场经济中占少数，就可以使用非公共物品税来弥补价格和价值差距以及唱片公司和广播出版官方统计数据不断增加的压力，以跟上这种例外情况。一种幻想，认为音乐产业正在通过操纵法律或法令能够转动的任何转盘来恢复，从而催生了一个临时的“ gi头经济”。

我们彼此出售PDF或MP3的经济体比我们现在所欠的债务不再可行。（银行通过发放贷款创造货币）虽然是的，但将创造新的就业机会，但它们将无法弥补效率驱动的大规模失业。

这意味着真正有可能出现需求级联高失业率和非常高的就业不足率很可能导致国家失灵。这意味着要建立新的模型来分配必要的竞争商品，并且随着未来人们的消费可能减少，将需要新的模型来利用较小的数量。

这很可能意味着国家要么利用生产手段来维持自身（即抓住沥青厂来保持道路），要么及时挖空。在整个历史过程中，政府都采取了以下措施：“抵消公共产品生产不足的危险。

高音乐

泰德·尼尔森（Ted Nelson）提出，代替复制数字媒体，我们应该有效地保留每种文化表现形式的一本副本（就像一本书或一首歌一样），并在访问该文化表现形式时向其作者支付少量且负担得起的费用。（当然，根据工程实践，必须有很多副本才能使系统有效运行，但这将是一个内部细节，与用户的体验无关。因此，任何人都可以从创作工作中赚钱。制作一时流行的恶作剧视频的人一天之内可能会赚很多钱，但是一个晦涩的学者最终可能会由于反复引用她的作品而在很多年中最终赚到很多。这与长尾巴截然不同，因为它是奖励个人而不是云所有者。

在泰德·尼尔森（Ted Nelson）的系统中，将没有副本，因此将讨论版权保护的想法。然后，通过技术专家的成功创造力，创造力表达将成为未来物质丰富世界中最有价值的资源。

我们通常将花费在囚禁小偷上的钱比首先偷走小偷来的多。您可能会争辩说，不起诉小规模犯罪而只给受害者报销会比较便宜。但是执行法律的原因是为每个人创造一个宜居的环境。在技术先进的世界中重视个人的创造力是完全一样的。

同样，在数字未来中维护资本主义自由将需要社会契约的普遍接受。我们将纳税，以便能够从我们的创造力，表达力和角度赚钱。很好。

汇率

约翰·凯奇（John Cage）的一句话很恰当：“我不明白为什么人们对新想法感到恐惧。我对那些旧的东西感到害怕。”

汇率基础

•无限制地合法获得音乐•“每个人都用每个人付费”-但“感觉像免费”•捆绑和/或选择付费•基于自愿集体许可•价格因国家/地区而异•固定费率仅仅是开始流量•创建一个非常强大的Music 2.0生态系统

1.音乐作为公共用途：

音乐不再是一种产品，而是一种服务。音乐随着唱片（唱片，录音带，CD）的出现而成为一种产品，并且形成了一个行业，该行业很快就认识到，出售瓶子比出售葡萄酒可以赚很多钱。对于未来，请将“唱片公司”视为“音乐公司”。

当大门终于打开，流动性成为官方口号时，音乐将真正普及，收入将开始从以前无法想象的（和无法实现的）来源中流失。

2.更大的披萨可以切成薄片 – 音乐行业为何朝着更低的价格和更高的价值迈进

音乐行业的真正问题不是文件共享，盗版或消费者对实际支付音乐缺乏兴趣。而是，该行业在烘焙更大的披萨时太慢了。相反，许多老牌公司仍然着迷于尽快从对方的鼻子下面抢走同样的一小片。

最重要的是，我们需要激发新一波的音乐消费浪潮，并创建一个更大的市场-这个市场可能有十分之九的消费者购买音乐，而不是像当今美国那样十分之二的消费者。更好的是，如果我们能够让98％的消费者在任何和所有数字频道（电视/有线，卫星，广播，网络，移动，Wi-Fi等）上购买“基本音乐”订阅，价格约为3美元一个月，我们突然间会变得非常美味。

但最重要的是，音乐的整体消费和使用量将稳步增长，而且-如果该行业能够管理向基于服务的模式的过渡-最终可以为每人每年带来50-90欧元的收入，其中75％的人口来自作为活跃消费者的主要市场-蛋糕的市场份额将是原来的三倍。

这可以与大多数欧洲居民每年已经支付的公共电视和广播的强制许可费进行比较。对于将在数字网络上可用的基本内容服务，例如无线运营商，Wi-Fi提供商和ISP可能最终为某些基本服务支付固定费用的基本内容服务，可能会收取类似的税，税或捆绑费。为客户提供内容服务。

每个人都用，每个人都付！

我们正在谈论的音乐“免费”（但不是免费！），并且像水或电一样无处不在，每个人都付费，每个人都在使用，并且覆盖范围很广，可以通过无数个入口点进行访问（网络，电缆，无线，卫星等），可以在许多不同的设备上使用，并且形状也可以不同。

在这个系统中，所有用户和/或其服务提供商（！）都会乐于进行小巧的“类似感觉的免费”付款，从而可以不受限制地访问大量音乐：吃到饱，随时随地。一个可以轻松找到任何创作者的作品并将其提供给发现者的系统，其中音乐的使用和补偿可以简单地依靠在水池中-本质上与他们作品的实际使用成比例。听起来像有线电视或广播一样可怕！

无处不在是一件好事，它将为所有相关方创造资金池，而这只是增加音乐货币化的第一个起点。

3.获得音乐将取代所有权：很快，消费者将可以随时随地访问“他们的”音乐，实际上，拥有音乐实际上将是一个障碍，或者是收藏家的诀窍。音乐会像水一样感觉（和表现）。 音乐的多点访问将成为默认环境，允许消费者使用各种无线连接以及其他按需和无线方式在机场，火车站，咖啡店和酒吧里充满音乐设备。临时网络技术。

4.软件专业人士：我们所知道的（执行）版权组织（PRO）可能会消失。包括水印和指纹识别，所谓的DRM和（更好）CRM组件，监视，管理/会计和即时支付解决方案在内的完整技术解决方案将使工作更快，更便宜，并且当然具有完全的透明度。。 透明胜出。

“未来已经来临-分布不均。”-

威廉·吉布森

如果您查看新闻提要，您会发现音乐产业在传统意义上已经不再有意义。我们的增长强劲，没有份额或没有新的好乐队。

音乐公司购买自己的股票并转移财富以避免市场的裁决。广告和隐私转移（而不是用户费用）已成为Internet企业巨头的不得已的商业模式。受过严格训练的医生被挤在专家系统和节俭的提供者之间，正从安全的专业人员转向服务行业的工作人员。

如果我们能向亚里士多德展示我们时代的技术，我想知道他会如何解决失业问题。他会否采取马克思的立场，即更好的机器创造（由政治机构执行的）义务，为不再需要工作的人们提供照顾和尊严？还是亚里士多德会说：“将不需要的人踢出城镇。这座大都市只适合拥有机器的人，或者是机器仍然无法做的。”随着雅典最终人口减少，他会袖手旁观吗？

我想充分考虑亚里士多德的优点，并假设他会意识到两种选择都是虚假的。机器自治不过是剧院。信息不必被视为独立的事物，而应被视为人类的产物。完全有道理的是，即使织机在没有人的肌肉力量的情况下运行，人们仍然需要和有价值。它仍然在人类思想上运行。

亚里斯多德回忆起荷马对赫菲斯托斯神的机器人仆人创造的描述。他们是书呆子的乐事：金色，女性和奴隶制。它看起来好像人们会在等待神灵向我们中的某些人赠送自动机，这样我们就不必付给其他人。在我耳边听起来如此21世纪初。服务器中的人工智能为我们提供了自动化，因此我们不需要互相付款。

亚里士多德似乎想逃避容纳小人们的负担。他关于自我操纵的织机和织机的说法可以解释为白日梦，那就是更好的技术将使我们从某种程度上摆脱彼此的打扰。

当城市刚成立时，似乎并不是每个人都希望与全人类更加亲密。雅典首先是必需品，其次是奢侈品。没有人愿意容纳陌生人的多样性。人们在政治上彼此打交道，因为物质优势令人信服。我们发现了相对安全和可维护的数字。随着这些企业的发展，农业和军队碰巧工作得更好，城市筑起了城墙。

但是用亚里士多德的话来说，您会体会到容纳其他人可能会带来的麻烦。大都市的到来使一切失去了，我们仍然梦想着将其收回。

然而，在任何情况下，没有政治的丰富都是一种幻想，只能在军队支持下的暂时泡沫中得以维持。失败者的幽灵在每英亩的轻松丰富地盘ha。文明的最大受益者会竭尽全力创造暂时的政治自由幻想。富人生活在大门后面，不仅是为了保护自己，而且还假装不需要任何人，即使只是片刻。用亚里士多德的话来说，我们发现一线希望是，技术进步可以取代领土征服，以此来实现围绕人的绝缘泡沫。