注意：这是一系列历史/评论论文中的第18篇，每年检查电影中的最佳影片。 从本质上讲，我是在看电影史以来的电影，这些电影使我很感兴趣，并且/或者具有一定的批判性或文化性。 我的个人收藏夹清单是在 Mubi 制作的，每年展示五部电影。 所有这些都得到解释，接下来是对我的第三本1902年电影《乔治·梅里斯》执导的《利利浦人和巨人中的古列夫旅行》的考察。
登月旅行是技术和艺术杰作。 那个时代的任何东西都可以与那部具有里程碑意义的电影进行比较，没有人比电影的导演乔治·梅里斯（GeorgesMéliès）承受更大的压力。 梅利埃斯（Méliès）的当代评论家和现代学者都以《出游记》作为他可以做的事情的模板，尤其是在研究1902年后的电影时，许多人都提到了这一巨大的成功。 当一个人承认自己经常采用这种简化的比较和对比行为模式时，我发现自己相对梅利埃斯（Méliès）1902年的其他作品不甚了解。 然后，我对莉莉普提安人和巨人之间的古尔利弗游记给予了更多的关注。
不幸的是，我们今天的电影还不完整。 所产生的《古尔弗旅行》更多地是乔纳森·斯威夫特小说中关键时刻的精彩片段，包括重要的初次相遇以及与名义上的小人国和巨人的互动。 就像大多数格列佛的《游记》改编版一样，梅里斯的电影并没有真正传达出斯威夫特在书中所表达的讽刺和巧妙的评论。 但是，它确实以创新的，技术精致的方式出色地可视化了其原始资料中同样令人印象深刻的奇妙元素。 最重要的是，至少在1902年之前，它与规模和比例成正比，取得了空前的成功。
替代拼接，微型场景和仔细的拍摄角度已经在电影中创造了巨人，微小的精灵和令人信服的动作。 我什至写过一篇关于1901年最爱的魔术剑的奇异而令人信服的巨人的文章。 但是，巨大的尺寸差异是GULLIVER’S TRAVELS核心理念的一部分，梅利埃斯（Méliès）则以更大的规模将其脱颖而出。
正如我提到的那样，影片的保存状态使其感觉像是几片不连贯的场景，但每个场景都展现出某种缩放技术。 这部电影的开头是一个长胡须的古列佛（Méliès饰演），脚尖穿过利里普特（Lilliput）镇。 就像梅利埃的电影一样，这使格列佛在小世界中立足，确立了精巧，虚幻的奢华场景。 当然，区别在于它们是微型的。 我们的大脑习惯于大规模地观看建筑物，因此尽管他与任何普通人一样大，并且在整个电影中都将如此，但他们的小型娱乐活动立即使Gulliver看起来非常庞大。
接下来的几个场景是奇妙的拼接和景深技巧的相对无缝的示例。 如果仔细观察，您会看到线条模糊的地方，但最终，小人国与格列佛的互动非常真实。 不管他是被绑住，被人推at还是坐在小人物服务的桌子上，格列佛似乎都是小社会的一部分。 他看起来不像是通过令人难以置信的两次曝光进入他们的领域的幽灵般的幽灵，而他的迅速动作（即拿起小人国妇女的器皿并用少量喷水灭火）是流畅而清晰的。
就像那样，由于影片的缺失，Gulliver没有做过多的解释，与他发现自己的巨人相比，Gulliver从成为镇上的大人物变成了与Lilliputian一样。 现在，由于我们已经看到格列佛以前看起来很大，并且因为在梅里斯的电影中相机比以往任何时候都更靠近演员，所以他的小巧的镜架为巨人提供了一个隐性的尺寸，否则该尺寸看起来是正常的。
到那时为止，故事的构架，相机的构架以及观众对格列佛真实本性的了解为使通常比例的人显得庞大很有必要。 虽然格列佛与巨人的相遇在先前幸存的片段的魅力，动作和幽默之后变得不那么令人难忘，但影片最终场景中发挥的纯粹技术和心理影响却恰好颠覆了影片的名义特征直到最后。
考虑到故事的局限性，考虑到GULLIVER’S TRAVELS的支离破碎性质，其技术专长创造了不可否认的魅力，而梅里耶斯令人难以置信的生产价值和位置感又进一步增强了魅力。 就像《登月旅行》一样，我觉得自己实际上是在看着GULLIVER的旅行时被描绘成世界。 到1902年，梅里埃斯（Méliès）在字面上和形象上都超越了有限的工作室空间，改善了他对实体空间的布置，并在此过程中创作了身临其境的电影。 早在CINDERELLA（1899年）和JOAN OF ARC（1900年）时，他就能够传达令人信服的深度感，但凭借《山上的旅行》和1902年的GULLIVER’S TRAVELS，Méliès的电影打破了一些局限性，从而抑制了他的创作。几年前。 格利夫在利力浦和巨人之间的旅行尤其是视角和比例剧的重要前身，这将使像《指环王》这样的电影能够展现其梦幻般的世界以及各种形状和大小的人，从而产生令人信服的效果。
确保赶上并保持我在 这里 最喜欢的电影中的所有论文 。
