在Spotify.com上的文章“ 20亿美元和计数”中，Spotify的首席执行官Daniel Ek指出，Spotify对音乐艺术家和整个音乐行业都非常有利。 他的主要观点是，Spotify在短时间内就已经向艺术家和唱片公司支付了超过20亿美元的专利使用费。 他强调说，如果没有Spotify服务，这20亿美元将无法为艺术家和唱片公司带来。 Ek继续指出免费广告支持的订阅吸引了许多客户升级到付费订阅。 他试图揭穿Spotify付给艺术家的报酬过低的信念。 最后，他提出反对Spotify损害付费下载和实体购买的观念的结论。
数字胜于单词
最引人注目的信息是文章的标题。 很难看清向艺术家支付的20亿美元的数字，并说Spotify只会损害行业。 我曾经以为Spotify是一家几乎是邪恶的公司，但是在阅读了这篇文章后，我认为即使支付给艺术家的金额太低，两年内它仍然是一笔可观的金额，很可能不会没有服务生成的。 这让我认为Spotify具有在该行业做得很好的真正潜力。 我非常强调“潜力”，但丹尼尔·埃克（Daniel Ek）在他的信中提出了非常有说服力的观点。
免费真的免费吗？
丹尼尔·埃克（Daniel Ek）说，免费赠送音乐并不意味着艺术家没有得到报酬，他的解释方式使我从另一个角度考虑了数字。 Spotify拥有四千万用户，无需付费即可使用该服务。 这些所谓的“免费”用户可以使用该服务，但不能指定要收听的歌曲，因此必须忍受大量广告中断。 Ek提出了令人信服的理由，因为免费订阅的用户很可能会升级到付费模式，因此免费增值模式有助于增加收入。 他解释说：“我们80％的订户都是以免费用户开始的……1250万订户每年缴纳120美元。 这是过去平均付费音乐消费者花费的三倍。”如此高的免费用户转换为付费用户的比例，而且年度付费金额超过了人们在购买个人唱片上所花费的金额，这在很大程度上令人信服。 Spotify并让我重新评估了Spotify在音乐行业中作为贡献者而不是水ech的重要性。
查看每流模型的另一种方法
Daniel Ek分解每个流模型的方式使我概念化了相同的数据，但是使用了不同的庄园，这使我重新考虑了对每个流模型的看法。 对Spotify商业模式的最大批评也许是艺术家获得的每视频流$ .007太少了。 丹尼尔·埃克（Daniel Ek）提供了一个有用的轶事，以说明这一数额是骗人的。 他解释说：“如果一首歌在Spotify上听了50万人次，那与在美国广播电台播放过一次的歌曲相同，听众人数为50万人。 它将向唱片艺术家支付确切的费用……完全没有。 但是相当于那一场戏和它在Spotify上的50万人次收听将支付三到四千美元。”我从来没有想过这种方式的每流模式，它肯定使每流$ .007经常被诅咒似乎绝对没有那么糟糕。 但是，尽管这种分析令人信服，但它具有欺骗性，因为他没有考虑以下事实：收听者无法控制广播电台中的收听者，而在Spotify上您可以选择随时随地收听。
相关不是因果关系
Ek提出的最后一点是，Spotify不会损害物理或数字下载的销售，我发现自己最容易同意他的看法。 人们指出，随着Spotify的崛起销售量下降，并指责该服务，但Ek表示这是相关性而非因果关系。 他通过指出加拿大和其他没有/没有Spotify的市场/销售额下降相同的事实来支持这一说法。 他还指出许多流派的艺术家也卖得很好的事实，从而支持了相关性而非因果关系的主张。 Ek解释说：“我们有很多艺术家在Spotify上推广他们的新专辑，并且销量惊人，而且流媒体也很多，例如Ed Sheeran，Ariana Grande，Lana Del Rey和alt-J。 从达夫特朋克（Daft Punk）到加尔文·哈里斯（Calvin Harris）到阿姆（Eminem）的艺术家都是头号人物，并且也同时在Spotify上演出。”
苦涩的真相
阅读本文后，我对流媒体服务有可能扭转盗版和youtube等免费服务趋势的可能性感到更加积极。 Ek指出的一件引人注目的事情是：“过去，每年都有多位艺术家售出数百万美元。 只是不再发生了。 人们的听力习惯已经改变-并且他们不会改变。”我发现这种想法特别残酷，因为这是残酷的事实。 尽管Spotify模式并不完美，我相信艺术家还有更大的报酬空间，但我不得不佩服Spotify已经使人们为音乐付出了任何代价（更不用说在未来两年内支付20亿美元）。在一个单击按钮的时代将免费获得相同的音乐。
