杰夫·戈德布鲁姆（Jeff Goldblum）的伊恩·马尔科姆（Ian Malcolm）博士在史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）1993年的经典侏罗纪公园的中途，与以迪诺为主题的主题公园约翰·哈蒙德（John Hammond）的创始人面对面，他说：“……您的科学家非常着迷于他们是否能够做到这一点不要停止思考是否应该这样做 。”
然而，我们得到的不是对斯皮尔伯格经典电影的重读，而是对效果驱动的B类电影的了解，其中包括新角色，“更大”，“更恐怖”的恐龙对手，以及（惊讶的是）干草堆的公园。 特雷弗洛（Trevorrow）的电影给了我们我角色不知道的角色名字（即使是看电影后的片刻），白痴的动机（但B电影和其他没什么，当然），以及对“灭绝”物种的伦理难题的零兴趣突然被推向现代世界。 天很亮。 很闪亮 太傻了 但是，尽管此后我感到失望，但最终在看到它的几个小时内就忘记了它。
最近重新看过原始电影时，我感到震惊，不仅是因为大多数效果保持得很好，电影的节奏如何熟练，或者我们的主角有多么清晰，还因为恐龙再次存在的这个世界。 我像艾伦·格兰特（Alan Grant）一样哭泣，第一次看到真正的腕龙，对萨德勒医生说：“它们正在成群结队。 他们确实会成群结队。”想象一下整个人生，投资数十万美元，失去关系，走不走之路，这些都是通过目睹您仅从研究中得出的事实的真实性得到证实的-压倒一切的确定性是对的。
我写这些都是为了说我认为没有办法客观地看这些电影。 他们在我心中占有特殊的位置。 当我批判性地考虑电影时-那些对我来说确实有意义的电影-至少会自动弹出5或6帧《侏罗纪公园》。 这就是为什么自1993年原创以来的每个后续续集都让我的心一点一点地破碎。 说侏罗纪公园是一个本不应该成为一家专营店的专营店，这并不是打破新的批评之门。 每个续集都未能重现原作的火势，无论是我们喜欢的角色（失落的世界），放大的恐龙恐怖（侏罗纪公园3），探索性的世界建筑（侏罗纪世界），还是现在的伦理影响（堕落的人）王国）。 我真是不可思议，这些电影中的第一部曾经如此而且如此如此成功，如此轻松，如此地真实地结合在一起。 我敢说，这是一部恐龙电影，它更关注观众而不是赚钱。
昨晚我在剧院里看《堕落的王国》时，我笑到真正荒谬的剧情，不协调的角色，几乎统一的愚蠢选择，直到后来我开始讨论它时，我才记得看过原著。我的沙发被动作激动着，对生物的美丽哭泣，对笑话而不是人物笑了起来，想起了真正认真的电影制作对电影的作用。
出于对原作的认真考虑，然而，这部最新续集可能是2018年的完美时光胶囊电影。跟我来吧，因为老实说，我认为这并不像这部电影那样疯狂本身要求您遵循：我们可以将第一部电影（科学界对“可能”比“应该”更感兴趣）中的论文应用于电影制作。 只要续集成为其主要目标，在扩大世界范围之前，原始设置，其特征或关系将是成功的。
显然，作为第一部分中的一种文化，我们想回到第二（酷），第三（确定），第四（吞咽），第五（ 不，上帝，为什么 ）时间。 这部电影是《堕落的王国》本身，是电影中心的印度猛禽-一种由第一部电影中两种最受欢迎的生物的DNA制成的生物，该生物只知道怎么做：消灭。 最终我们确实希望看到这些无情的科学家从他们自己的创作中获得成果，而我们的听众是那些科学家。 当我们的创作（电影）源于以前成功的作品时，我们怎么能感到满意呢？ 如果没有其他原因， 我们为什么要把它们放在一起呢？
作为一种文化，我们现在习惯了即时的满足感-口袋里的世界触手可及，整个周末电视节目的投放和消费都减少了，一个周末杂货店的服务排到了我们的门口。 当《侏罗纪世界》于2015年发行时，毫无疑问很快就会塞满续集，就像在堕落王国中拍卖印度猛禽原型机一样，由于无法满足，我们得到的东西已经形成了一半。 ，匆忙的东西，真实的东西，但缺乏同情心和自我关心的能力，更不用说让我们关心了。
当然，我们会抱怨。 这部电影在评论家中的烂番茄占50％，在观众中占61％，我们最终是否会看到这部电影引起轰动，并完成了侏罗纪公园现在看来似乎不可能完成的任务-鼓舞人心？ 不。从顶部大声说出一个活跃的CGI火山：不。 充其量来说，像这样的电影是马蒂内·弗德（matinee fodder），在空调中呆了2个小时，看着一些财产毁坏和骗子科学。 但这真的是我们作为一种文化所想要的吗？
除了巨大的票房数字，我们还可以看到发布质量惊人的电影时世界的反应。 我们在今年早些时候与《黑豹》一起观看了这部电影，这部电影的确令人鼓舞，内心深处充满了鲜肉和鲜血。 我们在《超人特工队2》（Incredibles 2）中看到了这部续集，续集继续扩大了它在14年前创造的世界的奇迹，这部电影具有令人振奋的动作，真实的洞察力和乐观的态度。 我们在《星球大战：最后的绝地武士》中看到了它，该小说继续质疑比喻，颠覆期望，做出意想不到的选择，并试图以有灵魂的人的方式解决冲突。
《侏罗纪世界：堕落的王国》要表现得比B电影电影的外观更具吸引力。 它试图成为具有政治思想的大片。 我们的一位“主角”甚至为一个动物权利组织工作，该组织致力于从他们现在活跃的火山之家伊斯拉·纳布拉尔（Isla Nublar）拯救恐龙。 这部电影停了好几次，讨论关于养育这些物种所居住的世界中的孩子意味着什么，以及如果/当他们消失时这意味着什么。 除了显示一些人在卡通上是多么糟糕之外，我们没有其他明显的原因，还可以在这些人的手上得到一系列的连续恐龙滥用。 再说一次，如果电影没有尽一切努力使一切都立足于2018年政治气候的现实，那么这一切都不会让我感到困扰。
这是一部电影，从戈德布鲁姆（Goldblum）的马尔科姆（Malcolm）口中直截了当地要求我们真正考虑将这些生物从灭绝，责任，敬畏，环境影响等方面带回来的现实。世界越来越深入地进入政治动荡，人们以前所未有的方式公开讨论文化，性和性别动态，这部电影对政治的兴趣不大，除了将其用作CGI Raptor的装扮外雷克斯来了，把一切都拆了。 当我们的电影这样做时，他们在说什么？ 关于动物权利？ 关于介入自然？ 关于我们使用周围外来物种的语言？
我不认为这只是我对恐龙电影的深入了解，因为恐龙电影是促使我提出这些问题的影片。 但是，由于电影最终不愿再回到这些问题上来支持猖property的财产破坏和《侏罗纪电影公式》，所以我不禁感到这些问题-真实，明显，值得关注和必要的问题-是一个典当之类的东西这部电影可以使自己显得比实际更贴心，这就是《堕落的王国》从另一部漂亮，愚蠢的夏季电影中脱颖而出，成为社交上不真诚和前后矛盾的火车残骸的地方。
对于我来说，很容易通过将其视为《特许经营》，《那个从未有过的特许经营权》或什至只是一部愚蠢的夏季电影的另一部失败续集而加以总结。 但是这部电影有一些我不能放过的地方。 这些电影曾经代表某种东西，用来问人类想要和不想要的东西的问题，要有观点，并以最有趣的方式做到这一点。
昨晚我们从剧院回家时，我笑着说一些荒谬的曲折，令人震惊的愚蠢和结局的不负责任，我的朋友开玩笑地说：“谁认为绿灯是个好主意？”
我们做到了。 随着这部电影在全球发行的第一个周末即将结束，该周末的全球最终票房轻松超过7亿美元，我们除了自己（包括我自己）要感谢的一切，核心：平庸，直到下一期的占位符，一部不关心我们的电影。 我们是科学家伊恩·马尔科姆（Ian Malcolm）警告的对象，因此担心下一件事情，所以我们不停地问自己：我们应该得到什么？
