归功于到期！
在过去的几年中，该文章的大部分内容已在各种贸易来源中发表，但真正促使人们将其整合为一本书的是Nora Germain的文章“ 你不知道流媒体到底是如何实现的” ，于2018年12月10日在Medium上发布。如果您尚未阅读，您可能想先阅读。 这项工作旨在补充Nora的观点。 她以职业音乐家的身份捍卫音乐家的创造性作品，认为流媒体平台正在发生的事情令人震惊，并证明音乐具有值得付出的价值。 我正在努力描述导致我们现在要处理的音乐怪兽的潜在业务动态。 我不是音乐家，但是从事音乐行业已有二十年了：经营零售和发行音乐网站，制作了三张专辑，以及最近开发和销售的音乐电子商务软件。
背景是一切，所以我们都应该认识到入门者要注意的两件事：流媒体发生的事情在一定程度上是互联网的自然发展，是随着第一代iPhone的出现，智能手机的出现，以及“音乐”的基本前提。是免费的”可以追溯到Napster以及音乐行业在应对盗版方面所做的糟糕工作。 重点呢？ 如果没有移动智能手机，流媒体将不再是今天的现状或现状，而广为接受的概念是音乐应该是免费的或尽可能免费的！
诺拉（Nora）试图详细说明，令我震惊的是仍然有多少音乐家（和歌迷）似乎不了解或不在意发生了什么，以及真正的财务影响是什么。 因此，让我们看一下业务模型的主要元素。
商业模式
对于初学者来说，公司的利润直接与被称为COG（商品成本）的东西相关，它具有两个主要组成部分：材料成本和人工成本。 也就是说，构成您产品的材料的总成本加上制造产品所需的人工总成本等于大部分成品成本。 总有“可变成本”，但它们通常很小。
然后是销售和市场营销等。加上这些费用，您将获得COGS（销售商品成本）。 在某些行业中，销售和市场成本可能很高，而在另一些行业中可能很低，但它们始终低于COG，并且对获利能力产生影响。 知道了吗？ 商品成本是主要成本所在。 将生产转移到劳动力成本低的国家需要考虑劳动力方面的问题，而实现低产品成本的全球供应链网络则需要考虑材料方面的问题。
您在大多数企业中发现，销售和市场营销是与产品制造没有直接关系的最大支出，并且有很大的调整空间。 当然，这意味着最大的重点必须放在商品成本和制造成本上。
但是，如果您可以在基本上没有商品成本的情况下开展业务怎么办？
流的黑暗天才
如果没有Napster，盗版以及由于音乐行业反应不佳而导致的音乐普遍贬值，Spotify和其他流媒体平台就不可能实现。 然而，值得赞扬的是，那些因盗版音乐而起诉音乐迷的公关公司（您知道吗？他们认为解决方案是起诉他们的顾客！）获得了很多不良公关，在合作期间确实做出了积极的自我服务。直播了 值得Spotify创始人称赞的是，他们看到了一种使用互联网和智能手机将音乐货币化的方法，并创建了一种商业模式。 一旦他们筹集了用于构建软件系统的资金，便需要音乐目录来填充其平台。 为此，他们将自己的业务模型出售给了标签，以换取Spotify的所有权。 让我们清楚一点，唱片公司看到了与成功发展Spotify并参与将其公开相关的巨大财务机会，他们做到了。
早在2008年，主要唱片公司就获得了Spotify约18％的股权，截至2018年底，索尼卖出了7.68亿美元的价值，华纳卖出了4亿美元的价值，梅林卖出了1.25亿美元的价值。 通用和EMI（现为Sony）一定会效仿。 值得注意的是，这些收入中有部分但并非全部都分配给了音乐家，这已成为音乐家与唱片公司之间的法律纠纷。
但是，回到黑暗的天才。 Spotify设计时几乎不向音乐家支付任何费用（公开表示为每流0.00397美元），然后将其出售给唱片公司，这是一种商品成本几乎为零的商业模式！ 他们知道，如果他们成功创造了下一波音乐，那么将有数百万的订户收听数十亿的音乐，而且他们一定也知道一些其他的东西。 大部分剧本将用于所有音乐家中的一小部分：在唱片公司上并且正在被提升的那些，被编入播放列表中的歌曲，等等。也就是说，如果流媒体成功了，那么大部分收益因为流音乐会通过标签！
这产生了一个基于尽可能低的支出的行业。 就像苹果推出iTunes时史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）为下载建立新的行业成本标准（每张专辑9.99美元，每首歌曲0.99美元）一样，这种模式的成本也只占一分钱成本的一小部分。 所有其他流媒体平台都遵循：
是的，有些人的薪水比其他人高，但是一分钱的模型中有一部分是卡住的。 而且Pandora，Spotify和Apple一起拥有近80％的市场份额。 就是这样！
音乐商品化
因此，让我们暂停片刻，问自己这是什么意思。 诺拉（Nora）在谈到音乐的内在价值时说出一个要点，当她说“音乐作为我们的公众必须关心我们如何对待朋友，同事和我们自己时”，音乐应该被支付，以及公众意识的作用。我们所有人都必须面对的问题是，公众意识已经发生了巨大的转变，这是否可以向后转移是一个悬而未决的问题。 造成这种转变的原因是非常险恶的。 它是音乐的商品化，并且是技术驱动的。
自从80年代非专利产品的兴起（您还记得超市里的无名小巷，到处都是白盒子，对吗？）商品化通过提供不带品牌费用的非专利版本压低了大多数产品类别的价格。 这与商品化不同，商品化不仅是定价动态 ，而且是更基本的动态 ，侵蚀了树的根结构。
所有人都应该阅读的道格拉斯·鲁斯科夫（Douglas Rushkoff）在将商品描述为“ 市场价值可以替代其他社会价值的方式，或者市场可以替代公共制度的方式 ”时，在两者之间做出了重要区分。
这说明，因为不仅仅是降价，而是社会和文化的侵蚀 ！ 这是关于废除旧的社会契约，并用新的价值系统代替它。 因此，用贬值商品的概念代替了原来的观点，即艺术家应该对其创作创作进行合理补偿。 在这种情况下，新的价值体系已经确定音乐几乎没有财务价值，而市场驱动程序（流媒体平台和电信公司）将绝对不会付出比使用低价值商品在其系统中流通所需的价格更高的代价。 。
因此，既然已经通过控制业务的流媒体平台确定了“市场价格”，您可以打赌它们永远不会超过每流一分钱的几分之一，而且绝大多数音乐家永远不会通过流媒体赚钱。
这是如此基础和激进，值得暂停和重新阅读Nora的隐喻：
假设所有销售服装的商店都告诉设计师，他们将不再能够在商店中销售服装。 服装将免费提供，而那些想要支付固定费用以“订购”以获得新鲜的，新颖的，有创意的服装的人则需要付费。 无论如何，商店告诉设计师，他们可以通过出售时装表演的票来赚钱，仅此而已。 设计师说：“好！ 听起来不错！
是一种肠绞痛，不是吗？ 好像还不够糟糕，除了破坏核心价值外，所传递音乐的音质还远远低于MP3下载，并且比CD或黑胶唱片低一个数量级-正如Mark Starlin所记录的那样在2018年7月8日发布的《降低音乐中的音频质量》中 。我想如果“低成本产品”也变成“低质量产品”，我们应该不会感到惊讶！
谁得到报酬？
正如Nora所指出的那样，过去一两年来，人们逐渐意识到，比较Spotify的统计数据在一天结束时并没有多大作用，而“名声并没有花账。”最重要的是支出以及艺术家是否可以通过跨平台传播音乐来获得可观的收入。
知名艺术家开始看到光明并大声疾呼。 Aloe Blac和Roseanne Cash是2014年的第一批。去年，当被问及对创意的影响时，Steve Van Zandt总结了他对流媒体的看法：“从本质上来说，这对艺术家来说是一场灾难！”最近，David Crosby公开与一百万个视频流被支付$ 5,000的含义！
每个流的低支付率是核心问题，但这又与影响要推广的内容，呈现的内容和收听的内容的操作结构相加。 结果是：大部分的支出流向了绝大多数音乐家，而绝大多数音乐家却无法谋生，因为他们不能依靠流媒体来创造收入。 这是系统内置的系统性问题！
对2018年数据的总结告诉我们，大多数音乐家在流媒体上几乎一无所获。 根据您阅读的人的不同，Spotify，Apple Music和Pandora上的数百万音乐家中，只有92％到95％的流媒体支出流向了2.5％。 换句话说，大部分钱都付给了几位艺术家。 并且，有数百万的艺术家和数十亿的歌曲！
财务因素是一个主要因素，策展人和播放列表在确定哪些歌曲升至榜首方面的作用是另一个因素，了解正在发生的总体动态非常重要。 但是对于普通的音乐家或乐队来说，他们经常巡回演出，他们发现现场表演以及直接的唱片和商品销售对于维持财务状况是必不可少的，这就是现实。 在流媒体平台上播放音乐后，不仅要与数百万歌手和数十亿首歌曲竞争以提高知名度和播放时间，而且还会使您的创意产品永久贬值！
不仅仅是娜拉（Nora）引述Sara Groves的话：“专辑发行日会发生什么？ 哦，那是您的专辑免费的日子。”不，情况更糟！ 这是因为，即使您以购买音乐和购买商品的形式呼吁支持者支持，也有潜在的潜意识驱动因素，John Oszajca最好地总结了这一点，他指出没有人将免费在手机上购买您的音乐！
流在电信方案中适合什么地方
现在，是的，我们知道流媒体音乐不是真正且完全“免费”。尽管大多数流媒体平台上仍然没有成本等级，但Spotify和Apple一直在努力工作，并成功地吸引了广大粉丝一些工资水平。 尽管如此，对于大多数订户来说，费用似乎太低了（听30天您想听的所有音乐需要30个月的小额费用），似乎几乎是免费的！
您甚至不必成为音乐家，就可以了解Spotify和Apple Music之间为争夺市场份额而进行的激烈斗争，两者之间的争夺已超过1.3亿。 他们的目标：赢得市场份额之战，因为他们的利润来自用户的服务。 值得注意的是，由于商品成本低廉且运营成本低廉（存储在服务器场中并从服务器场传送的数字文件），订阅产生了巨大的现金流。 Apple提供了出色的服务-您只需丢掉一次iPhone，然后从云端备份到新手机即可了解这一点。 但是这些服务需要付费。 您是否能从Apple获得99美分的月结单，以获取额外的云存储空间？ 现在，乘以99美分乘以1亿iPhone用户，这就是每个月的真实收入！ 现在，算出您每月流式传输费用乘以1.3亿订户的费用，那将是一笔更大的数目！
但是，等等，还有更多！ 流媒体平台不能自己做到这一点。 是的，只有通过当前技术和智能手机的出现才使之成为可能，但它还依赖于其他东西：互联网。
争夺市场份额和用户的最新战役是无线电信业务，Sprint和T-Mobile合并在一起试图与Verizon和AT＆T竞争。 世界各地的无线运营商都在努力推动合并，以增加用户数量并巩固其市场地位。 对于无线电信来说，这是一个类似的挑战：市场成功是基于不断增长的用户基础，并且他们靠服务来赚钱。 例如，除了实际的移动电话服务外，我们与无线运营商共同拥有的数据计划就是这样的服务。 我们每个人签署的数据计划越大，他们的利润就越大。
新的无线电信业务： 流音乐！
Verizon和T-Mobile都增加了音乐流媒体产品。 为什么？ 因为它现在是他们几乎可以提供的“商品”，而他们却从客户那里收取数据计划费，这些客户通过电信网络将相同商品流式传输到手机中！ 商品？ 是的，因为音乐大部分已经被商品化了。
流媒体平台已与其他多家电信公司合作（这并不是偶然的）（AT＆T未列出，但一定会很快加入！）。 他们依靠互联网分发所提供的音乐，而电信公司控制着互联网，现在可以将音乐用作关键的区分因素和增加数据计划费用的方式。
谁知道这将在哪里结束，但是我有一个行业朋友，他预测下一个重大举措是无线电信公司购买主要的流媒体平台，以便将商品分发到内部！
流平台直接！ 对音乐家好还是坏？
Spotify的播放列表，策展人和“播放列表”的影响已经非常清楚地表明，无论是通过设计还是不通过设计，大型流媒体平台都在创造成功者和失败者的同时，也推动了音乐娱乐业的“复兴”。
复兴对于某些公司（大型高科技公司）可能是正确的，但对于其他人（音乐家）当然不是。 但是，有两种形式的附带损害。 首先，CD和下载的销售额（对音乐家有更高的回报）正在下降。 其次，专注于个人“歌曲”却以牺牲其他一切为代价，这意味着专辑贬值并使音乐流派过时。 当要提供“当下最合适的歌曲”时，谁需要专辑或流派？ 最后，总体影响仍然是相同的：不断贬低创意内容并将音乐以尽可能低的价格变成商品！
同时，Spotify在9月宣布了与艺术家的直接发行协议……从理论上讲，这允许他们绕过数字发行商（通常占15％）和唱片公司（最多占50％），同时兑现了承诺赚更多的钱。
从表面上看，数学很简单：Spotify本质上是在与我们直接打交道，我们将与您分摊15％的经销商费用。 这部分地解释了为什么他们最近购买了机械版权公司Loudr。 这听起来很不错，直到您深入研究实际数字以及所有有关谁为什么以及如何获得报酬的复杂因素，并意识到一个事实并没有改变：2.5％的艺术家获得了95％的报酬！
Music Business Worldwide分析的结果是：
那么……艺术家是否应该直接与Spotify合作以赚取最多的钱？ 与现代音乐行业中的大多数事情一样，对该问题的答案远非简单。 最终，这全部归结为另一个巨大的问题：一个新兴的举动如何才能扩大他们的粉丝群，使他们首先在Spotify上每月产生10ka的收入？
他们不能！ 现在，我们回到了起点：如果您是独立艺术家，要在流媒体平台上突围，与数百万音乐家竞争，努力获得播放清单，以美元赚取几分钱的报酬等等，那么….！
革命时刻
诺拉（Nora）指出“没有Netflix的免费版本”时，影视界并未发生音乐界发生的事情。影视界清楚地从音乐界发生的事情中吸取了教训，并确保做到了这一点。他们也不会发生！
可能是精灵已经从瓶子里出来太久了，并且没有让他回到里面。 但是，直到大多数音乐家和歌迷了解并关心发生了什么，才几乎没有希望。 为了进行任何更改，音乐家必须开始做一些特定的事情，而歌迷需要支持他们。
首先要认识到流媒体不会消失。 因此，这意味着适应新现实并使其为您服务。 例如，直接分销到Spotify确实消除了数字分销成本，因此这是一个有利的财务因素。 这也使John Oszajca在《音乐营销宣言》中的建议更加容易：由于没人会购买已经在手机上购买的音乐，因此请从流媒体平台上保留您的专辑，并仅从其中发行一两首选定的歌曲以提高知名度并建立您的音乐粉丝群。 这与专注于工作的努力是齐头并进的，其中大多数音乐家的收益是： 直接通过现场演出和通过网站表演和销售您的音乐和产品。
在重新教育粉丝群方面，我们还面临着巨大的挑战。 我已经在Quora上的许多其他有关流媒体的帖子中发表并评论了这些帖子，因此，我在“您能回答这个问题吗？”列表中名列前茅。 我至少收到一半的问题来自试图弄清楚如何免费获得音乐的人们！ 改变这种思维方式可能是不可能的，但是控制流媒体平台上的发行并最大程度地降低音乐可用性可能是成功的关键。
此外，还有另一个要求，那就是要追溯到2000年代初，这就是直接电子商务。 利润最高的销售是直接销售。 这意味着音乐家会认真对待从自己的网站或与自己的价值观保持一致并且不会将其音乐自动加载到流媒体平台的电子商务网站中出售音乐的情况。
最后，我将回应Nora的评论：
音乐是人类可能发明的最大的自组织，治愈，克服分歧的魔术礼物。 重要的是我们要兑现它，我们要兑现创造它的人，并且我们要为它的社会医学奖励创造力。
这个行业背后的科技公司都在大声疾呼，要想使音乐家得到公正的对待并谋生，他们必须开始控制自己的产品，并说“不”或“仅按这些条件和条件。”
而且，也许更重要的是，粉丝们需要了解，就像《爱丽丝梦游仙境》一样，他们被吸引到兔子洞里，一直生活在一个幻想世界中，那里的经济学是单方面的，对创作者不起作用，他们的快感是以牺牲他们说自己是歌迷的音乐家为代价的。
用经典歌曲来诠释唐·麦克林（Don McLean）：
你相信摇滚吗
音乐可以拯救您的灵魂吗？
哦，我们在那里，全都在一个地方
一代人失去了空间……。
当火焰升至深夜
点亮祭祀仪式
我看到撒但高兴地笑着……。
我去了神圣的商店
我几年前听过音乐的地方
但是那里的那个人说音乐不会播放……。
音乐死的那一天！
摘自 Don McLean 逝世的音乐 。 有关歌曲，歌词和文化意义的深入分析，请参见Yoeman Lowbrow在 Flashback 上的文章。
