注意：一些剧透。
从母亲的第一刻起就显而易见了！ 达伦·阿罗诺夫斯基（Darren Aronofsky）充分利用视觉效果和高概念怪异的暗示，打算带我们去旅行。 不过，究竟是什么样的旅行还是不清楚的，因为这一序幕与这部占据前两幕的令人毛骨悚然但相对直截了当的家庭戏剧并不相符。 场景：母亲（珍妮弗·劳伦斯）与他（Javier Bardem）结婚，这对年轻夫妇并非完全幸福地生活在一个巨大的，圆顶覆盖的乡村豪宅中。 他们的安静和婚姻上的幸福（例如是这样）被不祥的陌生人男人（埃德·哈里斯）的突然到来打扰了，不久之后，他的妻子女人（米歇尔·菲佛）同样出人意料地露面。
母亲被这些重要的客人打扰，尤其是当他无视或轻视母亲自己的需要和关注时，他给予他们的关注，感情和同情的方式。 随着紧张局势的升级，母亲必须与房子周围其他不受欢迎的迹象和事件作斗争：酸性和难以消除的血迹； 潜伏在厕所里的肉质乌贼状生物； 心脏持续衰弱但仍跳动的视觉。 不足为奇的是，所有这些足以使她质疑自己的理智，并且她在这种无聊的丈夫和他的客人的强烈焦虑和愤怒之间摇摆。 这些局外人是谁？ 哪儿来的？ 他们为什么对社会风俗如此鄙视？ 他为什么不把他们赶出去？ 他们在行李中有他的照片，这与事实有关吗？
天真的，我曾期望这部电影的第三幕能够解释这些和其他奥秘。 自从我看了一部阿罗诺夫斯基的电影以来，似乎已经太久了。 其实作为妈妈！ 接近其结论，超现实性升级到有时可笑的，有时是可怕的水平，叙事逻辑在压力下屈曲，结结巴巴并最终内爆。 我陷入了一个充满压力，犯罪，粗鲁，盗窃，谋杀，强奸，纵火的热气腾腾的大锅中，这是一种颠覆性的，进攻性的漩涡，充满暴力和可怕的能量。
实际上，这种内在的转变确实有助于阐明开场白的含义，但也挫败了我试图查明整个事件背后连贯逻辑的尝试。 当然，电影的一个方面是扩展的圣经寓言（请注意，电影的名称明显没有大写，我将其解释为对他的轻描淡写和对他名字的尊敬）。 阿罗诺夫斯基从最践踏的创作角度向我们展示了一位创作者，而这种除皱似乎无非是良性的。 值得称赞的是，阿罗诺夫斯基（Aronofsky）明确地将其与艺术创作的行为相提并论，将目光投向可以（必须？）参与艺术家及其缪斯缪斯关系的剥削和虚伪-好像停下来，一边乐呵呵地扔石头，承认自己的玻璃屋。
做这样伟大的想法为母亲辩护！ 的暴力，最终达到了虐待狂的程度，令我震惊了？ 很难说。 在混乱中寻求明确的意义是徒劳的-艺术不是煽动性的，它不是不可能的，而且如果阿罗诺夫斯基的方法是说教性的，那电影无疑将是失败的。 相反，我们必须克服歧义，炖煮尚未解决的痛苦，并寻求一些不同的辩护标准。
母亲！ 在我看来，这是一部神秘的抗议影片，是一部以各种形式反对剥削的宣言。 它向那些被困在权力之轮底部的人发出声音，并质疑在痛苦和侵犯的红土上建造的所有闪闪发光的建筑物的价值。 如果阿罗诺夫斯基没有惊动我们，如果他不能在内心传达母亲的焦虑，恐惧，自我怀疑和愤怒，这部电影将是礼貌的哀号而不是原始的尖叫。 而且，无论这种选择多么有品味，它都会为自己的情感力量和主题重心付出代价。 在某些情况下，艺术家的野心会妨碍品味甚至连贯性。 母亲！ 就是这种情况。
