我对Boots Riley对BlackkKlansman的批评的回应
今天早些时候，电影《对不起打扰你》（以及音乐人称为《政变》）背后的自然力量Boots Riley发表了对Spike Lee的新电影《 BlackkKlansman》的批评。
这是我的回应：
首先，尊重！
您的电影《对不起打扰您》很容易成为我2018年最热门的5部电影之一（尚未看过的任何人都应该立即去剧院观看）。
现在我们已经解决了这个问题，我感谢您对Spike Lee的新电影进行周到的考虑，并感谢您对Lee先生的作品的尊重。 我也从小看Spike Lee的电影（所以至少我们有共同点）。
希望您能原谅我与您打开此对话框的意图，无论如何，它绝非旨在纠正。
我发现这样的讨论非常有价值且内容丰富，我的目标仅仅是向您学习并与您进行讨论。
如果您不在乎或可能不在乎我在这里说些什么，我根本不会感到惊讶……我只是在解释我的意图。
我一生中的不同时期都生活在极端贫困和相对富裕的状态，我以前也被监禁。
我同意Spike的团队在电影结尾添加一个戏剧性事件以在Stallworth先生的故事中添加英雄主义是有问题的。
我非常担心夸梅·图尔和斯塔尔沃思之间的交流可能永远不会发生，特别是因为这样很容易与图尔先生进行事实核实（特别是我怀疑李先生）。
同样令人烦恼的是，弗利普·齐默（Stallworth先生的搭档）不是犹太人。 发明角色动机非常荒谬（似乎最好是懒惰，最坏是危险）。
李先生的主角罗恩·斯托尔沃思（Ron Stallworth）直接参与COINTELPRO令我感到最不高兴。 但是，除了与图雷先生发生的事件以外，这种说法似乎比因果关系更具有关联性吗？
即使这样说，我相信Spike绝对应归功于听众在COINTELPRO的背景下（在事件发生之前或之后）对Ture事件进行描述。
最后，由于警察暴力行为经常造成的致命后果，我认为Spike应该非常谨慎地对待影片中警察的呈现方式和对警察的问题……我认为可以公平地同意他冒险（也许是故意的）使它们浪漫化。
无论我在这里写的其他内容是对还是错，您对BlackkKlansman的批评中的这一隐含部分仍然有效。
我确实像您一样，感到困扰和困扰，因为Spike的其中一家公司自2015年以来就在做广告工作以促进NYPD在社区警务方面的努力，而Spike却没有选择透露他的参与或所支付的费用（据报道超过20万）。 ，您似乎在暗示BlackkKlansman直接相关或这种安排的结果。 相对而言，这一结论目前看来有点不公平或至少为时过早。
您的次要建议是，Spikes电影将作为NYPD的宣传（实质上是履行与警察的合同）。 我发现这个论点有点不公平。
您支持此观点的论点包括：
斯派克选择让一名警察成为反对种族主义的英雄。
我认为这是一部电影，其中有几位英雄都来自与国家政权有很大不同关系的主题，包括（但不一定限于）：
夸梅·图雷（和参加集会的每个人）
帕特里斯（Stallworth的女友）
导演的观点/镜头
美国电影史的明确批评
罗恩·斯托尔沃思
翻转齐默（以及迈克尔·布塞米（Michael Buscemi）的角色的名字是什么）
所有这些角色（传统和非传统）都具有英勇的时刻，而且这些角色都不能完全免于李的批评（布塞米先生的角色除外）。
我也认为看到Spike的观点是以下任何一项或多项是错误的：
- 不适当的警察暴力是例外，仅限于“不良警察”
- Stallworth的角色是所有警察的替身
- Stallworth的角色是优秀或理想警察的替身
但是，我确实同意李先生认为警察暴力一类是偶尔适当的，也可能是可补救的。
我的意思是，由李先生提出的斯塔尔沃思想成为一名警务人员，以便与内部和部门外的种族主义作斗争（从而对治安问题进行质疑和解构）。
他是“英雄”警察，不是所有警察都是英雄的声明。
我并不是说真正的斯塔尔沃思先生正在这样做，而是说李先生构造了一个“反事实的罗恩·斯托尔沃思”，其目的是要尽一切力量在首次整合部队时希望每个警察都可以做到（詹姆斯在这方面很清楚小工头的出色著作“锁定我们自己”。
是的，这意味着我建议Spike说这是真实存在的，以便创建一个反事实的理想主义主角。
我认为Spike在争论应该发生什么和可能发生什么，而不是关于过去发生什么。
可能是完全错误的，但有一些强烈的暗示表明，这对科罗拉多州警察局来说并不是一个不严格的看法（稍后再讨论）。
没有警察在酒吧被捕。 而且，科长和该部门的其他成员绝不可能与虚构的黑人激进爱人一起成立种族主义警察。 没发生 永远不会。
究竟。 往上看。 这就是重点。 在那一幕之后（如果我没记错的话），斯托尔沃思被迫抹去录音带，并且明确地暗示警察，甚至重要的警察，都在经典的斯派克小推车现场前的十字路口燃烧。
如果Spike的观点是警察是好“四级警察”，为什么他留下为什么无法解释擦除磁带的问题？
他为什么要跟着一个交叉的场景跟上（我实际上认为有人暗示着引擎盖上的眼睛是酋长的眼睛）？
警察在酒吧待了一会儿之后，为什么他会立即专注于所有这些？
从这个意义上讲，斯托尔沃思就像是一个黑色的Serpico（就像我在一个星期前向您提到的那样）。 Serpico可能是英雄，Stallworth可能是英雄，但都没有将“ Police”辩护为英雄（这是您要提出的论点）。
在我看来，电影所提出的问题是，您是否可以使用大师的工具拆毁大师的房子（与试图向我们展示大师的房子在您摆脱所有居住在里面的种族主义者的真实状态相比有多么酷） 。
这就是为什么我问您，当我开始询问您最初的回答时，塞尔皮科是否是英雄，为什么我认为说斯派克试图使“警察成为反对种族主义的英雄”是“错误的”（至少不是这样）。感觉到你是认真的。”
现在，我相信斯派克认为可以对警察进行改革和消毒以成为救世主的答案是“是”（这是有问题的）。 但是我不认为Spike在说现在的警察-因为它们与有色人种有关-是英雄（但对于一些坏苹果而言）。
不幸的是，斯派克的观点似乎从“这位警务人员是英勇的”一直发展到“我们需要暴力组织来监视贫困街区和有色人种街区。 并非恰巧，恰恰是几年前Chiraq出现后，Riley先生对Spike Lee提出了批评。
我不能代表赖利先生发言，但我相信警察可以成为解决方案的一部分……而警察改革当然是任何有意义的解决方案的一部分。 但是，对于有意义的解决方案而言，所需要的全部只是一支更“醒”的警察部队，他们愿意与激进分子合作，这一想法似乎有些天真（甚至不负责任）。
同样，它也使斯派克的批评也变得直截了当。
斯派克历史上的埃里克·加纳，塔米尔·赖斯或迈克尔·布朗的视频在哪里？ 我全都想起希瑟·海耶（Heather Heyer），但她的死是同一连续性的一部分。
罗恩·斯托尔沃思（Ron Stallworth）是反派。 斯托尔沃思（Stallworth）是我们一直关注并关心的一个人，被错误地证明冒着生命危险与种族主义作斗争。他说，他在作为警察的同时，是为了解放自己的人民。
在罗恩·斯托尔沃思（Ron Stallworth）与COINTELPRO的比较中，您可能就在这里。
您肯定是对的，因为这个问题是系统性的，答案不是新组建的，种族主义清洗和消毒的，踢屁股的人以“清理街道”警察部队。
警察所面临的全部问题并不只是他们需要清除种族主义。 确实需要清除他们的种族主义，但是我们需要的（而且我确实生活在面临经济挑战的社区中）是：
- 减少警务
- 减少毒品战争
- 减少警察军事化
- 更多转移
- 更好的公众教育
- 增强经济能力和投资
- 为被监禁者和以前被监禁的人提供更好的重返和就业机会（并且减少刑事司法债务）
- 没有更多的现金保释金
- 废话少很多，例如消除警察暴力或鼓励性罢工（Chiraq）。
此处的错误之处在于，Spike似乎认为对“四方”警务工作进行治安是对贫困社区和有色社区中根深蒂固的社会问题的答案。
换句话说，Spike可能（甚至可能）认为，如果Stallworth解构警务，一般来说，警务可以成为内阁中进步政治的力量，而内阁需要的是一支新的，较少种族主义的警察部队。
我认为，斯派克问一个更大的问题是正确的，即是否可以通过具有种族意识和反种族主义的黑人官员来改善治安（当然，福尔曼先生提到的书中的文献不一定总是非常成功）。
我同意你的看法，电影的最后一幕在浪漫化“新警察”作为回答内城区“问题”的过程中走得太远了。
我不确定我是否同意电影中所描绘的罗恩·斯托尔沃思（Ron Stallworth）是“恶棍” <事实上，我想你可能真的在说斯派克-通过消毒罗恩的故事-是恶棍”，但我确实相信压制他真实故事的元素，隐藏Spike的经济利益，并暗示与重新组建的警察部队结盟的社会正义运动是解决社区问题的方法，这是可悲的，甚至是恶毒的。
最后但并非最不重要的一点，感谢您对School Daze的Dap（唤醒！）的引用。
Josh是Decarceration Nation播客的共同主持人，并且是博主兼自由作家，撰写有关刑事司法改革，电视，电影，音乐，政治，种族，道德等的文章。
