告白的时间：我是一个成年男子，他学习电影并获得大学学位，因此讽刺地热爱帕丁顿的第一部电影。 这是一部看似复杂的电影，比乔治·克鲁尼（George Clooney）更具魅力，并在袖子上戴了干枯的英国机智。 一只说话的小熊崽在20世纪英国人的情感中长大的故事，使他离开家在秘鲁最黑暗的秘鲁，与具有典型个性的典型中上层英国家庭布朗一家住在一起，在伦敦生活，不仅是在剧院里嬉戏玩笑，它也是一个巧妙地表达了亲移民和宽容的寓言。 包括妮可·基德曼（Nicole Kidman）这样高高在上的演员，她本可以清理摩天大楼，与《陷害罗杰·兔子》（Wor Framed Roger Rabbit）并驾齐驱的动画融合以及对英国摄影技术的创造性运用，而你自己却是度过一个下雨天的好方法。 它的续集承诺会更多，并且大部分会交付。 大多。
剧情是第一部电影的直接延续。 本·怀肖（Ben Whishaw）表示，帕丁顿（Paddington）仍与布朗一家住在一起，由于帕丁顿（Paddington）的乐观影响，他们整个种族多样化的社区都以更加积极的眼光面对生活。 当帕丁顿决定将一本古董弹出书作为送给他年长的Ursine姑妈的完美生日礼物时，情节就开始了，但是这本书被卑鄙的演员菲尼克斯·布坎南（休·格兰特）偷走了，而帕丁顿则是为偷窃而设的。 帕丁顿现已入狱，这取决于布朗一家人，以找到真正的罪犯，在游戏中发掘更大的阴谋，并努力清除他们所养熊的好名声。 帕丁顿的彬彬有礼的天性会帮助改造他的战俘吗？ 布朗的独特怪癖会发挥作用来帮助他们拯救朋友吗？ 一切都会以令人惊讶的悬疑高潮聚在一起，并通过滑稽使用五颜六色的英国糖果来解决吗？ 好吧，这是一部儿童电影，所以你告诉我。
但是，只要电影的执行以正确的方式交付和包装材料，电影就可以像它想要的那样简单或复杂。 在这一领域， 帕丁顿2并不令人失望。 从监狱到伦敦的街道，再到南美丛林中一些美丽的风景，都经过外科手术的精确构图，着色和拍摄，使电影的色调或美感一次也不会偏离它所瞄准的糖精狂欢节对于。 这部电影的视觉效果是其前任作品中更具创造力和令人愉悦的方面之一，至今仍被很好地利用，但有意淡化了这一点，以便为Paddington 2的新技巧：延时摄影提供空间。
这部电影的另一个显着技术成就是它继续使用CGI /实景动作混合。 自从我看到演员和卡通之间如此令人信服的互动已经有好几年了，如果这种效果曾经出现在电影中，它们就属于这些。 特别是在一个场景中，布伦丹·格里森（Brendan Gleeson）扮演的一个吓人的监狱厨师威胁帕丁顿批评他的食物。 动画是如此完美地融合在一起，甚至连格里森（Gleeson）也看起来像他相信与他说话的说话的熊实际上在那里。
批评这部电影中的表演几乎毫无意义。 英国演员是世界上最优秀的演员之一，以至于甚至他们的孩子演员也始终表现出色。 萨莉·霍金斯（Sally Hawkins）刚刚获得奥斯卡奖，这显然是她一生中扮演调查性的布朗夫人的时刻，而休·邦纳维尔（Hugh Bonneville）则把自己当成布朗先生的完美喜剧陪衬。 他们的孩子，分别由玛德琳·哈里斯（Madeleine Harris）和塞缪尔·乔斯林（Samuel Joslin）扮演的茱蒂（Judy）和乔纳森（Jonathan），在他们之前的角色中占据了决定性的后排座位，但他们仍然是令人愉快的喜剧演员，他们的职业前景广阔。 布伦丹·格里森（Brendan Gleeson）不断完善自己的喜剧片，同时仍然炫耀自己作为监狱等级的事实上领导人的范围。 其他配角，包括彼得·卡帕尔迪（Peter Capaldi）像斯克鲁奇（Scrooge）这样的街坊守望者的返回以及吉姆·布罗德本特（Jim Broadbent）的友善德国古董店老板的回归，都摆在了银幕上，并为他们扮演的小角色感到高兴，这似乎满足于每当出现时，他们都会让某人微笑。 本·怀绍（Ben Whishaw）具有年轻的涵义和明显的信念，听起来像他天生就是一位像帕丁顿（Paddington）一样正直而真诚的人物。
但是，所有帽子都由休·格兰特（Hugh Grant）饰演。 感觉就像是他看到基德曼（Kidman）成为第一部电影的对手时，感到非常sc讽，然后说道：“您认为这太过分了吗？ 有人拿着我的啤酒。“他所在的每一帧都充满了热闹的火腿，如果这部电影没有熟练地扭曲自己以适应他，这可能会让人感到不敬。这部电影有任何设置都令人惊讶，因为格兰特不仅在风景中，而且在整个生产车间中，都必定会che之以鼻。 坦白说，这部电影对它更好。 他与帕丁顿的坚定礼节形成了鲜明的对比，并赋予影片喜剧中心。
这部电影中我唯一真正的抱怨是它实际上想说的话。 我走出第一个，很高兴看到现代和过时的镜头讲述了21世纪对经典移民故事的改编。 但是，《 帕丁顿2》希望成为孩子们不能动摇的聪明寓言，而更多地希望通过对当前英国文化的批判来制作一部标准冒险电影。 例如，布朗先生现在沉迷于使自己年轻化，因为他因工作晋升而离职。 因为孩子们一定会意识到并关心办公室政治。 另一个子情节是关于乔纳森（Jonathan）采取的“ Chav”生活方式，他周围的每个人都发现他的新态度令人难以忍受并且是假冒的，直到他最终放弃了。 因为……孩子不应该长大成人吗？ 我想这已经足够好了，但是这不仅感觉像是在精心制作的电影中浪费屏幕时间。
电影试图传达的唯一其他可辨别的信息仅仅是关于当今移民所面临的偏见斗争。 帕丁顿（Paddington）是名副其实的秘鲁难民，他出色地工作是为了赢得奖金，只是为了将其偷走并陷害他未曾犯下的罪行。 尽管这证明了移民司法制度的缺陷，但该影片除了将这些信息呈现在非常漂亮的盘子上之外，并没有对这些信息做太多事情。 电影的其他部分感觉像他们应该说些什么，但很难弄清楚。 例如，非常明显的是，布朗人的富人区和顽固的罪犯监狱都是非常不同的地方，这里生活着各种各样的人，种族和背景。 这是否是试图在两组之间找到共同点？ 还是对法律的脆弱性提出某种暗示？ 也许这表明，只有在混合环境中，像帕丁顿这样的具有英伦精神的人才能真正成为造福人类的真正力量？ 这些电影中的任何一个或更多理论都可能是正确的，因为这部电影没有足够的时间去真正地探索它，它必须一直前进并已经赶上了火车追逐。
总的来说，我真正喜欢帕丁顿首部电影的一切都还在，而且我仍然喜欢。 英国喜剧片机灵又敏捷，摄影作品仍然出色，演员也尽了自己的本分，以使您喜欢他们和电影。 但是， 帕丁顿2也许会开始有点曝光过度。 它没有做足够的新事情来真正将其与第一个区别开来，并且它所做的一些不同之处也不尽如人意。 节奏略有偏离，脚本略有简化，但都没有脱离电影的整体趣味性。 看这些电影的最好方法是电影般的糖果。 最初的味道是甜而无罪的，但是现在您已经注意到FDA标签，并且您认为其中含有更多的卡路里。 这并不意味着您仍然不喜欢糖果，只是在您的内心深处有些na愧。 不过，我还是喜欢这部电影，而且我敢打赌，你也会。 您的孩子肯定会更喜欢它，但是您会得到足够的笑声，使它值得您度过。 4/5。
