2017年电影《 洛根·卢基》的开头有一些相对不错的评论，但我对这部电影在批评界被忽略的程度感到惊讶。 我发现这部电影令人耳目一新，有趣又温暖，我建议所有人观看它-目前正在Amazon Prime上播放。 它的脚本严格，并在Adam Driver，Channing Tatum，Daniel Craig甚至Dwight Yoakam的演出中表现出色。
但是，最重要的是，我认为这部电影提供了一种与流行文化趋势相反的手稿，例如高估，不当人类和懒惰的《 三个广告牌》 。 文学学者将洛根·卢凯克 （ Logan Lucky ）称为狂欢节风格，随着社会底层颠覆传统秩序（通常以粗野和vel谐的色调），等级制度被颠覆。 电影的角色在追求完全正面的正义观中进行了颠覆，这与《 三个广告牌 》核心的负面的，报应性正义观形成了鲜明对比。
* * *
我首先要指出的是，与其他“当下的电影”相比，我似乎想如此轻松地比较这两部电影的原因很可能是由于它们的相对白度。除了象征性的字符外，两部电影都以白色为主。演员表。 虽然“ 三个广告牌”（Billboards）笨拙地试图将其电影明确地描述为种族，或者更准确地说，我们可以说它试图向种族问题致意，但洛根·卢基 （ Logan Lucky）却是从另一种含蓄的意义上说白。
也就是说，无论身份在哪里受到美国种族历史的影响（无论在哪里），白人都会存在白人。 我们可能会争辩说，主角大张旗鼓的方式或他们所持有的文化价值观，自治和自力更生的价值观是白人的产物。 洛根·卢基 （ Logan Lucky ）并不是对白人至高无上的批评，也不是白人自由主义者对“走出去”的批评，并不意味着电影并不了解白人身份的中心地位。 取而代之的是，影片试图以一些微妙的方式改变白度的参数。
首先，它质疑可怜的白人被刻板地视为携带的“骄傲”。 在洛根与一个高中同学的可爱相遇的场景中，她正在驾驶一辆RV为山区社区提供移动健康服务，她告诉他，他们的人民不善待“慈善”的想法。整部电影中都有许多人互相帮助的实例。 洛根，他的兄弟和丹尼尔·克雷格（Daniel Craig）扮演的角色都倒霉了，他们在电影的结尾获得了奖励，这是因为他们的兄弟般的联系和共同的努力，而不是因为任何形式的个人主义的运气。
不太成功的是，电影在白色阿巴拉契亚身份中找到了一种扎根的真实性。 昨晚，我碰巧碰巧听完了对伊丽莎白·卡特（Elizabeth Catte）的两次单独采访，后者主张阿巴拉契亚的叙述，这种叙述在其代表社区和公平的斗争历史中找到了自己的身份。 我在讲Logan Lucky的时候也想了很多。 这部电影在集中团结方面确实取得了很大的成功。 但是反面是一种部落主义，我认为这在女儿决定放弃蕾哈娜（Rihanna）的《雨伞》（Umbrella）的表演中得到了最好的体现，取而代之的是她父亲最喜欢的歌曲约翰·丹佛（John Denver）的《乡村道路》 ”。后者是一首更真实的歌曲，出于各种原因，我们可以假定是这种情况。 这部电影不是种族主义者，但我确实认为这是存在的不可避免的白色陷阱，当这种历史与种族历史交织在一起时，唤起社区历史甚至团结的危险。
* * *
洛根·卢基（Logan Lucky）首先将其主角从自己的工作中解雇出来，这并不是他自己的错。 这样，它就植根于失败的白人中产阶级和工人阶级的叙述中。 但是，尽管其他好莱坞电影可能会发现主人公开始新的创业冒险（例如，开始清洁服务或食物卡车），但他却成了小偷。 这种举动的道德性是在影片的早期设定的，当时在策划另一种犯罪时，两个人物对盗窃的道德性进行了辩论，并找到了实施有关犯罪的法律依据。 建议是他们只愿意为了更大的利益而颠覆法律。 [1]
在这部电影中，电影暗示了奥古斯丁的著名格言，小马丁·路德·金（Martin Luther King，Jr.）在伯明翰监狱的信中提到，不公正的法律根本不是法律。 洛根·卢基（Logan Lucky）并不认为新自由主义现有的，霸权的准则是理所当然的，但是以其坚决的拉贝雷亚斯语气，要求我们看到追求更大正义的目标。 从字面意义上来说，这种正义是慷慨和慈善的。 当幸福的人有能力和时间彼此相处时，他们就会发现幸福。
这与三个广告牌的不当行为相对照。 它的一系列事件是由残酷的犯罪引起的。 随着电影的发展，它唯一的问题就是报应性正义。 在这种情况下，法律是一种惩罚手段。 远非拉贝赖斯主义者，那些企图颠覆法律的人物只是这样做，目的是纠正法律未能提供的报应。
这种正义理念渗入了马丁·麦克唐纳（Martin McDonagh）电影的根源，并渗入了与电影主要情节无关的微小时刻。 因此，当某人做一些不明智或近视的事情时，电影会要求您嘲笑他们。 当有人受伤时，它会要求您加油。 这种精神弥漫在电影中，并且对待电影中所有角色的方式，被消灭了作为黑色喜剧的任何潜力。 当然，最好的黑色喜剧会嘲笑他们的角色，例如Birdman ， Read After Burn或The Bling Ring 。 与这些电影相比，《 三个广告牌》在各个方向上都有冲劲，因此它唯一一致的视角似乎是人类所憎恶的。
* * *
最终，它是洛根·卢基 （ Logan Lucky ）的人文主义品牌，以及其宽广的积极正义感，我认为它可以超越其潜在的白色问题。 关于唐纳德·特朗普（Donald Trump）的选举，关于白人身份的问题已做了大量论述，我不想重新讨论所有与推特上通常以稻草人形式被称为“经济焦虑”的论点有关的论点。我认为这很清楚，我认为Keeanga-Yamahtta Taylor最好且最一致地阐明，对正义的积极视野既是打击白人至上和经济不平等的最有效手段，也是最符合正义的手段。积极的正义感。
我记得几年前，当关于放下南方同盟旗的讨论达到顶峰时，我听到一位评论员在播客上提出了一个问题：作为一个人民的文化，您对人民的文化持什么样的态度？当前坚持不懈地带给他们舒适和意义的那一个被带走了吗？ 我认为这是一个公平的问题。 从某种意义上说，对于一个正确地将黑人超级英雄视为获得某种文化合法性和媒体力量的社区而言，这与“黑豹”同样重要，其必然结果是害怕失去类似的东西在特权与pre废的怪异交集上，各种表现形式都像一场关于全女性的捉鬼敢死队的骚动。 我们当然可以批评那些可恶的运动，在这些运动中，白人试图压制其下层人民为代表和再分配提出自己的要求的努力。 但是我们也可以在洛根·卢基（Logan Lucky）之类的东西中看到有望超越当前分裂的手段的希望，这种动态就像奥巴马总统所说的那样“争夺各种工人”。我说。
我认为伊丽莎白·卡特（Elizabeth Catte）可能会读到的东西-我应该还没有读过她的书-例如，在某些情况下，例如为争取工人权益而奋斗的白人阿巴拉契亚人中的部落主义，或对黑豹感到兴奋的黑人美国人，这不一定是一件坏事，并且很可能是通过援引历史的有用叙事来对抗自由主义的普遍主义霸权主义的必要方式。 正如洛根·卢基 （ Logan Lucky）通过特定的场所意识表现出慷慨的，甚至是社会主义色彩的人文主义一样， 黑豹 （ Black Panther）也在世界主义和部族和民族隶属关系中的流离失所者身份问题上作斗争，以提出全球正义问题。 号角声都没有呼吁工人进行革命。 但是无论如何，他们俩都非常有趣。
笔记：
[1]我已经没有足够的空间在这里讨论它了，但是如果我不提这种方式，我很会被遗忘， 洛根·幸运可以被认为是今年的《 地狱或高水位》 （2016年）。
最初于 2018 年3月10日 发布于 andrewpaulphd.com 。
