最近几周，您可能在新闻媒体中听到过“放映厅”一词，或者是您最喜欢的导演和演员所说的。 放映厅是肖恩·帕克（Sean Parker）提议的一项业务，您可能还记得他是1999年Napster的联合创始人，还是贾斯汀·汀布莱克（Justin Timberlake）在戴维·芬奇（David Fincher）2012年的电影《社交网络》中不朽的作品。 派克的想法是，在以150美元的一次性费用购买一台接收机（类似于Roku或Apple TV）后，客户就可以在发行当天以50美元的价格在家观看大型好莱坞电影。 （因此，为此费用，您可以假想在家中舒适地观看《 蝙蝠侠对超人》或《 你好，我的名字是今晚的多丽丝》 。）您可以从各种积极且积极的渠道中详细了解帕克的建议。负。 显然，这是我们Renew密切关注的新闻报道类型，因此我们想与我们的成员和顾客分享辩论的核心。
好莱坞的一些知名人士都对该主题提出了支持和反对意见。 好莱坞的分裂似乎在中间分裂了（从字面上看）。 一方在争论建立一个吸引新观众的平台，而另一方则在保留独家戏剧体验的重要性。
- 迄今为止2016年最佳电影
- Memahami dan Mengenali Karakter dari电影Inside Out
- 三月份进入辛辛那提的前4名收视率最高的家庭电影
- Beberapa Film Favorit Keluaran 2016
- 理查德·耶茨（Richard F. Yates）的“ 2018-05惊悚表演：困扰（1963）”
像史蒂文·斯皮尔伯格，彼得·杰克逊和JJ·艾布拉姆斯这样的主要导演都站在旁边，以支持放映厅，甚至提供资金进行投资。 支持这项新服务的最大论据是，它可以吸引不定期去剧院的观众，通过使观众数量翻倍，使电影制作人和发行人受益。
包括电影制片人克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan），布雷特·拉特纳（Brett Ratner）和詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）在内的反对者表示担忧，放映厅将对该行业当前运作的现有财务模式产生影响。 卡梅伦的生产伙伴乔恩·兰道（Jon Landau）解释说：
我和吉姆都仍然致力于剧院内体验的神圣性。 对于我们而言，从创意和财务角度来看，电影必须在剧院首次发行时才专门放映。 我们不明白为什么业界会希望激励观众跳过最好的形式来体验我们努力创作的艺术品。
兰道（Landau）所指的戏剧经验也更直接地由电影Take Shelter，Mud和他最新发行的Midnight Special导演Jeff Nichols提出。 Nichols解释说，数字投影与商业电视之间的差异是无与伦比的，并且会改变整个观看体验。 正如导演布雷特·拉特纳（Brett Ratner）所说：“也许某些电影会适合这个平台，但我仍然坚信，作为电影迷，电影爱好者将始终支持传统的戏剧体验。”
电影学者戴维·博德威尔（David Bordwell）在他的博客上做了出色的工作，分解了赞成放映厅的人和反对的人，同时还回顾了电影发行的历史。 正如他所说：
制片厂依赖于戏剧的发行，但这不是因为它是最大的收入来源。 （当然，对于顶级电影而言，它可以带来很多收益，但是大多数电影都无法在该窗口中收回成本。）戏剧的发行可以提高人们的知名度，使其在附属电影中脱颖而出。 没有戏剧发行，电影需要大量宣传才能引起注意。 见证Netflix或Hulu菜单上的所有这些电影，以及您不知道的所有John Cusack电影。
毫无疑问，像Netflix，Hulu和Amazon这样的流媒体巨头（后者在帮助独立电影方面做了大量工作！）将留在这里。 它们提供了易于使用的易于使用的程序来播放电影和电视。 事实证明，这是让更小的观众观看更广泛标题的理想装备。 这些公司与拟议的放映室之间的区别是何时可获得标题。 Bordwell继续：
在戏剧窗口之后（通常是放映后的90天），有一些窗口可供航空公司/酒店访问，光盘（DVD，蓝光），按次付费观看，流媒体，有线和在线观看。 对于任何一个标题，这些窗口的顺序可能会有所不同，具体取决于谈判情况。 它们中的大多数旨在定义沿曲线缩放的价格点：在最初的影院上映之后，每隔一段时间看一次电影对某人来说有多少价值。 到电影制作免费电缆时，您几乎已经挤出了所有东西，尽管该行业非常依赖全球范围内的电缆购买。
通过在影院上映当天提供发行，它消除了这种窗口模型，该模型已经成为数十年来电影营销的平台。 包括Regal和Carmike在内的一些影院连锁公司已经对放映厅发表了讲话，但是准备成为世界上最大的影院连锁店的AMC对此表示了兴趣。
然后是要考虑的当地独立剧院。 上面的知名董事已经建立了遗产和吸引力。 而且，无论鲍德威尔（Bordwell）主张采用哪种意识形式，对他们的作品都可能没有太大的影响意识-不管它们的出现形式如何。 但是，这对新任和独立董事以及好莱坞体系以外的工作人员的影响可能是巨大的。
您可能还记得，我们参加了称为“艺术之家融合”的艺术之家剧院协会。 他们代表该组织发布了有关放映厅的公开信。 （可以在此处找到。）与影响独立导演和制片人的方式类似，放映厅可能通过在家中随时提供标题来潜在地损害整个电影观众的视线。 除了放映厅可能造成的明显财务中断之外，Art House Convergence还提到了盗版可能性增加。 全国剧院所有者组织还发布了有关拟议的放映厅的声明，这也提出了削弱戏剧经验的问题。
反对放映厅的这种方面更难以表达，因为它处理的是无形的东西：一种感觉，一种情感参与，与一件艺术品的人际关系。 在iPhone上看一幅著名的画与站在达芬奇，雷诺阿或卡洛的杰作上几英寸就不同了。 它正在听一首诗的节奏和细微差别，而不是在平板电脑上看。 屏幕和观看者之间的连接时刻是不可替代的启示。 我们都经历过。 我们都曾在一个黑暗的剧院里，在电影中的某个时刻，我们被转移到欢乐，愤怒，笑声或眼泪中，因为它触动了人类，只有在您的朋友，家人和家人的包围下才能变得活跃所有人都拥有共同的狂喜。 这就是为什么当灯光昏暗并准备沉浸时我们一次又一次坠入爱河的原因。
我们正在为新一代保留这种空灵的体验。 我相信我在Renew上为所有人发言，当我说我们所有人都在黑暗的电影院里经历了那种变革性的事例时，正是这种共同的经验使我们每天开始工作与观众分享。 我们相信电影的经验可以丰富社区，提高电影素养，并与屏幕上的电影以及您旁边座位的邻居互动。 我们仍然致力于保持戏剧般的戏剧庆祝方式。
