我最喜欢的动物是豪猪。
电影的每个方面都是一个决定。
当您只是看电影时，很容易忘记。 但是屏幕上的一切（好坏）都是某人做出的决定。 从角色的历史到多余的衣橱，再到字幕的字体。 在紧急会议上，所有人都进行了仔细的审查，苦恼，讨论，并且脾气暴躁。 通常，永远不会有一个“正确”的答案。
我在广告片中看到了这种效果。 我记得有一次拍摄暂停了一个小时，导演，客户和衣橱讨论了演员的袖子是否应该卷起或放下（根据辩论的一方面来看，放映起来更年轻）。 一个小时的袖子卷起来或掉下来！ 想象一下，为长篇电影做出200,000个决策。
自从我第一次看到由乔恩·法夫罗（Jon Favreau）导演的《丛林书》的预告片以来，我就一直在做决策。 在对1967年迪斯尼经典电影的重制（以及Rudyard Kipling的短篇小说集）中，由丛林中的动物抚养长大的男孩Mowgli必须踏上旅途，避开邪恶的老虎Shere Khan。 它与真实，逼真的CGI动物和一些如今为角色声音而努力的最佳演员一起生活。
那么，重制《丛林书》有哪些选择？ 他们本可以像原版一样制作一部动画电影。 或梦工厂/皮克斯风格的3D动画电影。 他们本可以拍摄真实的动物，只是让演员们在他们的部分上发声，就像是《 乡土》与《地球 》相遇。 他们本可以拍摄真实的动物，然后CGI睁开嘴巴。 CGI动物本来可以是拟人化的。 演员本可以做更多的“声音表演”，例如，比尔·默里（Bill Murray）听起来像卡通熊，伊德里斯·埃尔巴（Idris Elba）可能会lines缩他的台词。 这些选择中的任何一个都可能仍然适合制作一部出色的电影，并且已经建立了一个引人注目的世界。
乔恩·法夫洛（Jon Favreau）最终做出的决定令人着迷，特别是因为这部电影很可能已经面目全非。 如果这些动物不够逼真或不够迷人怎么办？ 如果演员和CGI动物的声音没有连接怎么办？ 如果这对观众来说“太奇怪了”怎么办？
丛林书最大的障碍是让观众忘记他们正在看CGI生物，这是电影大部分消除的障碍。 是的，CGI皮草仍然很难解决。 在最初的几分钟里很麻烦。 但是角色的丰富性很快克服了细节，我们很快被运送到印度的丛林中进行冒险。 就像2011年的《猿人星球的崛起》及其续集一样，其性能远远超过了该技术仍然缺乏的性能。
配音怎么样？ 同样，这是一个非常具体的决定-演员使用他们的自然声音。 老实说，有一段时间，我觉得自己是在音棚里听演员，而不是在屏幕上看到角色。 动物脸部的局限性意味着它们的表情不像声音那样令人回味。
演员使用他们真实的声音这一事实增加了这一点。 在《丛林书》中 ，克里斯托弗·沃肯（Christopher Walken）没有扮演CGI猩猩。 相反，CGI猩猩模仿了克里斯托弗·沃肯（Christopher Walken）。 首先，这是一种非常不同的看CGI字符的方式，并且有点刺耳。
但是就像视觉效果中的次要抽动一样，这是我一段时间后解决的。 我的大脑刚刚接受了它，突然间Kaa并不是Scarlett Johansson在麦克风里窃窃私语，而是一个诱人而诱人的蟒蛇。 Shere Khan不再是伊德里斯·埃尔巴（Idris Elba）的音响棚，而是一只好斗的操纵性老虎。
我不能夸大Shere Khan是个伟大的恶棍。 他的出现充满了屏幕。 像所有伟大的恶棍一样，您会了解他的来历，从某种角度来说他是100％正确的。
这就是自信的决策所能做的。 这部电影不折不扣地向观众展示了一个世界，这取决于观众的接受。 值得接受的是，一旦您进入， 《丛林书》将成为令人难以置信的电影体验。
