“直到狮子有他们的历史学家，狩猎的故事将永远荣耀猎人”
历史是一成不变的吗？ 它没有偏见吗？ 它是一成不变的，还是可以有不同的版本？ 如果可以的话，如何从谷壳中分离出一种小麦？ 不真实的真理？
就我个人而言，我的答案是没有办法找出一个绝对的真理。 历史是一个史诗般的难题，要求每一个片段都紧贴其位置以完成图片。 但是这种条件很少能满足，因为完整的谜题将包括过去的不愉快和令人反感的作品，这将与诱人的，占主导地位的和广为接受的叙述相矛盾。
正如本文开头提到的非洲谚语所暗示的那样，历史是在胜利者便利的情况下编写的，而牺牲了失败者。
历史往往会剥夺其主角和反对者的人性，赋予他们一整套的理想或弊端。 将人和事件归类为半僵尸和流浪者。 它告诉我们崇拜谁，憎恶谁。 它消除了个人可能拥有的多种人类情感和思想，因为它不需要灰色区域。 它只能看到黑白字符。 邪恶和善良。
但是，绝大多数普通民众都认为历史纯粹是建立在事实和日期之上的：绝对真理的原始反映。 背诵这些事实的游击党叙述被忽略了。 任何试图争辩一种观点都与普遍接受的叙述相抵触的尝试，甚至常常导致争辩者甚至因拥有这种观点而受到嘲笑，嘲笑和贬低。 尽管有言论自由。
穆拉利·高比（Murali Gopy）和拉西什·安巴特（Rathish Ambat）试图在Kammara Sambhavam中揭穿掩盖历史的迷信，哪怕是丝毫意识形态上的污染。
“等一下！ 我听说这部电影的评论家评价不高！ 那有什么好处吗？”
叹。
我上一次走进电影院是大约一年前的事情，那就是2017年中的Tiyaan（我碰巧纯粹是偶然地观看）。
等等，我为什么在这里谈论提雅安？
因为Tiyaan教了我电影观看方面最伟大的教训之一：永远不要相信“专业”电影评论家。
人们有不同的口味，就像流行史一样，一个人的口味是主观的和有主见的。 这也适用于电影评论家及其评论。 一个人不能（也不应该）以表面的价值来接受这样的观点，认为它们是福音的真理，并且做出了不看电影的偏见。
与它严厉的“评论”完全相反，我被蒂亚安及其微妙的，潜伏的哲学信息迷住了，以至于我强迫我非常不情愿的父亲去观看它。 到最后，他的看法与我的没什么不同。
我决定在长途空档之后决定看的下一部电影《 Kammara Sambhavam》并不是由同一位作家兼演员穆拉利·高比（Murali Gopy）创作的，这也不是巧合。 我为Kammara Sambhavam预订的某些季度出现的负面抱怨与Tiyaan一样，是我预订机票的主要原因。 评论家几乎把电影拆开了，您很可能会喜欢它！
（无论如何，我离题了-关于Tiyaan及其批评者的很多信息；可惜的是，这篇文章中没有。我将其保留另一天。）
什么是最大的“ sambhavam”？
在喀拉拉邦新任政府兴衰之际，不稳定的酒类政策不断变化，由维杰亚拉格哈万（Vijayaraghavan），白居（Baiju），苏德黑尔·卡拉曼纳（Sudheer Karamana）和维奈·福特（Vinay Fortt）扮演的一群酒类男爵联手成立了一个古老但与政治无关的政党，被称为ILP，又名印度解放党（假设由Subhash Chandra Bose在这个虚构的世界中成立），当选为其权力和实施政策。 他们认为，为党改头换面的最佳方法是以商业电影的形式改换其祖先的“传统”作为自由斗士。 他们聘请了一位非常成功的泰米尔族裔导演Pulikesi来指导族长Kammaran Nambiar的传记传记。
Pulikesi与Kammaran的会面是电影研究的一部分，导致Kammaran非常坦白地表白，详细介绍了他一生中所有其他人都不曾知道的肮脏和不愉快的事件。 Pulikesi意识到Kammaran并不是他所吹捧的理想主义者的善行，并为银幕创造了Kammaran的另一种勇敢，正义，无私的版本。 电影中的这幅镀金的Kammaran副本具有他本人无法识别的难以置信的遭遇，他甚至不知道自己的历史人物，甚至可以挽救其中一个，同时又成为另一个的可信赖代理。
Pulikesi将现实生活的恶棍变成了卷轴生活的恶棍，而现实生活的英雄变成了卷轴生活的恶棍，剪掉了许多不便的真相，同时自由地粉饰了卡玛兰的历史。
Kammara Sambhavam向观众展示了Kammaran曾经是什么样的人，如何将他呈现给不知道自己是谁的新一代，以及这种呈现如何破坏系统的当前平衡。 最好让自己在电影院内看到这种经历。
下半年的子情节属于交替的历史类型，我是喜欢1984年的人，祖国，高城堡里的人，白沙瓦蓝瑟斯，无耻混蛋等等。 很高兴看到Malayalam业界尝试以这种流派进行艺术创作，我只能希望Malayali观众能够支持更多此类电影。
对于像我这样的历史爱好者来说，很高兴看到现实生活中的事件作为虚构的故事的组成部分编织在一起，并且能够与整个剧本中的Murali Gopy留下的众多复活节彩蛋相关联。 一个明显的例子是Indophile British Raj警察/作家Robert S Coogan，他与真实生活的相似之处，是Madras Presidency ICS的William Logan，他在马拉巴尔担任收藏家时写了《 Malabar手册》。
同样，出于某种原因，库根在电影中撰写的历史上带有偏见的《印度英雄》一书使我想起了《印度独立斗争》，尽管我不能说戈皮是否打算将这本书作为这样的基础。 下半场的场景中，Othenan告诉Kammaran，他在安达曼（Andaman）服刑折磨后怀着渴望生存的愿望回到家，似乎转瞬即逝地提到了萨瓦卡（Savarkar）。 维杰亚拉格哈万（Vijayaraghavan）的对话“无论西方人写什么都成为印度历史”，可以被多米尼克·拉皮埃尔（Dominique Lapierre）和拉里·柯林斯（Larry Collins）视为“午夜自由”的腰带吗？ 奥黛丽·特鲁施克（Audrey Truschke）的“奥朗则布（Aurangzeb）”？ 温迪·多尼格（Wendy Doniger）的《印度教徒》？ 巴桑（Al Basham）的“印度奇迹”？ 还是威廉·达林普（William Dalrymple）写的所有那些书？
就像高比（Gopy）在电视采访中所说的那样：“无论您在看电影时使用什么颜色，它都会反射回您身上”。 我的观点可能与另一个观看Kammara Sambhavam的人的观点不同。 如果人们从同一个卷轴上看到不同的事物，那么这部电影就可以作为艺术品获奖。
这部电影取笑了我们几年来一直在看的传记片。 声称“受真实事件启发”的电影如何通过歌曲，格斗场面和情节剧实现商业化，以至于观众无法区分事实和虚构。 这同样适用于以爱国主义和民族主义情绪在国家层面上发行的电影，以及在州层面上对“怀旧左派”进行颂扬和浪漫化的电影。 这是一种流派的不合标准的陈旧发行，其纯粹的舒适性保证了制片人可以在票房收回费用。
如前所述，该电影反映的是灰色阴影，而不是绝对的黑白。 卡玛兰（Kammaran）是骗子，操纵者，小偷和凶手。 但是小时候，他本人就是受害者，这对他的外貌起了一定作用。 同样，克卢（Kelu）是一位压迫者，他讨厌自己的同胞，而他同时鄙视英国和与他们纵容的白皮肤统治者。
Kammara Sambhavam的许多评论都把电影的信息与当今的历史修正主义和歪曲联系在一起。 我认为，这给人一种错误的印象，即直到最近的修正主义尝试使历史滚滚滚滚之前，历史仍然没有偏见。 摘自樱桃的那句话只会破坏电影试图传达的内容-历史是一系列商定的谎言。 Gopy想让您想到的是，历史就像一枚硬币：有两个方面。 一个是真实的，另一个是真实的。
如果我们选择整体看一眼这幅画，无论是现在还是现在，我们放置在或已经放置在高度道德的基座上的偶像都可能会掉落或破碎。 历史从来没有幸免于左，右或中心。 或来自宗教主义者和无神论者。 如果我们选择逃避偏见并从各个角度阅读历史，今天我们崇拜的英雄可能是恶棍，我们憎恶的恶棍可能是英雄。
圣雄甘地，贾瓦哈拉尔·尼赫鲁，苏巴什·钱德拉·玻色，比姆拉奥·拉姆吉·安贝德卡，维纳亚克·达莫达·萨瓦卡可能会有多大不同，无论是好是坏，人们都愿意通过无偏见的眼镜而不是眼镜来进行更严格的审查。万花筒的思想叙事？
进入电影的艺术和技术部门：
迪列普（Dileep）的表演是近来他的最佳表现。 他对角色Kammaran Nambiar的刻画非常有说服力，Kammaran Nambiar是一个精明，令人信服，种姓，淫荡，报仇的贪婪的贪婪的翻脸叛徒。 特别是上半场高潮开始时的场景，当时Kammaran一只手拿着火把走出他的房子，另一只手调整了隐藏在腰间的刀，表达了狡猾的微笑和愤怒的眼睛-角色，他各种阴影下的情感和想法都在几秒钟之内。
在下半年，关于Kammaran的荣耀版本并不需要多说。Dileep做了他所要求的，以描绘在任何一部商业化的masala电影中都可以找到的刻板印象的“质量的救世主”角色。 吐出大量对话或教超大的笨蛋如何通过单拳和脚踢翻筋斗。 穆拉利·高比（Murali Gopy）成为封建领主克卢·南比亚（Kelu Nambiar）的光芒，他鄙视自己的人民和外国统治者。
Siddharth需要大加赞赏，原因有二。 第一，因为他自然的表演； 没有多少非马来西亚演员能够成功地扮演本地人的角色，而不会像疼痛的拇指一样伸出来。 悉达多（Siddharth）没有暗示-如果我能在听起来像个混蛋的情况下使用这个词-就是“局外人”。 第二点，是因为他展现了在马拉雅拉姆语中为自己而战的勇气，并且在很大程度上取得了成功。 显然，他已经完成了功课，花费了大量时间来完善发音和语调。
娜米塔·普拉莫特（Namita Pramod）扮演的角色是卡玛兰（Kammaran）阴谋的中心，她对自己的角色公道。 Divya Prabha身着Kammaran姐姐，身材矮小但令人难忘，他的工作也很出色。 Shwetha Menon扮演Kelu的妻子和Othenan的母亲时扮演的角色也更短，许多观众都指责她过度表演，尽管这恰恰是她在“电影中电影”情节中的短暂表现。
许多经验丰富的演员都沦为在电影中扮演次要角色，但每个人都按要求做。 没有人表现过强或表现不佳。 锡迪克（Kudran）的儿子玻色（Bose）每次出现在屏幕上时，西迪克（Siddique）都会点亮现场。 Indrans是ILP现任领导人Surendran； Vinay Forrt，Baiju，Vijayaraghavan，Sudheer Karamana等为资助Kammaran电影的酒业大佬们做得很好。
拉西什·安巴特（Rathish Ambat）现在是导演，我将等他的电影。 他执行这样的实验性剧本的构想值得称赞，并且超出了初次登台导演的期望。 虽然在某些情况下，三小时的运行时间似乎是不合理的，但我感到他们拍摄的镜头比屏幕上显示的还要多。
故意将两半的步调保持不一致，以显示叙述的对比。 不了解后半部分的人需要再次预订电影票-剧情实际上是以最简单的方式送给观众。
我在某处读到电影摄影师Sunil KS也是新人，他以前从未去过电影院。 如果这是真的，那么他就是在马拉雅拉姆语电影中需要提防的人。 拍摄Kammara Sambhavam的方式对眼睛来说是一种享受。 结合使用时，实景场景似乎与VFX效果并不矛盾，就像我所见过的大多数电影中通常那样。 我唯一的抱怨是夜拍可以在更多的光线和对比度下完成。 电影的照明和色彩等级值得特别提及。 我希望更多的马拉雅拉姆语电影充分重视光线，以改善视觉感受和深度。
Kammara Sambhavam可以说是马拉雅拉姆语电影中最好（甚至不是最好）的VFX之一。 Rathish Ambat选择了适当的CGI剂量来补充剧本，这与许多其他导演在奢侈的海洋中游ocean以炫耀图形的导演不同。 它的每一个细节（涉及战斗机，爆炸，火车战斗的战争序列）都异常而可信地完成了。
最后，非常感谢制片人Gokulam Gopalan的勇气，他为在电影中进行此类实验提供了经济支持。 我认为，资金短缺是导致马拉雅拉姆语电影不受疆界和陌生道路困扰的原因。 最少的人可以做以支持像Kammara Sambhavam这样的实验性电影，并鼓励像Gokulam Gopalan这样的制片人在剧院看电影，并与亲朋好友一口气说两句话。
由“专业”电影评论家通过平移（很少（很少）欣赏）获得酬劳的彩色评论，不应阻止普通电影观众观看电影，自己分析电影，然后得出结论是好是坏。 如果牙齿健康，为什么要让别人为您咀嚼食物？
